Диссертация (1173751), страница 43
Текст из файла (страница 43)
С. 17. См. об этом также: Masiyakurima P. TheTrouble with Moral Rights / The modern law review (Oxford, USA). 2005. №68. P/411-434/;Berlowe P.E., Berlowe-Heinish L.J., Koziol P.A. In this Digital Age, Are We Protecting Tomorrow's"Masterpieces"? Protection of the Moral Rights of the Digital Graphic Artist / The Florida Bar. 2007.№30. P. 30.407408194произведения и обеспечение прибыли от его оборота. Такое понимание роли исути правового регулирования несовместимы с концепцией неотчуждаемостинеимущественных прав автора, поскольку последняя предполагает введениеограничений на оборотоспособность произведения.Поскольку в обществе не возникло устойчивого представления о личнойсвязи автора и его произведения, не была сформирована жёсткая нормативнаяоснова регулирования в виде правового института личных неимущественных(моральных) прав.
Акты правоприменения также не смогли способствоватьформированию системного подхода к разрешению споров из нарушенийморальных прав, поскольку в них отсутствует единообразие при решенииодинаковых вопросов.Современные исследователи справедливо считают и доказывают, что доприсоединения в 1988 г. Великобритании и США к Бернской конвенции обохранелитературныхихудожественныхпроизведений1886 г.личныенеимущественные права в системе «копирайт» отсутствовали 411. Можноутверждать, что защита некоторых неимущественных интересов авторов в этотпериод времени обеспечивалась за счёт иных институтов права. Так, это моглибыть общие средства, основанные на принципе нерушимости договора, еслисоответствующий интерес в договоре прописывался: например, обязанностьиздателя указать имя автора на титульном листе печатного произведения.
Черезмеханизм конкурентного права можно было попытаться устранить с рынкапродукт под авторством лица, которое его не создавало. Контроль авторомобнародования своего произведения мог осуществляться при помощи механизмовзащиты тайны частной жизни (right of privacy). Защита произведения отискажений была возможна через иски из деффамации. При помощи доктриныподразумеваемых условий можно было попытаться определить объем правомочийприобретателя прав на произведение412.См. об этом: Кашанин А.В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правамиавтора // Вестник гражданского права. М.: ООО "Издат. дом В.
Ема". 2009. Т. 9. № 4. С. 43-98.412См. об этом: Кашанин А.В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правамиавтора // Вестник гражданского права. М.: ООО "Издат. дом В. Ема". 2009. Т. 9. № 4. С. 43-98.411195Однако, каждый такой механизм, не является полностью «адаптированным»для действия в сфере авторских прав и имеет свои неудобства в применении. Так,условия договора автора и издателя невозможно распространить на третьи лица,которыми они могут быть нарушены. В области конкурентного права существуетмножество условий, значимых для возможности предъявления иска, а судебноерешение зависит от оценки совокупности конкретных обстоятельств и так далее.Существеннойотличительнойособенностьюсовременнойангло-американской системы авторского права является допустимость отказа автора отсвоих моральных прав, который, однако, будет рассматриваться как правомерныйлишь при соблюдении комплекса императивных условий 413:1) допускается отказ от морального права (waiver), но не полная уступкаправ (transferability), что отличается от регулирования в странах континентальнойсистемы права, где отказ от неимущественных прав невозможен в силуимперативных предписаний, возможен отказ лишь от их реализации;2) посколькувангло-американскойсистемеправатесносвязаныматериальное и процессуальное регулирование, отказ от моральных прав авторавозможен в форме процессуального ограничения права на вознаграждения (англ.
–estoppel);3) отказ должен быть совершён письменно и прямо выражен; все способыиспользования произведения, в связи с которыми автор отказывается от права,должны быть перечислены; бланкетный отказ от права не признаётся;4) в отношении отказа от права на неприкосновенность произведения вангло-американской системе права существует юридическая особенность: такойотказ должен совершаться отдельно от передачи имущественного права наСм.
об этом: Дроздов А.В. Неприкосновенность произведения и его переработка: личныенеимущественные и исключительные права // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 55-60.;Каминская Е.И. Личные неимущественные права автора: отказ от ненужных иллюзий илиутрата ценностей? // Актуальные вопросы российского частного права: сб. ст.
/ сост.Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М., 2008. С. 146-163.413196переработку произведения, в противном случае презюмируется сохранение заавтором права на неприкосновенность произведения 414.В Великобритании специальный режим моральных прав автора впервыебыл юридически закреплён в Законе об авторском праве, промышленныхобразцах и патентах 1988 г.415 В этом акте перечислены следующие моральныеправа автора: право быть признанным в качестве автора или режиссера для тоголица, которое было установлено таковым на момент обнародования произведения(ст.
77-79)416;правовозражатьпротивуничижительногообращенияспроизведением (ст. 80-83)417, право возражать против ошибочной аттрибуцииработы (ст. 84) 418, право на конфиденциальность определенных фотоснимков ифильмов (ст. 85) 419.Автор не может передать свои моральные права другому лицу (ст. 94).После смерти автора его моральные права на произведение переходят к егонаследникам (ст. 95). Однако, если автор согласен, он может отказаться от своихморальных прав (ст. 87), причём последствия отказа автора от моральных правмогут быть перенесены на законных наследников пользователя.
Все моральныеправа автора действуют тот же период времени, что и исключительные права(ст.86), кроме права на противодействие лжеаттрибуции, срок действия которогозаканчивается через 20 лет после смерти автора.Следует иметь в виду и то, что специфика понимания авторского права каксугубо имущественного (исключительного) права без вычленения норм,регулирующих моральные права, в силу колониального прошлого присуща нетолько странам англо-американского права, но также и многочисленным странам– бывшим колониям США и Великобритании.
Таково, например, регулирование414Ginsburg J.C. Moral Rights in the U.S.: Still in need of a Guardian ad LITEAP // HeinOnline.Citation: 30 Cardozo Arts & Ent. L.J. 73 2012. P. 73-89.415SeethetextofCopyright,DesignsandPatentsAct1988:URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents416The right to be identified as the author or the director, right which has to be "asserted" at the time ofpublication (ss.
77–79).417The right to object to derogatory treatment of work (ss. 80–83).418The right to object to false attribution of work (s. 84).419The right to privacy of certain photographs and films (s. 85).197авторских прав в Индии. Так, в соответствии с Законом об авторском правеИндии 1957 г.
№ 14, последние поправки в который были внесены в 2012 г.,урегулированы только отдельные элементы моральных прав автора, называемыездесь специальными правами (special rights): «независимо от авторского права идаже после его уступки (полностью или частично) автор произведенияправомочен истребовать авторство на произведение, а также возмещение убытковили ограничение любого искажения, извращения, изменения или иного действия вотношении его произведения, если такое искажение, извращение, изменение илидругое действие могло бы причинить вред его чести или репутации» (ст. 57) 420.Законодательство США по авторскому праву основано на утилитарнойконцепции, согласно которой задача регулирования заключается не в защителичных прав автора, но в поощрении создания произведений.
Прежде всего, этацель установлена в Конституции США: «содействовать развитию науки иполезных ремесел». Таким образом, в правовом регулировании США нашлиотражение только минимальные стандарты неимущественных прав авторов.Когда в Конгрессе США обсуждалось принятие Закона об осуществленииБернской конвенции, было решено, что нет необходимости вводить в КодексСША (частью которого является Закон об авторском праве) неимущественныеправа, сформулированные в статье 6bis Конвенции, поскольку они в достаточноймереохраняютсяужесуществовавшимзаконодательствомврамкахнациональных законов США о диффамации, недобросовестной конкуренции игласности421.Исключением из этого общего правила стал Закон о правах мастеровизобразительного искусства 1990 г.
(как часть Кодекса), однако в круг объектовего охраны входят только произведения изобразительного искусства, в отношенииСм. об этом: Еременко В.И. Законодательство Индии об интеллектуальной собственности //Законодательство и экономика. Июнь, июль 2015.
N 6, 7.421See: Gilliam v. American Broadcasting Companies, Nos. 913, 1058, Dockets 75-7693, 76-7023.(1976.); Alces P.A., See H. Commercial Law of Intellectual Property. Aspen Publishers Online, 1994.;Moore A.D. Intellectual Property And Information Control: Philosophic Foundations andContemporary Issues. Transaction Publishers, 2004.; Winn J.K. Consumer Protection in the Age of the'Information Economy'. Ashgate Publishing, 2006.420198которых (косвенно и не в полной мере) предусмотрены моральные права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
