Диссертация (1173751), страница 35
Текст из файла (страница 35)
8 ст. 1Конституции США. Дополнительно некоторые ограничения авторского права придобросовестном использовании объясняются необходимостью защиты свободыслова в соответствии с Первой поправкой к Конституции США. Таким образом, спомощью доктрины добросовестного использования американское обществостремится к соблюдению баланса интересов правообладателя произведения иобщества, заинтересованного в социальной и культурной ценности произведения.Первоначально концепция «добросовестного использования» существовала вСША как «общее право» (Common law), но впоследствии была закреплена встатьях Закона «Об авторском праве» 1976 г.
(Copyright Act327).Перечень случаев добросовестного использования закреплен в Законе СШАОб авторском праве 1976 г. (ст. 107 «Ограничение исключительных прав:Термин «добросовестное использование» применяется в системе права США, в другихгосударствах англосаксонской системы права и в их бывших колониях. В Великобритании,Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Сингапуре, Южной Африке, Индии используетсяпохожий, но не идентичный по содержанию термин, переводимый на русский язык как«добросовестное поведение» или «честное использование» (англ.
– «fair dealing»). Доктрина«честного поведения» в сравнении с доктриной «добросовестного использования» являетсяменее гибкой.Например, в Индии сам термин «честное иcпользование» законодательно не закреплен, ноон, а также суть доктрины неоднократно обсуждались в актах судебной практики Индии, вчастности, в деле и в решении Верховного суда Кералы по процессу «Civic Chandran v. AmminiAmma».See: Gopalakrishnan N.S., Agitha T.G. Principles of Intellectual Property. 2nd. Paper Back, 2014.Р. 369-393.; Scaria A.G. Piracy in the Indian Film Industry: Copyright and Cultural Consonance.Cambridge University Press, 2014.Р.
47-53.326См. об этом: Луткова О.В. Доктрина добросовестного использования произведений всовременном авторском праве США // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2.С. 186-199.327See the text: URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=5405325158добросовестное использование»). К случаям добросовестного использованияотносятся критика, комментарии, новостные сводки, преподавание (в том числемножественное копирование для использования на занятиях в классах), получениенаучных знаний и научные исследования 328.В американской правовой доктрине эти случаи поделены на две группы наосновании критерия формы использования: «творческая форма» (creative) и«количественная«Творческаяформа»форма»(quantitative)являетсядобросовестногоосновойконцепциииспользования329.добросовестногоиспользования.
Для творческой формы предусмотрена возможность авторов безспециального разрешения использовать более ранние работы других авторов сцелью создания собственных произведений. Иллюстрируют «творческую форму»следующие законодательно закреплённые примеры: критика - цитированиенескольких строчек из чужого произведения в рецензии; комментарии использование информации из чужого произведения в научной диссертации;новостные сводки - копирование нескольких параграфов из газетной статьипреподавателем или студентом для занятий; использование материала в качестведоказательства в суде - копирование части статьи из иллюстрированного журналадля использования данного материала в судебном разбирательстве.В многочисленных решениях американские судьи пришли к выводу, что кдобросовестному использованию также необходимо отнести пародию, посколькупародия в силу своей природы не может осуществляться без использованияисходногоматериала.Однакопародиюотносяткдобросовестномуиспользованию только в том случае, если она способна вызвать в воображениилюдей аналогию с оригиналом работы.Так, американский комедиант Гручо Маркс (Groucho Marx) в 40-х годах ХХвека получил от компании «Warner Brothers» письмо-предупреждение, в котором328Abrams H.B.
United States / Ed. by T. Kono. Intellectual Property and Private International Law:Comparative Perspectives. Oxford And Portland, Oregon, 2012. P. 1115. См. также: Madison M.J.Madisonian Fair Use // HeinOnline. Citation: 30 Cardozo Arts & Ent. L.J. 39 2012 P. 39-50.329Thatcher S.G. Fair Use in Theory and Practice: Reflections on Its History and the Google Case.Penn State University Press, 2005. Р. 3.159компания угрожала подать в суд, если Маркс не изменит название своего новогофильма «Ночь в Касабланке» - пародии на классическую драму Хампри Богарта иИнгрида Бергмана «Касабланка». Г. Маркс заявил, что город Касабланка непринадлежит исключительно компании «Warner Brothers». Более того, Г. Марксиронично заметил, что с таким же успехом «Warner Brothers» могли заявить обавторском праве на слово «brothers»330.
Возмущённый Г. Маркс продолжил линиютворческой иронии и сделал импровизацию по поводу возможности упоминанияимен владельцев компании «Warner Brothers» - Джека и Гарри в разного родаустойчивых названиях, включающих имена собственные и нарицательные: «Джеки Бобовый стебель», «Джек Потрошитель», «Маяк Гарри» и т.д.
В результатепародийный фильм «Ночь в Касабланке» был выпущен в прокат, а компания«Warner Brothers» отказалась от претензий331. В настоящее время судебные дела,касающиеся создания пародий на произведения, занимают значительное место всудебной практике Соединенных Штатов Америки в делах о добросовестномиспользовании,посколькуздесьвбольшойстепенизатрагиваютсянеотчуждаемые права авторов на имя и на защиту репутации.Ключевыммоментомприведенныхслучаев«творческойформы»добросовестного использования произведений в США является то, что обществоизвлекает пользу из производных произведений - рецензий, работ, пародий,статей, основанных на чужом исходном материале, защищенном авторскимправом332.«Количественная форма» как вариант добросовестного использованияавторских произведений третьими лицами в США возникла, когда в 60-х годахХХ века стало стремительно развиваться фотокопирование.
Соответственно,возникла необходимость защиты авторов оригиналов работ от так называемого«паразитного330издательства».Появление«количественнойформы»See: Letter to Warner Brothers: A Night in Casablanca.URL: http://www.chillingeffects.org/resource.cgi?ResourceID=31331See: Louvish S. Monkey Business: The Lives and Legends of The Marx Brothers. Hardcover, 2000.332See: «Copyright and Fair Use Overview», Stanford University Libraries, 2007:URL: http://fairuse.stanford.edu/Copyright_and_Fair_Use_Overview/chapter9/9-a.html(официальный сайт при поддержке он-лайн библиотеки Стэндфордского Университета).160добросовестного использования сыграло значительную роль в области цифровогокопирования, поскольку она позволила делать дубликаты авторских произведенийдля массового потребления при соблюдении условия сохранения качества инедопущения искажения оригинала.
Нововведение поддержали коллективныеорганизации правообладателей, которые разработали согласованные руководящиеуказания с особыми ограничениями на копирование.Вцелом«количественнойсуществуетформы»семьблоковдобросовестногоруководящихуказанийиспользованиядляавторскихпроизведений: копирование для класса, музыка, дистанционное обучение,межбиблиотечные заимствования, транслирующиеся через кабель вещательныепрограммы, цифровые картинки и образовательная мультимедиа333. Руководящиеначала чаще всего используются в сферах образования, так как они обеспечиваютзащиту и своего рода «иммунитет» учителям и преподавателям от исковыхзаявлений к школам и университетам, где они работают. Например, РуководящиеУказания для копирования в классах 1976 г.
(Classroom Guidelines) ограничиваюткопирование следующим максимальным количеством слов из произведения - до250 слов из стихотворения и до 2500 слов из рассказа или статьи, если дубликатсоздается только для одного курса обучения, если используется не более одногорассказа, стихотворения, статьи, либо двух отрывков одного автора. Копированиедолжно осуществляться под руководством учителя / преподавателя и должнобытьнастолькоспонтанным,чтобылобынецелесообразныможидатьсвоевременную выдачу разрешения на данные действия.Дефиниция «добросовестное использование» в законодательных актахСША не сформулирована, а в судебной практике не сложилось единогопонимания этого института. В самом общем смысле под «добросовестнымиспользованием»333подразумеваетсялюбоеобладающеесвойствомSee: Ad-Hoc Committee of Educational Institutions and Organizations on Copyright Law RevisionGuidelines, “Agreement on Guidelines for Classroom Copying in Not-For-Profit EducationalInstitutions,” reprinted in House Report No.
94-1476, 94thCong., 2d Sess., 1976. Р. 65-74.;McJohn S.M. Examples and Explanations. Aspen Publishers, USA, 2006. P. 227-293.161«трансформации» («способности к трансформации») 334 копирование материала,защищенного авторским правом. Свойство трансформации подтверждается в томслучае, если будет установлено, что использование копируемого произведениясоответствуетцелиЗаконаобавторскомправе1976 г.,аименно,-стимулированию творческого обогащения общества. Чтобы квалифицироватьиспользование произведения как «добросовестное», необходимо установить, какименно оно способствует развитию знаний или прогрессу искусства, добавляячто-то новое. Свойство произведения «способности к трансформации», как и самасуть «добросовестного использования» в целом, вызывали и до сих пор вызываютмного противоречивых мнений со стороны известных американских ученых,судей и просто юристов335.До1975 г.добросовестноеиспользованиеавторскихпроизведенийрассматривалось исключительно в контексте учебных целей, и этот вопрос никакне связывался с использованием материала лицами для личных целей.
Ситуацияизменилась в связи с решением Апелляционного Суда по делу Виллиамса иВилкинса против Национальной Медицинской Библиотеки и НациональногоИнститута Здоровья (Williams & Wilkins v the National Library of Medicine and theNational Institutes of Health336). Виллиамс и Вилкинс - издатели журнала STM,подали иск против Национальной Медицинской Библиотеки и НациональногоИнститута Здоровья за незаконное фотокопирование и использование материала,содержавшегося в журнале.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
