Диссертация (1173751), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Этоодно из немногих исключений из общего применения «lex loci protectionis», еслитолько государство не примет иного решения233, и это означает, что если в странепроисхожденияпроизведениясуществуетболеекороткийсрокохраныпроизведения, чем в стране, где испрашивается охрана, предпочтение будетотдано применению более короткого срока.Например, если страной происхождения произведения является Алжир, гдесрок охраны исключительных прав ограничен 50 годами после смерти автора, тово Франции срок охраны этого произведения также будет равен 50 годам послесмерти автора, что означает отказ от применения обычного постмортальногоЛипцик Д. Авторское право и смежные права.
М., 2002. С. 233.См., например: Ч. 1 ст. 1282 ГК РФ.233Дюсолье С. Обзорное исследование по авторскому праву и смежным правам иобщественному достоянию. Комитет по развитию и интеллектуальной собственности. 7 сессия,Женева, 2-6 мая 2011 г. С. 40.231232112срока в 70 лет, закреплённого во французском Кодексе интеллектуальнойсобственности.Такимобразом,напрактикеисчислениесрокаохраныпроизведения иностранного автора потребует следующих действий: а) установитьстрану происхождения иностранного произведения; б) определить, не вносила листрана происхождения иностранного произведения оговорку в отношениидействия ст.
7(8) Бернской конвенции, и, соответственно, есть ли необходимость вприменении правила о сравнении сроков; г) определить установленную в этойстране продолжительность срока охраны исключительных прав автора для того,чтобы сравнить ее с продолжительностью, предусмотренной законодательствомстраны, в которой испрашивается охрана; д) кроме того, следует проверить, нераспространяются ли на произведение правила о продлении сроков охраны,которые любое государство может установить в национальном праве в силукаких-либо причин (попытка компенсировать неиспользование произведений впериод военных действий, конкретная экономическая заинтересованность,эволюционирование правовой охраны и другое).Вопрос третий.
В чью пользу подразумевается снятие ограничений наиспользование авторского произведения при помощи института общественногодостояния: в пользу государства, которое «займет место» автора произведения истанет монополистом в отношении интеллектуальных прав; или в пользу любоготретьеголица(илиобществав целом), которое сможет использоватьпроизведение.Ответ на этот вопрос в Бернской конвенции отсутствует, но он звучал приобсуждении на Конференции введения принципа перехода произведений вобщественное достояние в конвенционное регулирование.
Смысл общихрассуждений представителей государств сводился к тому, что, перейдя вобщественноедостояние,произведениенестановитсясобственностьюгосударства, но может быть использовано - воспроизведено, доведено довсеобщего сведения, подвергнуто обработке любым участником частноправовых113отношений любыми законными способами 234. При этом никто не приобретаетисключительные права на используемое перешедшее в общественное достояниепроизведение: лица, внесшие дополнительный творческий вклад в результатепереработки такого произведения (перевод, адаптация и др.), создают новые(производные) произведения и исключительные права у них возникают именно наэти произведения, но не на оригинальное.Правоприменительная практика многих государств свидетельствует впользу пресечения попыток заинтересованных лиц восстановить монопольноевладение перешедшими в общественное достояние произведениями черезмеханизм бессрочного действия моральных прав или через механизм авторскихправнапроизведения,производныеотпроизведений,перешедшихвобщественное достояние.Так,французскийкассационныйсуд,основываясьнапотенциалеобщественного достояния, в 2007 г.
ограничил требования наследников В. Гюго озапрете на адаптацию романа «Отверженные». С 2001 г. наследники авторасудились с Франсуа Серезе, написавшим сиквел романа «Отверженные», вкотором он существенно изменил характеры и судьбы героев В. Гюго.Наследникиавтораоригинальногопроизведениясочлитакойподходнарушающим моральные права своего предка, действующие по праву этой страныбессрочно, потребовали запретить издание продолжения романа и выплатить в ихпользу 4,5 млн. франков компенсации. Наследники В. Гюго проиграли длившийсяоколо 6 лет процесс в связи с двумя основными фактами, отмеченными всудебном решении: 1) произведение уже перешло в общественное достояние изапретить его переработку невозможно; 2) что касается изменений, которыенаследники В.
Гюго сочли умаляющими репутацию автора, суд счёл ихдопустимыми на основании волеизъявления самого В. Гюго относительно судьбысобственных сочинений, изложенного в авторских заметках «Пережитое»: «Я234Липцик Д. Авторское право и смежные права. М., 2002.
С. 233.114завещаю свои произведения Франции. Я хочу, чтоб они были доступны людям.Мои книги – это моя душа, а моя душа принадлежит моей стране»235.Государство наравне с физическими и юридическими лицами, включаяиностранные, имеет доступ к произведениям, перешедшим в соответствии с егонациональным правом в общественное достояние.Однако государство является не только участником частноправовыхотношений, но всегда одновременно остаётся представителем публичной власти.И в этом качестве за государством сохраняется суверенное право самостоятельнорешать вопрос, оставить доступ (но не само использование) пользователей(издателей, импресарио, изготовителей и др.) к эксплуатации произведений,перешедших в общественное достояние, безвозмездным, или установить в этомслучае сборы (налоги) как с определенного вида свободно осуществляемойэкономической деятельности.
На этом основании государства могут вводить всвоё национальное авторское право режим «оплачиваемое общественноедостояние».В настоящее время режим государственного оплачиваемого общественногодостояния действует лишь в некоторых странах: Алжир, Кения, Кот-д-Ивуар,Парагвай, Республика Конго (Конго-Браззавиль), Руанда и Сенегал236. До 1996 г.платный режим общественного достояния существовал в Италии.
Он существовалтакже в СССР, и позже в Российской Федерации237 на основании п. 3 ст. 28Закона 1993 г. Об авторском и смежных правах, в котором предусматриваласьвозможность Правительства РФ устанавливать случаи выплаты специальныхДело «Плон и другие против Пьера Гюго и других» (фр.
Sociétié Plon et autres v. Pierre Hugoet autres) — 04-15.543 решение № 125 (от 30 января 2007) — решение Первой Гражданскойпалаты Кассационного суда (Высокий суд Франции). URL: www.legifrance.gouv.fr236Преобладание в этом списке африканских стран можно объяснить наличием положений вБангийском соглашении 1977 г.
о создании Африканской организации интеллектуальнойсобственности (OAPI) и Приложении к нему, касающихся литературной и художественнойсобственности, в которых рекомендуется следовать именно такому режиму.237До вступления в силу ст. 1282 ГК РФ «Переход произведения в общественное достояние».235115отчислений за использование на территории РФ произведений, перешедших вобщественное достояние 238.У системы оплачиваемого общественного достояния среди исследователейесть сторонники и противники 239. Противники считают, что обязанность платитьза использование произведений по окончании действия исключительных правзатрудняет оборот произведений и в целом ведёт к повышению цен, а такжеможет привести к скрытой цензуре.
Кроме того, в государствах, которыеучредили специальную процедуру предоставления разрешения на использованиепроизведений, перешедших в оплачиваемое общественное достояние (Конго, Котд-Ивуар), потенциально существует угроза интеллектуального контроля, когдапутём выдачи или отказа в выдаче разрешения на использование могутсоздаватьсянамеренныепрепятствиядляраспространенияконкретныхпроизведений 240.В настоящее время можно утверждать, что модель оплачиваемогообщественного достояния устаревает в силу её противоречия концепцииобщественного достояния как такового: взимание платы может мешатьбеспрепятственному использованию общественного достояния.
Если в 1980-еСм.: Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (сизменениями и дополнениями) (утратил силу). СПС Гарант.Закреплялось, что такие отчисления выплачиваются в профессиональные фонды авторов, атакже организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе,и не могут превышать 1% от прибыли, полученной за использование таких произведений.Данные положения носили скорее декларативный характер, поскольку отчисления так и небыли введены. При этом в СССР существовала категория произведений, объявленныхдостоянием государства, за использование которых в пользу государства производилисьотчисления, называемые «культурным налогом».
См. об этом: Научно-практическийкомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГКРФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. Ин-т государства и праваРАН. 6-е изд., перераб. и доп. "Издательство Юрайт", 2011. СПС Гарант.239Интересно, что авторство концепции оплачиваемого общественного достояниянебезосновательно приписывают восторженному приверженцу этой идеи - известномуписателю Виктору Гюго. Выступая перед Международным конгрессом писателей в 1878 г., онвысказался в защиту общественного достояния, во благо которого авторское право послесмерти автора или его прямых наследников должно перейти. Одновременно В. Гюго высказалсяи в пользу создания платной системы общественного достояния, направленной на то, чтобынебольшие сборы за использование перешедших в эту систему произведений могли бытьнаправлены в помощь нуждающимся авторам.240Липцик Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
