Диссертация (1173751), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. сангл. В.Л. Вольфсона. Спб.: Пресс, 2004. С. 98.210См. об том: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачикодификации: Сб. статей. М., 2005. С. 286-290.; Крупко С.И. Установление первичногообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в свете частиIV Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 2012. № 9. С. 22-34.211См.: Conflict of Laws in Intellectual Property: The CLIP Principles and Commentary. EuropeanMax Planck Group on Conflict of Laws in Intellectual Property. Oxford, 2015. Р. 237.212См.: 17 U.S. Code § 201 - Ownership of copyright.209101Посколькупервичнаяквалификацияпонятия«первоначальныйправообладатель» в соответствии с российским правом на основании ст.
1187ГК РФ (lex fori) необоснованно расширила бы субъектную сферу действияиностранного права, целесообразно, соблюдая условия действия п. 2 ст. 1187ГК РФ, применить квалификацию в соответствии с правом, подлежащимприменению на основании «закона наиболее тесной связи» (proper law) иликвалификацию в соответствии с понятиями, общими для разных национальныхсистем права (автономная квалификация).На стадии вторичной квалификации – применения материальных норминостранного права – различия в содержании терминов должны разрешаться всоответствии с прямым предписанием ст. 1191 ГК РФ (lex causae).Примером ситуации, когда вопрос об определении автора или первичногоправообладателяавторскихправроссийскимсудомявлялсянетолькопредварительным вопросом, но и основным спорным, и авторство или первичноеправообладание устанавливалось на основании «закона наиболее тесной связи»(proper law), представляется судебный спор между Компанией «Карт БланшГритингс» - обладателем по праву Великобритании исключительных прав наперсонаж - медвежонка «Me To You Tetty Teddy», и российским юридическимлицом.
Суть спора заключается в том, что ответчик осуществлял продажу натерритории России мягких игрушек, внешне неотличимых от охраняемогоавторским правом персонажа истца.Истец – юридическое лицо, доказывал владение авторскими правами нарисованный персонаж «медвежонок «Me To You Tetty Teddy»», на основаниитрудового договора с художником произведения Стивом Морт-Хиллом, всоответствии с которым данное лицо нанято компанией в качестве главногохудожника серии «Me to you». В договоре изложен порядок перехода авторскихправ к компании в отношении спорного персонажа, созданного художником.102Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А6049763/2015 от 14 июля 2016 г.
213 иск в части признания авторства истца,являющегося юридическим лицом, был удовлетворен со ссылкой на п.3 ст.1256ГК РФ, закрепляющий, что при предоставлении на территории РФ охраныпроизведению в соответствии с международными договорами автор или инойпервоначальный правообладатель определяется по закону государства, натерритории которого имел место юридический факт, послуживший основаниемдля приобретения авторских прав.При этом в решении суд также сослался на ст. 11 Закона об авторскомправе,промышленныхобразцахипатентах1988 г.
Великобритании, всоответствии с которой в этом государстве, «в отличие от России, авторомпроизведения признается не только физическое, но и юридическое лицо. Всоответствии с пунктом (1) раздела (статьи) 11 Закона об авторском правеВеликобритании автор произведения является первым собственником любогоавторского права на него. В случае, если литературное, драматическое,музыкальноеилихудожественноепроизведение[илифильм]создаетсяработником в течение срока его найма, право первой собственности на авторскоеправо будет принадлежать его работодателю (при отсутствии соглашений обобратном (пункт (2) раздела (статьи) 11 Закона Великобритании об авторскомправе 214)».
Таким образом, на сновании закона наиболее тесной связи российскимсудом было установлено именно авторство, а не первичное правообладаниебританского юридического лица авторскими правами.Обобщениенормативныхпредписанийбазовыхконвенцийизаконодательства некоторых государств относительно вопроса о субъектахавторских прав, приводит к выводу о том, что при осуществлении квалификацииРешение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2016 г. по делу № А6049763/2015. См.: URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/V43oTdG7bjlm/214См.: URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contentsCopyright, Designs and Patents Act 1988, 11. First ownership of copyright:(1) The author of a work is the first owner of any copyright in it, subject to the following provisions.(2) Where a literary, dramatic, musical or artistic work, or a film, is made by an employee in thecourse of his employment, his employer is the first owner of any copyright in the work.213103авторства в трансграничных отношениях, необходимо учитывать следующиеосновные обстоятельства:- в рамках международно-правовой охраны участие физического лица втрансграничных авторских отношениях возможно как в статусе автора, так и встатусе правопреемника; тогда как возможность участия юридических лиц встатусе правопреемника подтверждается, а в статусе автора – не подтверждается,но и не отрицается;- автором произведения в большинстве юрисдикций (при отсутствиидоказательств иного)будет считатьсялицо, имя которогоуказано напроизведении;- в ряде юрисдикций автором может быть признано только физическоелицо; тогда как в других юрисдикциях – как физическое, так и юридическое лицо;- необходимыми и достаточными условиями для квалификации соавторствав большинстве юрисдикций будут считаться творческое участие всех соавторов всоздании произведения и наличие соглашения между соавторами (устного илиписьменного), тогда как в зависимости он национального права конкретногогосударства само соавторство может рассматриваться как делимое, так и какнеделимое;- несмотря на то, что в действующем ГР РФ возможность юридических лицбыть авторами произведений не предусмотрена, сохраняет действие авторскоеправо юридических лиц, правомерно возникшее в силу ранее действовавшегозаконодательства, а также нерешёнными остаются вопросы возможностиавторстваюридическихлицвнекоторыхконкретныхзаконодательнозакреплённых отношениях.
Таким образом, фактически в Российской Федерациив настоящее время статус автора могут иметь, как физические, так и юридическиелица;- владельцы прав на произведения фольклора могут рассматриваться тольков статусе правопреемников, но не авторов, поскольку они не наделены внациональном праве принимающих государств абсолютной полнотой авторскихправ, и поскольку объект охраны (произведения фольклора), как правило,104подпадает не под режим охраняемых произведений, а под особый режим платногообщественного достояния;- в законодательстве и правоприменительной деятельности государств дляустановления автора произведения как типовые используются коллизионныеформулы «закон места происхождения произведения» (lex loci originis) и «законгосударства, где испрашивается защита» (lex loci protectionis);- целесообразно сформулировать общую коллизионную норму о праве,подлежащемприменениюкустановлениюавтора / первоначальногоправообладателя произведения в ГК РФ, осуществив следующие действия:а) устранить ограничение объёма нормы ч.
3 ст. 1256 ГК РФ указанием накритерии применения нормы, а именно: государство, где предоставляется охрана;национальный закон или международный договор как основание предоставленияохраны; место обнародования или нахождения произведения в объективнойформе;в) дополнить коллизионную норму ч. 3 ст. 1256 ГК РФ субсидиарнойпривязкой (при генеральной привязке «lex loci originis»), которая отсылала бы вслучае невозможности установить место, где состоялся юридический факт,послужившийоснованиемдляприобретенияавторскихправ,кзаконугосударства, где истребуется защита («lex loci protectionis»);г) предусмотреть ситуацию вхождения в состав соавторов произведенияграждан РФ и иностранных граждан;д) включить в ст.
1256 ГК РФ специальную коллизионную норму повопросу определения применимого права к установлению автора /первичногоправообладателя созданного по договору служебного произведения, которая быкоррелировала с принципом свободы договора и основывалась на генеральнойпривязке «закон автономии воли сторон» (lex voiuntatis) и субсидиарной привязке«закон страны контракта» (lex contractus);- при первичной квалификации на основании ст. 1256 ГК РФ рекомендуетсядействовать в соответствии с правом, подлежащим применению в силуиспользуемой коллизионной привязки «закон наиболее тесной связи» (proper law)105иликвалификацию в соответствииспонятиями, общимидляразныхнациональных систем права (автономная квалификация).§ 3. Регулирование общественного достояния в трансграничныхавторских отношениях«…каждый должен иметь возможность печататьи публиковать… произведения, которые способствовалипросвещению человеческого духа».
Ле ШапельеМнения исследователей по поводу зарождения института общественногодостояния не совпадают. Наиболее часто встречается позиция, в соответствии скоторой,ещёдоустановлениясоответствующихюридическихнормобщественное достояние сформировалось и предшествовало авторскому праву:«вначале… весь литературный мир был свободен и открыт, но после того, каксформировались и замкнулись его различные части, возникла литературнаясобственность...общественноедостояние,каклитературноедостояние,предшествует авторскому праву» 215.Другая позиция состоит в том, что рассуждать о существовании институтаобщественного достояния неправильно не только применительно к периодуотсутствияправовогосоответственно,регулированияинститутапередачивотношенииправнапроизведений,произведения,нои,дажеприменительно к ранним режимам авторского права. Даже после возникновенияавторских прав «требования в отношении охраны произведений сопровождалисьобширнымиинтерпретациями,обязательностьвотношениисоблюдениявведенных формальностей являлась не столь категоричной по сравнению стребованиями закона и, как правило, не были задействованы предоставляемыеобщим правом средства защиты от несанкционированного копирования и215See: Lessig L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
