Автореферат (1173746), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Анализируется научная дискуссия, в рамках которой есть точказрения, в данной системе принципы по своему значению равны, которойпротивостоит точка зрения, что принципы различаются по руководящей,юридическойсиле.Рассматриваетсяклассификацияпринциповнаконституционные и иные. Принцип справедливости следует отнести к первым,посколькуонупоминаетсявпреамбулеКонституцииРФ.ПриэтомКонституционный суд РФ поставил справедливость над иными основнымипринципами уголовного судопроизводства.
В основе приведенного вывода КС РФлежит другая его вполне устоявшаяся правовая позиция: Конституционный суд РФсделал нераздельными понятия «справедливость» и «правосудие».Далее исследуется соотношение принципа справедливости с принципамизаконности,публичности,презумпцииневиновности,уважениячестиидостоинства личности, состязательности, равенства прав сторон, объективнойистины, неприкосновенности конституционных прав личности, свободной оценки22доказательств.Врезультатесоотнесенияосновныхначалуголовногосудопроизводства с принципом справедливости сделан вывод, что принципсправедливостиимеетособое,ключевоеместовсистемепринциповотечественного уголовного процесса, поскольку благодаря ему устраняютсяразличные понимания того или иного принципа, становятся возможными дляразрешения теоретически допустимые правовые коллизии между принципами.Большинствопринципов,названныхвУПКРФ,можнооценитькакориентированные на справедливость в формальном смысле – если все законно,состязательно, произведено в надлежащий срок, с участием защитника и проч., тозначитисправедливо.Однакоприправильномпониманиипринципасправедливости (т.е.
с учетом его триединой природы) названные в УПК РФпринципы должны восприниматься как ориентирующие субъектов расследованияна должное, истинное, равно-распределительное и добродетельно-субъективное.В § 3, именуемом «Принцип справедливости в системе стадийных началроссийскогодосудебногосправедливоститакиепроизводства»,начала,какоцениваютсятайнавсветерасследования,принципаписьменность,дифференциация форм, полнота, объективность и всесторонность расследования,независимость субъекта расследования.В результате сделан вывод, что принцип справедливости выполняет ключевуюроль и среди стадийных начал, лежащих в основе досудебного производства. Всвете принципа справедливости система начал предварительного расследования, вкоторую включаются, конечно, общестадийные (общие) и стадийные начала,представляет собой устойчивый, закономерно обусловленный важнейший элементсистемы «Уголовный процесс», тогда как без принципа справедливости эти началасоставили бы совсем иную фундаментальную основу, возможно, внутреннепротиворечивую и неясную.Во второй главе «Методология исследования с применением принципасправедливости» на примере правовых позиций Конституционного Суда РФпроверено практическое значение этого правового принципа в триаде возможного –заполнение законодательных пробелов, разрешение правовых коллизий, толкованиеправовых норм.23Во-первых, установлено, что Конституционный Суд РФ сделал нераздельнымипонятия «справедливость» и «правосудие».
Во-первых, практически во всех своихактах, в которых употребляется термин «справедливость», сказано следующее:«правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии,что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективноевосстановлениевправах...Ошибочноесудебноерешениенеможетрассматриваться как справедливый акт правосудия». Следовательно, исследуяэлементы подсистемы «Досудебное производство», необходимо рассматривать ихчерез призму эффективности для правосудия (имеется в виду, безусловно,справедливоеправосудие,посколькунесправедливоеправосудиенеестьправосудие).Во-вторых, справедливость, наряду с другими принципами, являетсядвижущей силой совершенствования законодательства.
Эта важнейшая правоваяпозиция указывает на несовершенство уголовно-процессуального законодательствас точки зрения справедливости и дает нам ориентир для правильных выводов спозиции de lege ferenda.В-третьих, справедливость есть критерий дозволенного Конституцией РФзаконодательного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.
Спомощью этой правовой позиции в диссертации оцениваются средства субъектоврасследования.В-четвертых, КС РФ отметил эффективность уголовного судопроизводства какнеобходимое условие справедливого правосудия. Это означает, что эффективностьорганизации досудебного производства используется в диссертации в качествеодного из критериев соответствия принципу справедливости.В-пятых, КС РФтакже использует «справедливость» в качестве средстваоценки конституционности той или иной нормы уголовно-процессуального закона.Например, благодаря принципу справедливости Конституционным Судом РФ былосформулировано следующее: а) нельзя ограничивать человека в возможностиобжаловатьошибочное, а, значит, несправедливое судебное решение; б)государство обязано признавать, соблюдать и защищать конституционное право насудебную защиту, создавая эффективные правовые механизмы устранения любыхнарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при24осуществлении уголовного судопроизводства; в) возможен поворот к худшему припроверке вступившего в силу оправдательного приговора и др.В результате был сделан вывод, что Конституционный Суд РФ в своихрешенияхчастоиспользуетпринципсправедливостидлязаполнениязаконодательных пробелов, разрешения правовых коллизий, толкования волизаконодателя приоритетно по отношению к другим принципам.
При этом вправовыхпозицияхсуданагляднопроявляетсятриединствопринципасправедливости. Следуя такому методологическому подходу, стало возможнымрассматриватьподсистему«досудебноепроизводство»всветепринципасправедливости.В третьей главе «Элементы системы «досудебное производство» в светепринципа справедливости» исследуются цели, задачи, функции, средства исубъекты досудебного производства. § 1 посвящен целям и задачам досудебногопроизводства.
Сначала были проанализированы различные точки зрения насоотношение и значение понятий «цели» и «задачи», в результате чего был сделанвывод, что цель есть ориентирующее благо, а задачи необходимо решать длядостижения обозначенной цели. Должна существовать конечная цель всего, длядостижения которой необходимо решение различных задач. Если какая-то задачарешается с помощью другой задачи, которая только и существует, чтобы быларешена первая задача, то первая задача является для второй целью. Обычно цель вкакой-то подсистеме является задачей в большей подсистеме (системе) и т.д.
Чтобыпонять, является ли нечто задачей или целью, необходимо попытаться поставитьвопрос «зачем?», и если находится ответ в рамках этой же подсистемы, тогда речьидет о задаче, если ответ лежит за рамками данной системы, тогда речь идет о целидля данной подсистемы (или относительно только этой задачи) и задачей длябольшей подсистемы (системы) и т.д. С этих позиций была оценена ст. 6 УПК РФ –в ней обнаружилось далеко не полное соответствие принципу справедливости приее буквальном толковании.
В диссертации обосновывается необходимость иноготолкования ст. 6 УПК РФ, основывающегося на принципе справедливости,понимаемом как в объективном (материальном и формальном), так и всубъективном смыслах.25Поскольку справедливость в материальном смысле была определена каксоответствие должному, истинному, то правильное определение целей досудебногопроизводства, которое соответствует совершенно справедливому назначениюуголовного процесса, само по себе справедливо. С точки зрения методологии,справедливые цели досудебного производства– это только те, которыесоответствуют справедливому назначению процесса в целом.
Такое объективноеопределение справедливости целей досудебного производства соответствуетсубъективному пониманию целей досудебного производства – если целиуголовного процесса справедливы в понимании человека, то и соответствующиеэтимцелямцелидосудебныхстадийуголовногопроцессаявляютсясправедливыми.В диссертации проанализированы с этих позиций цели и задачи досудебногопроизводства по действующему УПК РФ, в результате чего сделан вывод, что УПКРФ фактически не различает цели и задачи предварительного расследования,предварительного следствия и дознания.
Такой подход не соответствует должному,не способствует установлению истины, то есть справедливому расследованию иразрешению уголовных дел. Что касается задач, решаемых в стадии возбужденияуголовного дела, то они сводятся к тому, чтобы оформить надлежащим образомповод к возбуждению уголовного дела, попытаться установить основания длявозбужденияуголовногодела,собратьматериалы,возможно,пресечьпреступление, задержать заподозренного, возбудить дело или отказать в еговозбуждении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
