Автореферат (1173746), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Поскольку принципом является руководящаяидея, характеризующая уголовный процесс в целом, или какую-либо его часть,становится понятной невозможность дать законодательно точное определение тогоили иного принципа. Создание дефиниций – дело, скорее, науки, а неправотворчества. Если проанализировать статьи УПК, названные в соответствии скаким-либо принципом, то дефиниции мы не обнаружим – законодатель пытаетсяраскрыть содержание принципа через какие-то примеры или пояснения.
В-пятых,устойчивость, постоянство принципов усиливается соединением их в систему,следовательно, пятым признаком уголовно-процессуального принципа является егосистемность.Было проведено сравнение этих элементов со справедливостью, в результатекоторого были получены следующие результаты. Во-первых, справедливость,безусловно, является идеей, началом. Справедливость не есть правило, не естьправовая норма, не есть то, чему легко можно дать определение в законе. Крометого, из справедливости не должно быть в уголовном процессе исключений,поскольку она существует вне зависимости от желания субъекта, который просто,исходя из своих устремлений, может поступать справедливо или не справедливо.Во-вторых, справедливость является нравственным началом, безусловным благом,гармонизирующим бытие.
Кроме того, справедливость не может быть простоабстрактной идеей, она указует, руководит, направляет, требует подчинения. Отсправедливости нельзя безнаказанно отступить -- история человечества ярко18показывает, что отсутствие справедливости или несправедливость приводят кмощному активному протесту (вплоть до революций). В-третьих, и государству, игражданам безусловно важно, чтобы в России уголовный процесс в целом и в егоотдельных частях был справедливым, чтобы не встречалось в нем ни норм, ниинститутов, противоречащих справедливости, т.е. крайне необходимо, чтобы идеясправедливости характеризовала как весь уголовный отечественный процесс, так иего отдельные стадии, в том числе, и досудебные. В-четвертых, справедливость какабстрактная, но руководящая идея закреплена в нормативном акте – в данномслучае в Конституции РФ, точнее – в ее преамбуле.
В-пятых, справедливость вуголовном процессе не может существовать без иных принципов – без них она небудет понятна, но и без справедливости принципы уголовного процесса могут бытьнеправильно поняты.Таким образом, по всем формальным критериям справедливость – это,действительно, принцип уголовного процесса, с чем соглашаются многие ученые.Однако есть и научные мнения, что справедливость выше принципов. Безусловно,высказываются также мнения и о том, что принцип справедливости не являетсяпринципомдосудебныхстадийуголовногопроцесса.Данныепозицииподвергаются в диссертации критике.
Прежде, чем объяснить содержаниепринципа справедливости и благодаря этому понять его место в системе принциповуголовного процесса, было рассмотрено по этому вопросу мнение такогоавторитетного судебного органа как Конституционный суд РФ -- он констатируетпринадлежность справедливости к принципам права. Кроме того, по мнению КСРФ, справедливость не просто принцип права, но и является также принципомуголовного процесса.В результате анализа нормативно-правовых актов из различных отраслейотечественногоправабылопредложеноповыделеннымкритериямклассифицировать понятие справедливости, во-первых, как соответствие истине,должному, во-вторых, как распределительное, уравнительное начало, и, в-третьих,как безусловнаячеловеческая добродетель.
Приэтомпервоепониманиесправедливости было названо объективной справедливостью в материальномсмысле (сущностной справедливостью), второе понимание – объективнойсправедливостью в формальном смысле (или просто формальная справедливость) и19третье понимание – справедливостью в субъективном смысле (или субъективнойсправедливостью). Очень важно, что это не отдельные виды справедливости, а тристороны справедливости, призванные действовать едино.Была проверенаправильность сделанного предположения как с философских позиций, так и справовых.
Было выявлено, что справедливость в материальном смысле стоит напервом месте по значимости среди трех названных проявлений, или сторон,справедливости. Но требования справедливости в формальном смысле в сфереуголовного судопроизводства особо ярко проявляются в международно-правовыхактах. Конституционный суд РФ в своих актах, в которых он формулируетправовыепозициипокатегории«справедливость»,частоупоминаетмеждународно-правовые нормы.
Очевидно, что без справедливости в формальномсмысле довольно трудно осуществлять справедливое правосудие. Однако, когдабеспристрастный и независимый суд в разумные сроки публично рассмотрел дело,в котором подсудимый полностью признал себя виновным, не активно допрашиваяпри этом свидетелей, имел защитника и переводчика, имел достаточное время дляподготовки в суде и проч., хотя в действительности, подсудимый не совершалпреступление, - это не может быть справедливым. В данном случае формальныетребования, предусмотренные международно-правовыми актами для справедливогоправосудия, хотя и соблюдены, но они способствовали не установлению истинногопреступника,аосуждениюневиновного.Сдругойстороны,еслипринесоблюдении ни одного из формальных требований судья смог установить истинупо делу и постановить правильный, как с правовой, так и с фактической точекзрения, приговор, правосудие свершилось (оно справедливо).При исследовании международных стандартов справедливого правосудиястало очевидно, что при большом разнообразии признаков формального аспектасправедливости, вполне приемлемо и расширительное понимание правовойпозиции Конституционного Суда РФ о материальной справедливости -- истинными,а значит, справедливыми должны быть не только итоговые, но и иные важнейшиепроцессуальные решения, и более того - действия и бездействия.Однако и при исследовании справедливости в материальном смысле, и прианализе справедливости в формальном смысле было понятно, что различныеисточники касаются справедливости в основном применительно к судебным20стадиям, и, в первую очередь, к стадии судебного разбирательства – главной стадииуголовного процесса, апогеем которой является постановление приговора.
В самомУПК РФ справедливость также упоминается как свойство, качество приговора.Узкосформулированноезаконодателемтакоесвойствоприговоракаксправедливость, ограниченное справедливостью наказания, есть лишь частноепроявление принципа справедливости – истины в наказании, т.е. назначении судомтакого наказания, которое, во-первых, будет полностью соответствовать собственноглавной цели наказания, исправлению, а, во-вторых, именно поэтому будетсправедливым и в субъективном смысле. Вопреки формально-определенной нормеУПК РФ о справедливости приговора, доктрина и практика расширяют стольбуквальное понимание за счет применения субъективного момента (справедливостьв субъективном смысле)и за счет применения справедливости материальной(должна быть установлена истина). В уголовно-процессуальном законе встречаетсяи житейское, субъективное понимание справедливого, которое гораздо ширесправедливого наказания или состязательного процесса.
В ст. 332 УПК РФ оприсяге присяжного законодатель упоминает справедливость как безусловнуюдобродетель, а, значит, включает в правовой контекст субъективную сторонусправедливости.В результате сложилось определение принципа справедливости -- принципсправедливости, понимаемый в триединстве сторон (материальная, формальная исубъективная)есть руководящая, основополагающая, нормативно-выраженнаянравственная идея, от которой нельзя отступать под страхом разрушенияхарактеризуемой ею подсистемы «Уголовный процесс» в системе «Государство» ивсех частей (стадий) подсистемы «Уголовный процесс» и которая находится всистемном единстве с другими принципами отечественного уголовного процесса.Представляется, что по образцу некоторых других принципов (например,законность,публичность,состязательность,равенствоправ,презумпцияневиновности и т.п.) принцип справедливости также не требует точной дефинициив уголовно-процессуальном законе.
В то же время для совершенствованияправоприменительной практики целесообразно его отражение на нормативномуровне по аналогии с другими названными принципами в виде указаний навозможные проявления и последствия. Предлагается включить в УПК РФ новую21статью 6.2 «Принцип справедливости» следующего содержания: «1.
Всепроцессуальные действия (бездействия) и решения участников уголовногопроцесса, наделенных государством властными полномочиями, должны полностьюсоответствовать фактическим обстоятельствам, исследуемым в ходе производства.2. Цель доказывания в установлении истины. 3. Взаимодействие участниковуголовного процесса, наделенных государством властными полномочиями с инымиучастниками процесса не должны вызывать чувства несправедливости. 4.Справедливое судопроизводство по каждому уголовному делу есть обязательноеусловие восприятия обществом государства как правовое».В § 2 первой главы, названном "Место принципа справедливости в системепринципов российского уголовного судопроизводства», исследуется под угломсправедливости система принципов уголовного процесса.Определяется местопринципа справедливости в системе принципов уголовного процесса, посколькупри выяснении воздействия этого принципа на досудебное производствонеобходимо понимать его юридическую силу относительно других уголовнопроцессуальных принципов, поскольку принципы уголовного процесса образуютсистему, где каждый элемент этой системы не просто находится в упорядоченнойвзаимосвязи с другими элементами, но и занимает строго определенное место вэтой системе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
