Диссертация (1173735), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Если у Августина принципы разума, не познаваемые собственнымивозможностями человека, открываются ему сверхъестественным образом, уФомы носителями этого знания в основном являются сверхъестественныесущества,уДекартаврожденныепонятиявыполняютскорееинструментальную функцию, то у Канта сам процесс рефлексии, то естьатрибут обычного человеческого естества, в определенной своей части«освящается» и возносится на пьедестал. Принцип трансцендентальногоединства апперцепции становится фундаментом доверия к возможностямразума и его самодостаточности.УчениеинтерпретациюКантавполучилотрудахегоопределеннуюдополнительнуюпоследователей-неокантианцев(Коген,Баденская школа). Существование общих понятий здесь также признается, нов качестве результатов действия законов мышления, а не какого-либоабстрактного отражения действительности.
Законы мышления, посредствомкоторых происходит создание понятий, одинаковы для всех людей. При этомбытие находится в постоянном становлении, истина понимается только какстремление к наибольшей максиме: рассматривать других всегда как цель и никогда — каксредство; чтобы личная максима могла служить и в качестве универсального императива.Нравственное поведение человека, который является одновременно явлением и вещью-в-себе,зависит от формирования им синтетических суждений — адаптации нравственного закона кконкретным обстоятельствам (Кант И.
Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. М., 1963. С. 311—484 ; Лега В. П. История западной философии. Ч. II. Новое время. Современная западнаяфилософия. М., 2007. С. 66 ; Перов Ю. В. Лекции по истории классической немецкой философии.СПб., 2010. С. 220—279).170внутренняя логическая согласованность мышления; в процессе ее поискапроисходит конструирование научной действительности, не имеющейсоответствия в материальном мире.
Сопоставимым образом в области этикипроцесснравственногопознаниясостоитвсамосовершенствовании.Представитель Баденской школы Риккерт вводит категорию ценности,являющейся и законом разума, и его плодом, не имеющей действительногосуществования,однаковыступающейвкачественормы,которойподчиняются процесс познания и этическое поведение. Ценность вышедействительности и является категорией долженствования. Ценности имеютопределеннуюиерархию;экономические.В сференавершине —нравственностирелигиозные,ценностьювнизу —выступаетдолг,определяющий поведение человека. Таким образом, в этом направлениифилософской мысли продолжается «материализация» категории объективнойидеи, в процессе которой и сама эта объективность приобретает не вполнеясные очертания1.Еще больше неоднозначностив решении«основноговопросафилософии» появляется в философской системе Гегеля2. С одной стороны, вней содержатся положения вполне идеалистического толка.
Так, если моральвеепонимании —этосубъективнаяубежденностьиндивида,тонравственность — это объективный закон, существующий в объективном иабсолютном духе. Разумность мира означает, что в нем нет случайныхсобытий, мир управляется провидением, разумом, Богом. Только познаваянеобходимые законы духа, законы разума, соединяясь с замыслом разума идуха и действуя сообразно с ними, человек и сам становится свободным.Государство является объективизацией духа, поэтому оно есть воплощенныйразум и осуществление свободы; обязанность индивида — быть членомгосударства и гражданином.
Если дух народа и замысел мирового разума оРиккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.,1998. С. 364—391 ; Виндельбанд В. Историяновой философии. Т. 2. С. 473—481.2Гегель Г. Феноменология духа. М., 2000. С. 45—410 ; Ойзерман Т. И. Философия Гегеля.М.,1956. С. 32—42 ; Рассел Б. Указ. соч. С. 246—258.1171нем не совпадают, то народ останавливается в своем развитии; еслисовпадают — народ становится носителем исторического прогресса1.Завершают эту группу подходов, в содержании которых ещеприсутствуют элементы идеализма, несколько учений ХХ столетия, гдепоследние представлены уже весьма эпизодически.
Кьеркегор, не отрицаясуществованияобъективнойистины,отказывалвкакой-либоцелесообразности ее поиску. Восприятие этой истины он считал всегдасугубо индивидуальным и осуществляемым не за счет познания, толькопереживанием в процессе существования в качестве личности.
Само бытие,как считал этот философ, не может быть сведено к мышлению исистематизировано, оно всегда пребывает в становлении и не закончено2.В учении персонализма (Мунье, Лакруа) признается единство духовного иматериального начал в каждом человеке; общество, его экономические иПраво понимается Гегелем как первое из трех (также мораль и нравственность) действийобъективного духа (то есть действия духа в обществе, сферы действия свободных людей,столкновения их стремлений и действий), имеющее происхождение от столкновения вольиндивидов и последующего противоречия возникающего в результате этого столкновениядоговора и опять-таки индивидуальных воль. В то же время все это следует понимать с учетомстержневого и системообразующего элемента этой системы — знаменитой гегелевскойдиалектики, которая, если вдуматься, впервые «легализует» понимание бытия в качествеатомизированной реальности, разрозненные элементы которой комбинируются, взаимопроникают,взаимозаменяются неограниченным набором способов.
Идея, по Гегелю, — это понятие, которымоперируют в суждении, которая отрицает себя и переходит в объективное понятие,соответствующее природе; возникает идея, объединяющая в себе мышление и природу. Природаявляется инобытием идеи, в котором последняя необходимо воплощается. Все развитие идеинаправлено на ее самопознание. Требуя для себя инобытия, она переходит в природу, соединяетсяс ней, продолжает самопознание.
Высшее ее достижение — самопознание разума в абсолютномдухе. Дух есть синтез идеи и природы, сопряжен со сферой деятельности человека —единственного, в ком природа и идея сливаются. Декларируемые Гегелем иерархичность мира ивзаимопроникновение уровней мироздания в понимании философа предполагает не толькопостепенное ухудшение качества высшей субстанции в процессе эманации, но и образованиенекоего усредненного субстрата. Диалектический подход смещает акценты в одну общуюплоскость, фактически отказываясь от поиска абсолютной истины и расстановки приоритетов, чтоделает ее сравнимой с философией софистов — истина есть то, что имеется в наличии и имеетпрактическую пользу. Не случайно, вероятно, гегелевская диалектика в методологическом аспектелегла в основу марксистско-ленинской философии, в полном и строгом соответствии с контекстомкоторой в нашей юридической науке в течение многих лет преобладал нормативистскономиналистский подход к пониманию принципов (основных положений) права.2Виндельбанд В.
История новой философии и ее связи с общей культурой и отдельными науками.Т. 1. С. 345— 357. Для нашего последующего исследования может представлять интерес учениеКьеркегора о трех стадиях развития личности — эстетической, для которой характернопреобладание интереса к удовольствиям, этической (здесь приоритет получает рефлексия,осмысление выбора между добром и злом) и религиозной (на той стадии ценности превышаютэтические категории нравственности, добра и зла, всего общего, определяя принадлежность ихносителя исключительно Богу).1172исторические закономерности не детерминируют поведение человека1.В более поздних трудах американского философа и теоретика права Роулзапризнание существования фундаментального принципа справедливости,базовой нравственной силы, посредством которой создается структураобщества, и требование некоей «честной процедуры» — открытого,всеобщего, беспристрастного и добровольного принятия на себя некихколлективных обязательств — на фоне откровенно утилитаристских взглядовего современников уже выглядит практически прекраснодушным2.В завершение нашего краткого обзора охарактеризуем философскиешколы, в которых полностью преобладал материалистический подход, аобъективное бытие идей отрицалось.
Таковые также имели место еще вантичности, хотя наибольшее распространение они по понятным причинамстали получать начиная с эпохи Нового времени. Первыми существованиеобъективной истины, в том числе нравственной, отвергли софисты.Характерная черта их учения, наиболее ярко выраженная Протагором — одопустимости множества подходов, каждый из которых в силу изменчивостисущего является истинным, и о том, что мерилом истины являетсяконкретный человек, точнее, его выгода3. Акцент на материальное —счастливую жизнь человека как главную ценность, в которой и сосредоточенвесь смысл бытия — сделан в учении Эпикура4.Наиболее решительный шаг в сторону от объективного идеализмавпервые был сделан в философии Оккама: не существует ни идей, ниуниверсалий, они не нужны для познания чувственного мира; существуюттолько объекты познания и познающий субъект.
Универсалии — это лишьЛакруа Ж. Избранное. Персонализм. М., 2004. С. 5—158 ; Мунье Э. Что такое персонализм? М.,1994. С. 37—46, 66—89 ; Вдовина И. С. Эстетика французского персонализма. М., 1981. С. 31—43.2См.: Болдуин Т. Роулз. 12 ведущих философов современности. С. 67—98.3Значительно позднее эта мысль, равно как идеи софистов о всеобщих развитии и движении, оборьбе противоположностей были восприняты философией марксизма. Еще в большей степениэта концепция — о неограниченном количестве допустимых подходов, множественности логик,истин и ценностей реализуется на наших глазах в идеологии BigDate.4Рассел Б.
История западной философии. Т. I. С. 262—266 ; Трубецкой С. Н. Курс историидревней философии. М., 1997. С. 503—516 ; Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб.,1996. С. 196—202.1173интенции души, результат направления познания на некоторый предмет.Знание всегда изначально единично, и становится общим только в нашем умев соответствии с тем или иным придаваемым ему значением; общее никакойреальности не имеет. Эти идеи, имевшие в то время практическиреволюционный характер, имели важное практическое продолжение: именноэмпиризм и номинализм философии Оккама способствовали в дальнейшемросту приоритета научного знания и секуляризации философии1. Апологетоминдуктивного процесса познания был Юм — он учил, что только наосновании чувственного восприятия и опыта возникают простые идеи,которыезатемпосредствомассоциациипреобразуютсявсложные.Причинно-следственные связи между идеями он отрицал, а к существованиютаких связей между вещами он относится скептически2.Французские материалисты продолжили и максимально развилизародившееся у философов эпохи Возрождения отрицание религиозногопроисхождениянравственности3.ТрадициюматериализмапродолжилСправедливости ради нужно иметь в виду, что счастливую жизнь эпикурейцы понимали какразумную, справедливую и умеренную во всем, а вовсе не как безудержную тягу к удовольствиям,как почему-то принято считать.1Оккам У.
Избранное. М., 2002. С. XII—XV, XXXI—XXXVIII; Жильсон Э. Философия в средниевека: от истоков патристики до конца ХIѴ века. М., 2010. С. 483—496 ; Рассел Б. Указ. соч.С. 490—494.2Юм Д. Трактат о человеческой природе. Сочинения : в 2 т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
