Диссертация (1173733), страница 24
Текст из файла (страница 24)
2 ст. 35 УК Латвии);2) восстановление социальной справедливости (ч. 41.2 ст. 41 УК Азербайджана, ч. 2 ст. 48 УК Армении, ч. 1 ст. 39 УК Грузии, ч. 2 ст. 38 УК Казахстана, ч.2 ст. 41 УК Кыргызии, ч. 2 ст. 61 УК Молдова, ч. 2 ст. 46 УК Таджикистана);3) исправление осужденного (ч.
41.2 ст. 41 УК Азербайджана, ч. 2 ст. 48 УКАрмении, ч. 2 ст. 38 УК Казахстана, ч. 2 ст. 41 УК Кыргызии, ч. 2 ст. 61 УК Молдова, ч. 2 ст. 46 УК Таджикистана, ч. 2 ст. 42 УК Узбекистана, ч. 2 ст. 50 УК Украины);4) исправления и перевоспитания осужденного в духе соблюдения законови хороших обычаев (ст. 36 УК Болгарии);5) предупредить преступления (ч.
2 ст. 48 УК Армении); предупреждениесовершения новых преступлений (ч. 1 ст. 39 УК Грузии, ч. 2 ст. 46 УК Таджикистана); предупреждения совершения новых преступлений осужденными и другими лицами (ч. 41.2 ст. 41 УК Азербайджана, ч. 1 ст. 39 УК Грузии, ч.
2 ст. 38 УККазахстана, ч. 2 ст. 41 УК Кыргызии, ч. 2 ст. 61 УК Молдова, ч. 2 ст. 42 УК Узбекистана, ч. 2 ст. 50 УК Украины); оказания предупредительного воздействия на238Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под общ.и науч. ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ С. П. Щербы. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. – С.262.107осужденного и лишения возможности совершения им других преступлений (ст.
36УК Болгарии); оказания воспитательного и предупредительного воздействия надругих членов общества (ст. 36 УК Болгарии); средство оказания на него и надругих лиц воздействия в целях предупреждения совершения ими таких деяний вдальнейшем (2 ст. 20 УК Эстонии);6) достижение того, чтобы осужденный и другие лица соблюдали законы ивоздерживались от совершения преступных деяний (ч. 2 ст. 35 УК Латвии); путемвоздействия на осужденного и иных лиц, с тем чтобы они прониклись чувствомответственности за соблюдение правопорядка и закона (ч. 2 ст.
39 УК Грузии);7) восприпятствование продолжению преступной деятельности (ч. 2 ст. 42УК Узбекистана);8) ресоциализация виновного (ч. 1 ст. 39 УК Грузии);во-вторых, цели уголовного наказания большинства УК ближнего зарубежья совпадают с целями, указанными в Модельном УК стран СНГ;в-третьих, в целом цели уголовного наказания в зарубежных странах и вРоссии совпадают.Рассмотрим цели уголовного наказания, предусмотренные в действующемУголовном кодексе РФ, а также указанные в теории пенологии.Действующая ч. 2 ст. 43 УК РФ гласит, что «наказание применяется в целяхвосстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений»239.Первой целью уголовного наказания, которая указана в ч.
2 ст. 43 УК РФ,является восстановление социальной справедливости.Законодатель не определяет, что понимается под «восстановлением социальной справедливостью». При этом, собственно сам термин «справедливость»используется в ряде статей УК РФ (в ст. 6 «Принцип справедливости», ч.
1 ст. 60«Общие начала назначения наказания»), а также в некоторых ПостановленияхПленумов Верховного Суда (например, п. 1 Постановления Пленума Верховного239Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1996. –№ 25.
– Ст. 2954.108Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. «О практике назначения судамиРоссийской Федерации уголовного наказания»240).Термин «восстановить» в русском языке означает «привести в прежнее состояние»241. Слово «справедливый» в толковом словаре русского языка определяется как действующий беспристрастно, соответствующий истине, осуществляемый на законных основаниях242.В философской литературе справедливость понимается как «категория морально-правовая, а также социально-политическая, поскольку она оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению с точкизрения долженствования.
В отличие от понятия блага и добра, с помощь которыхоцениваются отдельные явления, взятые сами по себе, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения уже существующих блага изла между людьми. В частности, понятие справедливость требует соотношениямежду практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизниобщества и их социальным положением, между деянием и воздаянием, трудом ивознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена деятельностью и еепродуктами.
Несоответствия в этих отношениях оцениваются как несправедливость»243.В юридической литературе, рассматривая цели уголовного наказания, фактически большинство авторов указывают на цель уголовного наказания в видевосстановления социальной справедливости, называя ее так, как она определена взаконе (ч. 2 ст.
43 УК РФ). Вместе с тем, законодатель фактически сужает содержание термина справедливость, указывая на восстановление лишь социальнойсправедливости. Термин «социальный» в русском языке понимается как «общест240О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2007. – № 4. – С. 7.241Ожегов С. И., Шведова Н.
Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. – С. 99.242Там же. С.757.243Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 159.109венный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе»244. Преследуяцель в виде восстановления социальной справедливости, законодатель с однойстороны допускает возможность оставлять не восстановленным иные (не социальные (например, индивидуальные, личные и др.) стороны справедливости, а сдругой стороны, как можно восстановить социальную справедливость, если изначально ряд причин преступного поведения и преступности, т.
е. социальная несправедливость характерна для данных отношений. На наш взгляд, наиболеепредпочтительней говорить о восстановлении криминологической справедливости, под которой следует понимать, нарушенные посредством преступного посягательства законные права, обязанности и интересы физических и юридическихлиц, общества, государства и мирового сообщества.В связи с чем, в ч. 2 ст. 43 УК РФ следует предусмотреть цель уголовногонаказания в виде восстановление криминологической справедливости.Следует заметить, что еще в дореволюционной юридической литературенеоднократно указывалось о справедливости при применении наказания.В частности, в 1865 г. А. Ф. Бернер утверждал, что «преступлением оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но обыкновенно, кроме того,им оскорбляется и отдельная воля (лицо, пострадавшее от преступления).
Как та,так и другая должны быть удовлетворены, т. е. наказание должно возвратить какобществу, так и пострадавшему лицу чувство и сознание господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу оскорбление частной воли, как, например, оскорбление чести, то и наказание должно преимущественно удовлетворять эту частную волю. Если же преступление оскорбило преимущественно общественную волю, то и наказание должно быть направлено на удовлетворениепоследней»245.После этого, уже в 1888 г.
И. Я. Фойницкий писал, что «всякое наказаниедолжно быть справедливым, применяясь только к виновному и соответствуя какобъективной тяжести посягательства, так и субъективной виновности. Отсюда244245С.560.Там же. С.752.Бернер А. Ф. Учебник уголовного права.
Части общая и особенная. – СПб., 1865. –110следует, что наказание должно обладать гибкостью, делимостью, которая давалабы возможность приспособлять его к разным степеням и оттенка вины: наказаниянеделимые, каковы смертная казнь и вечные кары, противоречат началу индивидуальности наказания. С другой стороны, кара должна постигать только виновного; поэтому наказания, составляющие вместе с тем лишение и для других лиц(конфискация всего имущества), не согласны с основным требованием уголовногоправа, сменившим прежнюю коллективную ответственность за преступления индивидуальной ответственностью»246.По мнению С. П. Мокринского «от современного уголовного наказаниясправедливость требует, чтобы оно, – в определении ли закона, или приговора суда, – имело в основании определенную и опирающуюся на твердо установленныйнравственный критерий оценку личности наказываемого или им содеянного.
Несправедливо – наказывать одних, или за одно, и не наказывать других, или за другое, при наличности оснований, принятых для наказания первых, и наоборот»247.А. А. Жижиленко, анализируя возмездие и справедливость наказания, отмечал, что «возмездие и справедливость не являются понятиями непременно совпадающими. Мы всегда можем находить в силу тех или иных соображений осуществление возмездия в данном случае несправедливым, поскольку оно не соответствует господствующим представлениями о справедливости.
Вообще же мы признаем возмездие справедливым только тогда, когда усматриваем в нем известноесоответствие с тем, что служит предметом этого воздействия, и мы находим егонесправедливым, когда такого соответствия мы усмотреть не можем. Понятиесправедливости меняется в зависимости от различных весьма сложных причин, иидеал справедливого в наше время иной, чем несколько веков тому назад, носущность возмездия, как определенного явления социальной жизни, остается безизменений. Поэтому мы и можем критиковать существующее уголовное право исуществующие наказания, как нечто не справедливое, отстаивая в то же время са246Фойницкий И.
Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Добросвет2000; Городец, 2000. – С.69.247Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. – М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1902. – С.7.111мый институт наказания»248. Автор рассматривал теории возмездия, как уравнения и заглаживания, удовлетворения потерпевшего, общества, государства, какобщего предупреждения, как особого психического переживания потерпевшего,как простого реагирования на учиненное249.Позже о восстановлении или удовлетворении справедливости указывалиуже советские юристы.Так, еще в 60-е годы А. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
