Диссертация (1173717), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 52.587См.: Михайлов М. Устьвым (Продолжение)... – С. 241–242.216или воевод, а выбирают сами себе судей…»588При невозможностиразрешения спора на месте дело передавали в высшую судебную инстанцию,которой являлся Посольский приказ.Хотя исследованные источники XIII–XVII веков не содержат полнойинформации о процессуальной форме и стадиях судебного процесса, онипозволяют утверждать, что к XVIII веку государство нормативно закреплялопредпосылки и условия для функционирования и развития у пермскихнародов правосудия, основанного на обычном праве.Процесс накопления правовой информации в последующее время былсвязан с административным управлением российскими национальнымиокраинами. Государство в течение XVIII века не запрещало многим народамнеславянского происхождения, в том числе коми и удмуртам, судиться посвоим, долгое время применявшимся законам. Даже в инструкциимежевщикам 1754 г.
предусматривалась возможность рассмотрения споровстарожилами, которые вполне могли руководствоваться обычно-правовыминормами: «… при размежевании земель от владельцов учинятся споры, томежевщику в том месте выкопать яму, и поставить столб, как и выше сего втретьей главе показано, и тот спор разбирать старожилами…»589.Необходимо отметить, что российский законодатель начиная с XVIIIвека стремился унифицировать все судопроизводство, нормативно закрепляясостязательность и стадии процесса, способы возбуждения и досудебнойподготовки дел, порядок вынесения приговоров590, а также систему судебныхорганов, разделенных по инстанциям. Происходила дифференциация588Идес И. Записки о русском посольстве в Китай // Савельева Э. А., Королев К.
С.Письменные известия о народе коми. – Сыктывкар, 2007. – С. 138.589Инструкция межевщикам от 13 мая 1754 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 14 (1754–1757) № 10.237. – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения:27.06.2015).590См.: Указ о форме суда от 5 ноября 1723 г. – URL: http://www.booksite.ru/localtxt/hre/sto/mat/iay/ist/gos/prav/sssr/23.htm (дата обращения: 05.01.2016).217гражданского и уголовного судопроизводства591, был введен институтмировых судей 592 , совершенствовались принципы и порядок уголовногосудопроизводства судов различных инстанций 593 и т.д. Все это не былохарактерно для судебного процесса пермских народов, основанного нанормах обычного права.Таким образом, к XVIII веку у пермских народов были созданы всеусловия для существования и функционирования общинного правосудия.Общинный суд, в состав которого, как правило, входили общинныедолжностные лица и выборные крестьяне 594 , такие как староста, сотник,общинники (мирские люди) и т.д., играл значительную роль в осуществленииобычно-правового правосудия.
Данный принцип сохранялся на протяженииXIX века: «прибыв я в земскую избу… собрать добросовестныя крестьян дляразбирательства…»595В рассматриваемый период община всегда старалась разрешитьконфликт между крестьянами миром: «… не ходя в суд помирились, на то,что оный Налимов мне заплатил и впредь между собою друг на друга не битьчелом…»596; «… помирились на том, что вышеписанные деньги два рубля ивексель вернули сполна»597.591См.: Учреждения для управления губерний всероссийския империи от 7 ноября1775 г. – URL: http://www.booksite.ru/localtxt/hre/sto/mat/iay/ist/gos/prav/sssr/23.htm (датаобращения: 05.01.2016).592См.: Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. – URL:http://www.booksite.ru/localtxt/hre/sto/mat/iay/ist/gos/prav/sssr/26.htm(датаобращения:05.01.2016).593См.: Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.
– URL:http://www.booksite.ru/localtxt/hre/sto/mat/iay/ist/gos/prav/sssr/26.htm(датаобращения:05.01.2016).594См.: Бакланова Е. Н. Указ. соч. – С. 184–185.595Рапорт Палевицкого сельского выборнаго 24 мая 1833 // НА РК. Ф. 100. Оп. 1.
Д. 426.Л. 4.596По челобитью Вильгортской волости крестьянина Ильи Ватаманова с товорищи овзыскании с целовальника Василия Налимова денег 1734 г. // Коми край в XVIII веке:сб. документов / под общ. ред. А. К. Гагиевой. – Сыктывкар, 2012. – С. 52.597По челобитью Яренского уезда Глотовской слободки крестьянина Карпа Вокуева насоцкого той же слободки Матфея и брата ево Сидора Ведерникова с товарищи в битие играбеже и протчего 1743 г.
// Коми край в XVIII веке: сб. документов / под общ. ред.А. К. Гагиевой. – Сыктывкар, 2012. – С. 53.218Противоправные действия, происходившие в крестьянской среде, укоми и удмуртов рассматривались на сходе, в состав которого входилиобычно главы хозяйств и семей. Кроме того, сход рассматривал вопросы,связанные с семейными спорами, разводом супругов, разделом имущества.Причем в исследованиях часто отмечается «безапелляционность»598 решенийтакого схода. Обязательность исполнения вынесенного им решения,распространялась на всех членов общины.
В случае неподчинения илиневыполнения решений схода наступало наказание виновного лица, причемнезависимо от того, кем оно являлось: относилось к начальствующемусоставу (староста общины, десятский и др.) либо это был обычныйобщинник.«Мирскойсудвыступалкакнаказывающий, карающий,принуждающий орган, как правило, оформлявший свои решения в видеприговоров»599. В обычно-правовой практике применялся комплекспредохранительных мер: похвала за хорошо выполненную работу и,наоборот, порицание за некачественную работу или лень, пьянство и т.д.Однако в тех случаях, когда этот комплекс мер не являлся действенныммеханизмом, деяния правонарушителя, которые несли угрозу членамобщины, рассматривал сельский сход.У пермских народов был распространен самосуд600 – он не запрещался,а молчаливо санкционировался крестьянской общиной.Самосуд как одна из форм наказания общинниками виновников безпривлеченияоргановгосударственнойвласти–явление,частоприменявшееся в обычном праве пермских народов.
Как правило, он былследствием следующих факторов: «1. недостаточная оперативность властей,их снисходительность к нарушителям…; 2. поимка с поличным на месте598Добротворский Н. Указ. соч. – Кн. 3. – С. 260.Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции... – С. 7–8.600См.: Кошурников В. Указ. соч.
– С. 39.599219преступления; 3. тайное решение общинников подвергнуть наказанию явногонарушителя…; 4. неисправное выполнение общинных обязанностей»601.Существовалиииныеособенностиобычно-правовогосудопроизводства: «Когда определить вора на рациональной основе непредставлялось возможным, крестьяне прибегали и к иррациональномуспособу его выявления»602. Они обращались к воржцу (колдуну), и вор подстрахом«нечистых»последствийчастосознавалсявсовершенномпротивоправном деянии.Сельский суд имел некоторые местные варианты, например, судсоседей – крестьяне, жившие поблизости, рассматривали маловажные дляобщины в целом вопросы; суд сельского старосты – в его состав входилистарейшие по возрасту члены общины (совет стариков), которые разбираливопросы как затрагивавшие интересы всей общины, так и «срочногохарактера».
Совет стариков руководил обрядом инициации молодых парней,после которого им разрешалось жениться603, рассматривал некоторыебрачно-семейные, религиозные, морально-нравственные вопросы.Сходы, на которые приходило большое количество населения,упоминались уже в самых ранних источниках. Причем они не содержатисчерпывающей информации как относительно состава схода, так и о том,кому принадлежало право голоса: «И весть даша неверным людем по рекеВычегда, на место именуемом Вишера, и по реке Выме, тамо живяху старыйПан-сотник.
Пан-сотник же, созвав многи люди, яко до тысящех и боле,собравшеся в ладьи, приплывше на Устьвымь и начаша о том зелосетовати…»604В более поздних источниках XVII – начала XX веков, напротив, нетолько раскрывается состав схода (в него входили главы семейств), но и601Никитина Г. А. Сельская община-бускель – в пореформенный период (1861–1900 гг.)...– С. 134.602Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 86.603См.: Владыкин В. Е.
Указ. соч. – С. 137–138.604Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись // Историко-филологическийсборник. – Сыктывкар, 1958. – Вып. 4. – С. 258.220представлен перечень рассматриваемых им вопросов, порядок выборов егочленов, отражены особенности процесса заседания и голосования.Сохранившиеся источники свидетельствуют о том, что на сходахпомимо правосудия решались вопросы, наиболее важные для всего общества:«Имели они обыкновение постоянно собираться вместе, сходиться в одноместо…» 605 ; «за неимением… вотяков… переводчиков… оные по общемуодобрению в каждой волости избирали в то звание по одному из людейдоброго поведения…» 606 ; «… крестьяне разных деревень Чутырской вол.,Сарапульского у., Вятской губ., собравшись 18 декабря 1905 г.
на частныйсход, имели суждение о причинах, приведших нашу родину к полномуразорению…» 607 . Решения принимались большинством голосов: «… мыединогласно постановили требовать» 608 . Сход действовал, руководствуясьпринципом «коллективного решения общественных вопросов»609.Именно на сельском сходе чаще всего осуществлялось крестьянскоесудопроизводство, принятое решение считалось справедливым: «… действиемиром он (вотяк. – О.П.) считает вполне основательным и законным» 610 .Выносимые сходом меры пресечения зависели от вида совершенногопреступного деяния и репутации преступника: «… раз пала в этом смыслерепутация домохозяина, раз его нравственная несостоятельность с этой605Житие Стефана Пермского преподобного в священноиноках отца нашего Епифанияслово о житии и учении святого отца нашего Стефана, бывшего в Перми Епископом //Савельева Э.
А., Королев К. С. Письменные известия о народе коми. – Сыктывкар, 2007. –С. 64.606Определение Правительствующего Сената о предоставлении инородческим волостямКазанской губернии права избирать переводчиков для присутственных мест от 21 июля1800 г. // Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона: сб. статей/ под. ред. К. Мацузато. – Sapporo, 2002.
– С. 154.607Из приговора частного схода крестьян Чутырской волости Сарапульского уезда от18 декабря 1905 г. // Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона:сб. статей / под. ред. К. Мацузато. – Sapporo, 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
