Диссертация (1173717), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Все вопросы раньше решали на сходе и наказывали,чтобы везде порядок был»529;- убийство обидчика (его родственников) или уничтожение егоимущества,526граничащиесэлементамикровноймести:«Убийство,Кошурников В. Указ. соч. – С. 42.Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 32.528Павлов Н. П. Указ. соч. – С. 72.529Куединский район, д. Удмурт-Шагирт, от Садиахматова Касима 1923 г. рожд. //Черных А.В. Народы Пермского края.
История и этнография. – Пермь, 2007. – С. 150.527199совершенное в драке, для Пермяка естественное явление… За полученнуюобиду он грозит смертью обидчику или его родным (“брюхо распорюˮ,“кишки выпущуˮ, “попадешься один на один, жив не будешьˮ…), чащеобещает загубить какую нибудь скотину обидчика и действительно губит;реже всего встречаются угрозы поджегом»530; «обиженный Пермяк мстит несвоему обидчику исключительно, а лицам, связанным с ним узами крови»531.За некоторые преступления, такие как незаконное посягательство начужое имущество, у удмуртов, так же как у коми, предусматривался не одинвид наказания, а несколько – в данном случае речь идет о комбинированныхнаказаниях. Так, вора могли подвергнуть не только физическому наказанию,ноиморальному,«например,сукраденнойвещьюнаспине,в сопровождении толпы, заставляли подходить к домам односельчан иговорить: “Купите овчину, я овцу зарезалˮ...»532.У пермских народов издревле существовали тотемические верования,представлявшие собой религиозно-социокультурную систему, в основекоторой лежал культ животного, птицы, рыбы как тотема, отражавшегоназвание, знак, герб рода, ассоциированного с представителем животногомира.
Эти верования проявлялись в том, что члены рода оказывали особоеуважение двойникам тотема и поклонялись им. Они считали себя кровносвязаннымис ними,называлисебяихименем.Такаярелигиозно-социокультурная система, сохранявшаяся в течение рассматриваемогопериода, влияла на функционирование соционормативной системы, чтоприводило к особой защите некоторых живых объектов животного ирастительного мира. Например, «медведь, по представлениям зырян,обладает всеми качествами человека; ему приписываются часто человеческие530Смирнов И. Н. Пермяки. Историко-этнографический очерк... – С.
228–229.Смирнов И. Н. Пермяки. Историко-этнографический очерк... – С. 224.532Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции... – С. 9.531200чувства, способности и привычки» 533 ; кроме того, «почитаются камни,животные и растения не сами по себе, не как фетиши, а потому, что ониявляются носителями и местопребыванием духов. Так Устьвымская береза,сосна, Тöл-поз-из и т.д.
почитаются за то, что там есть духи, Шуа и т.д.»534.Аналогичная ситуация складывалась с поклонением деревьям, которыев некоторых селениях запрещалось рубить, потому что они считалисьсвященными. В «Житии Стефана Пермского» упоминается о том, как онсрубил священную березу, и из ее ствола полилась кровь и послышалисьстоны.Незаконное удержание и использование чужого имущества такжеимело место в правовой жизни пермских народов, что зафиксировано висследованияхXIXвека.Уудмуртов,например,всемотцовскимимуществом (в случае его болезни и слабости) как будущим наследствомуправлял представитель семейства из мужчин, который являлся грамотным,бережливым и хорошим хозяйственником.
Он заботился не только о том,чтобы отцовское имущество было сохранено (не растрачено никем изнаследников), но и о том, чтобы при разделе наследства каждый получилпричитавшуюся ему долю. Кроме того, законодатель еще в начале XVIII векасанкционировалподобнуюдеятельностьпосохранениюсемейногоимущества и воспитанию подрастающего покаления: «…в сохранении дабудут до тех мест, пока его братья и сестры приспеют возраста своего,мужеской до осмнадцати, а женской до семнадцати лет; и в те уреченныялета должен тот наследник их братей и сестр кормить, и снабдевать, и учитьвсех…»535 Однако зачастую между наследниками происходили ссоры из-за533Сорокин П. А. Пережитки анимизма у зырян // Этнографические этюды: сб.этнографических статей П.А.
Сорокина / под ред. Д. А. Несанелиса, В. А. Семенова. –Сыктывкар, 1999. – С. 32.534Сорокин П. А. Пережитки анимизма у зырян... – С. 49.535О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах от 23 марта 1714г. //ПСЗ, Собрание (1649 - 1825): Т. 5 (1713 - 1719), № 2.789. – URL: http://www.nlr.ru/eres/law_r/search.php (дата обращения: 04.01.2016).201того, что этот управляющий всей наследственной массой утаивал частьобщего отцовского капитала536.В XIXвеке у пермских народов не существовало упорядоченнойсистемы преступлений и практически не было фактов совершения тяжкихпреступлений: «… среди вотяков нет выдающихся преступлений, … да ивообще в России ни из каких народностей финских племен еще не являлисьтакие изверги…»537Об отсутствиитяжкихдлительноготовившихсяпреступлений, имевших корыстные цели, упоминает и В. Кошурников:«Крупных преступлений, наприм.
убийств с корыстною целью, Вотяки незнают; прибегают они иногда к убийству, но только в защиту от дерзкаговора, преследовавшаго их постоянно. В этом случае они расправляютсясилой целой деревни и уже не стараются о скрытии следов преступления»538.О преднамеренных убийствах физических лиц в пермских источникахупоминается редко.
В частности, в удмуртском предании о заселенииЗавьяловской местности говорится о том, что один богатырь замыслил иподготовилпреднамеренноеубийстводругогобогатыря,подпиливпоперечины моста539.Существуют лишь фольклорные источники, в которых говорится опланировании убийства. Вотяк, герой удмуртского рассказа «Воршуды»,приняв христианство, перестал исполнять старинные языческие обычаи, хотяжрец неоднократно предупреждал его о том, что за это он будет жестоконаказан.
Его начали мучить воршуды (мифические привидения), и вотяк ихрасстрелял540. Спланированное убийство (пусть даже мифических существ)повлекло за собой их месть: вотяка стали мучить соматические боли, которыебыли посланы воршудами. Данный рассказ интересен тем, что в нем нетолько упоминаются виды преступлений (неисполнение языческих обрядов,536См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии...
– С. 35.Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 41.538Кошурников В. Указ. соч. – С. 42.539См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 19.540См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 176.537202смена веры, спланированное убийство), но и говорится о мести какпервобытной форме наказания за совершенные преступления.
Архаичностьсистемы наказания проявляется в том, что мщение применялось у обществ,не знавших более цивилизованных форм наказания и не вовлеченных вбурные экономические отношения: с развитием экономики и торговоденежных отношений данный вид наказания заменяется, как правило, наштраф, выплату компенсации (как в денежной, так и в натуральной форме),выполнениеопределенныхработит.д.Мщениеосуществлялосьпотерпевшей стороной или ее родственниками.Сохранившиеся фольклорные источники пермских народов содержаттакже некоторую информацию о совершаемых их представителямипротивоправных действиях.
Так, в удмуртской легенде о происхождениимедведя и некоторых мифических существ говорится об обмане человекомВу-Мурта (мифического существа). В древней удмуртской песне «Зыбын»речь идет о самоубийстве беременной красавицы, бросившейся в реку из-затого, что ее покинул возлюбленный541.Представляет интерес удмуртская детская игра «Воры». Мальчикиразбиваются на две группы. Первая исполняет роль воров, совершающихкражу, вторая – хозяева имущества, которые после кражи бегут разыскиватьпреступников и, найдя, арестовывают их. Поймав и арестовав всех «воров»,«хозяева» требуют, чтобы они сознались в совершении противоправногодеяния и вернули деньги. «Затем назначается над ними суд и расправа: когостегают, кого бьют и т.д.» 542 . В этой игре находит отражение такой виднаказания, как самосуд, существовавший у пермских финно-угорскихнародов.
Даже в XIX веке, по мнению Г. Е. Верещагина, без ведомагосударственных властей сохранялся самосуд над отъявленными ворами.Исходя из приведенного примера, можно говорить о том, что в обычноправовой практике не существовало разделения на подведомственность541542См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии...
– С. 150.Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 163.203должностныхосуществлениялиц(илиорганов)правосудиянадвделеними.поискапреступниковПострадавшиеисобственникиимущества искали, судили и наказывали воров в соответствии с обычноправовыми нормами.В обычном праве пермских народов не всегда можно было определитьвид наказания, так как не было возможности доказать вину физическоголица.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
