Диссертация (1173717), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Г. Е. Верещагин, описывая быт Сарапульских вотяков, упоминает отаких случаях: «На кого питает неудовольствие, не прочь и оскорбить имстить, но мстить так, чтобы за это обиженный не мог жаловаться на него,словом, чтобы проступок его не был доказан и по суду он не мог получитьвозмездия»543.Нормы обычного права не всегда соответствовали позитивномузаконодательству, так как некоторые деяния не рассматривались им какуголовно наказуемые. Так, несмотря на государственно санкционированныйзапрет проведения расчисток в казенных дачах и лесах, зырянское население,руководствуясь обычно-правовым воззрениями, продолжало эти землиэксплуатировать. Другой пример: производство кумышки (спиртногонапитка) у удмуртов обычное право не рассматривало как преступное деяние,а нормами позитивного права в некоторые периоды, оно пресекалось (хотявопрос о запрете или разрешении кумышковарения царской администрациейиз-за конфессиональных аспектов не всегда разрешался однозначно):«Вотяки за мнимое кормчество подвергаются на основании откупныхусловий суду со взысканием тройного штрафа…» 544 Далее, действующимзаконодательством не санкционировались жертвоприношения во времявыполнения языческих культов.
Достаточно вспомнить «… приговор543Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 33.Из донесения Вятского губернатора царю по обозрению губернии от 9 октября 1829 г.// Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ. ред. В. Е. Майера; сост. Г. К. Аникина идр. – Ижевск, 1973. – С. 62.544204мултанским вотякам, обвиняемым в приношении языческим богам…жертвы…»545Необходимо отметить, что в исследованиях середины XIX веказафиксирована информация о низком уровне преступности в «предыдущиевремена»: «Скажем к чести зырян и утешению нравственности, что бываливремена, когда нарушителей законов вовсе не было и места заключенияоставались пустыми» 546 . Честно делили добычу, не допуская обмана, асоответственно, не было оснований для совершения уголовно наказуемыхдеяний: «При дележе нет даже и намеку о том, что такому-топосчастливилось меньше прочих.
Обмана и утайки при этом никогда небывает: охотники убеждены, что, если кто скроет, хотя малейшую часть лова,то навсегда лишится искусства стрелять»547.Пермскиенародыотличалисьтакжеисправностьювоплатеповинностей: «Поэтому всегда, при первой же окличке волостнаго старшиныили сельскаго старосты о взносе податей, зыряне немедленно являются вназначенный пункт и сразу уплачивают все деньги…»548Все это способствовало выработке законопослушания.Институт наказания в обычном праве пермских народов имел своиособенности. Замена жестоких форм наказаний, существовавших у пермскихнародов в дохристианский период, более мягкими была вызвана многимипричинами, в частности, распространением православия, призывавшего ктолерантности, всепрощению и терпимости.
Мягкие (щадящие) формынаказания стали здесь активно применяться в христианский период. Однако кконцу XIX века ввиду участившихся (систематических) рецидивныхдействий, направленных на совершение хищения имущества, вновьпоявляются суровые виды наказаний.
Как уже отмечалось, в конце XIX века545Из материалов отчета В. Г. Короленко о мултанском деле от 11 октября 1895 г. //Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ. ред. В. Е. Майера; сост. Г. К. Аникина идр. – Ижевск, 1973. – С. 76.546Попов А. Е. Мнение о происхождении зырян и очерк некоторых свойств их... – С. 72.547Михайлов М. И.
Физические и нравственные свойства зырян... – С. 77.548Попов И. Указ. соч. – С. 4.205появилось наказание нарушителей права собственности за систематическоехищение чужой добычи – «сарö пуктöм» («на царство посажение»)549.В обычном праве пермских народов система наказаний быланесложной. По словам В. Кошурникова, удмурты настолько нетерпимы кворам, что «прибегают они иногда к убийству, но только в защиту отдерзкаго вора»550.
Об этом же говорит Г. А. Никитина, ссылаясь на архивныедокументы: «… примером расправы (самосуда) общинников можетпослужить случай, когда жители деревни Юбери Сюмсинской волости,заподозрив сельского старосту в краже овчин, “нанесли ему тяжкие побои иистязанияˮ»551.За хищение объектов рыбного промысла также сурово наказывали: занеоднократное совершение подобных действий виновное лицо моглиподвергнуть смерти552.В соответствии с народными воззрениями, как уже говорилось,нарушение так называемого охотничьего права собственности влекло засобой неудачу на промысле. Так, в случае утайки одним из членов артеличасти добычи он мог остаться без нее в будущем553.
Отметим, чтопревентивные меры в виде порицания общества или предполагаемоговоздействия со стороны высших сил выполняли свою роль.В ряду наказаний, применявшихся в соответствии с обычным правомпермскихнародов,можнотакжеотметитьотправкунеугодного(непослушного) члена общины в рекруты вне срока, телесные наказания,высылку в Сибирь и даже – в очень редких случаях, когда община былавынуждена защищаться от вора-рецидивиста, – смертный приговор.549См.: Электронная библиотека «Энциклопедия уральских мифологий. Мифологиякоми»/ИЯЛИКоминаучногоцентраУрОРАН.–URL:http://www.komi.com/folk/myth/31.htm (дата обращения: 08.05.2014).550Кошурников В. Указ. соч.
– С. 42.551Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции... – С. 9.552См.: Конаков Н. Д. Мифология коми…553См.: Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян... – С.77.206В Игринскомсельскомобщинникамибылообществепринятов1877решениегоду на«удалитьсельскомсходеодносельчанинаК. Корепанова с тремя его сыновьями в Сибирь из-за того, что они семейнуюсвою жизнь ведут нехорошую, собственно, потому, что все занимаютсякражами, за что неоднократно были уже наказаны розгами, были заключеныв тюремное помещение» 554 . Из приведенного текста видно, что общинанеоднократно пыталась применить к семье, ведшей преступный образ жизни,различные виды наказания – от физического наказания до заключения впенитенциарное учреждение.
Так как виновные не изменили свой образжизни, община, руководствуясь обычно-правовыми нормами, достаточногуманным, на наш взгляд, способом избавилась от преступников – выслала вСибирь.Обычное право пермских народов распространялось не только начленов этнолокального общества (то есть людей этнически единого типа,расселенных на локальной территории), но и на представителей иныхэтносов,которыесовершилипротивоправныедеянияпротивихпредставителей. Так, татарин был осужден за похищение девушки-вотячки(удмуртки) с целью насильственного заключения брака 555 .
Примечательно,что осуждался не межнациональный брак, а факт похищения женщины – кконцу XVIII века межнациональные браки у пермских народов уже не былиредкостью: «Вотяки почти как русские, женаты многие на русских бабах»556.Сегодня все более актуальным представляется исследование обычноправового правосудия у пермских народов, так же как и уголовно-правовыхинститутов, сквозь призму исторических и правовых источников. Так как554Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции...
– С. 10.555См.: Челобитная удмурта Каринской волости Буды Ахкузина с товарищи от 1683 г. оналожении взыскания на татарина Каринского Ахмата Дюняшева за похищениеудмуртской девицы // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 105.556Из путевых заметок А. Н. Радищева. Записи по дороге в Сибирь от 14 ноября 1790 г. //Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ.
ред. В. Е. Майера; сост. Г. К. Аникина идр. – Ижевск, 1973. – С. 55.207именно правосудие, на протяжении веков формировавшееся в обычном правеисследуемыхнародов,являлосьрегуляторомпроцессаобеспечениядеятельности всего традиционного общества как социального организма.В обычно-правовом понимании пермских народов суд не являлсятаким, каким мы воспринимаем его сегодня.
Он находился в зачаточном,архаичном состоянии, причин чему множество. Кроме того, территория ихрасселения настолько велика, что охватывает почти весь Северо-ВостокЕвропы, а также часть Поволжья и Приуралье. Это, в свою очередь,свидетельствует о наличии разнообразного внешнего влияния и, преждевсего, постоянной взаимной рецепции правовых институтов пермскихнародов и их соседей.
В частности, у удмуртов судебный процесс не могизбежать влияния со стороны мусульманского права, так как еще в XVI векевеликий князь передал право осуществления суда над удмуртами Арскимкнязьям557, о чем и свидетельствуют грамоты: «И яз царь и великий князь…что изстари к тому поместью, велел ведати и судити, и братень жеребей,Беляков, Вотяков и Чувашу, и пошлину на них имати…»558; «… а ведают исудят тех своих людей и крестьян Матфейко Деветляров да Шомайко Казыевсами во всем или кому прикажут…»559557См.: Гришкина М. В. Служилое землевладение Арских князей в Удмуртии XVI –первой половины XVIII веков // Проблемы аграрной истории Удмуртии: сб.
статей. –Ижевск, 1988. – С. 20; Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 29.558Грамота того же Московского Великого князя Арским князьям в Вятке Шайсламу сбратьями от 1548 г. 20 июля о пожаловании их жребьем умершего их брата Мусы –поместьем в Карине и земельными угодьями на реке Чепце, а также правом ведать исудить «беляков, удмуртов и чуваш и пошлину на них имать» // Документы по историиУдмуртии XV–XVII веков / сост. П. Н.
Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 90.559Жалованная грамота того же Московского Великого князя татарским князьям МатфеюДевятлиярову и Шамаю Казыеву от 20 января 1556 года на деревни Шептиковскую иЖелтиковскую и на прилегающие к ней угодья, с освобождением жителей этих деревеньот суда и Хлыновских наместников и слободских волостелей, от поборов праветчиков идоводчиков // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
