Диссертация (1173713), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Кряжков, - чем старшеКонституция, тем меньше оснований у толкователя считаться с намерениямиавторов»798.Вторая проблема, которую можно выделить, рассматривая вопрос овыявленииконституционно-правовогосмысланорм,-проблемамножественности смысла нормы. Данный вопрос тесно связан с затронутойвышепроблемойтождественностисмыслаизвлеченногосмыслузаложенному в норму изначально.
Надо также учитывать, что само по себепонятие «смысл» – сложное, многоаспектное и междисциплинарное. Егоизучением занимаются философы, лингвисты, юристы, психологи и др.Согласно толковому словарю смысл – это внутренне содержание, значениечего-нибудь, постигаемое разумом799. Словарь лингвистических терминовопределяет смысл как то содержание, которое слово (выражение, оборотречи) получает в данном контексте употребления, в данной конкретнойречевой ситуации800.
Таким образом, в лингвистике смысл понимается каксубъективный образ, возникающий при понимании текста. В философиисмысл – это выявление специфических аспектов значения соответственно798Кряжков В.А. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: практика и проблемы // ВестникКонституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 8-9.799Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред.
Н.Ю.Шведовой. 16-е изд., испр.. М., Рус. яз. 1984. С. 640.800Ахманова О.С.Словарь лингвистических терминов. М., 1969. С. 434.437данному моменту и ситуации; выделение из числа всех связей, стоящих засловом, той системы связей, которая актуальна в данный момент801.Все указанные определения понятия «смысл» свидетельствуют о том,что один и тот же текст всегда имеет несколько смыслов, которыенаслаиваются друг на друга, так как речь везде идет о смысле вопределенном контексте, в определенной ситуации или о субъективномобразе. Норма права существует в словесно-языковой форме.
Одно и то жеслово,употребленноевразныхконтекстах,имеетразныйсмысл.Следовательно, можно говорить о множественности смысла нормы. Можнопривести здесь меткое высказывание американского ученого Д.Хирша: «Еслидвух юристов спросить о том, что конкретно значит предложение ссоздающим двусмысленность определением, они могут дать одинаковыйответ в том случае, когда рассматривают предложение абстрактно. Но ихответы, однако, могут различаться, если они должны рассматривать этопредложение с точки зрения клиентов, имеющих противоположныеинтересы»802.Тезис о множественности смысла нормы подтверждает также то, что:- конституционно-правовой смысл нормы не всегда доступен полномувосприятию.
Конституционный Суд РФ в рамках одного решения зачастуюне может выявить все аспекты конституционного смысла нормы;- толкование одной и той же нормы в контексте конкретной ситуациименяется;- догматическое толкование нормы может отличаться от ее толкования вконкретной ситуации.Однако, если бы не было этой множественности смыслов - не было бы инеобходимости в интерпретации.
«Интерпретация, - пишет П.Рикер, - имеетместо там, где есть многосложный смысл, и именно в интерпретацииобнаруживается множественность смыслов»803. Интерпретация есть работа801802803Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2009. С. 286.Lynn B.Squires, Marjorie Dick Rombauer. Legal Writing.- USA: West Publishing Company,1991 – P.
72Рикер П. Указ. соч. С. 51.438мышления, которая состоит в расшифровке смысла804. Множественностьсмысла нормы права подтверждает следующий пример. Достаточно часто вКонституционный Суд РФ поступают жалобы в связи с тем, что норма законапротиворечит Конституции РФ по смыслу, придаваемому ей сложившейсяправоприменительной практикой. То есть выходит, что сама по себе нормаимеет конституционный смысл, но на практике этот смысл искажается и емупридаетсянеконституционныйхарактер.Темсамымнарушаютсяконституционные права и свободы заявителя. И здесь можно было бысослаться на субъективизм, непрофессионализм отдельных судей судовобщей юрисдикции.
Однако, речь идет о сложившейся правоприменительнойпрактике, то есть о каком-то явлении, ставшем типичном.Конституционный Суд РФ выступает своеобразным арбитром в «спореинтерпретаций», придавая официальный и общеобязательный характеркакому-то одному определенному смыслу нормы права, признавая этотсмысл конституционным либо неконституционным. Здесь можно было бысказать, что Конституционный Суд РФ не выявляет, а присваиваетопределенный смысл норме права. Однако, учитывая, что при принятиирешения о конституционности нормы Суд опирается на некоторыеобъективные критерии (о них скажем ниже), мы все же придерживаемсяконцепции выявления смысла.В Определении от 11 ноября 2008 г.N 556-О-Р КонституционнымСудом РФ была выражена четкая позиция по данному вопросу.
Суд указал,что в случае, когда сама по себе норма не противоречит Конституции РФ (тоесть не может быть признана неконституционной), но правоприменитель напрактике придает этой норме неконституционный смысл в результатетолкования не соответствующего Конституции РФ, Конституционный СудРФ «вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, - поскольку этоможет существенно повлиять на функционирование правовой системы вцелом и создать трудности в правоприменении, в частности обусловленные804Рикер П. Указ.
соч. С. 51.439возникшей пробельностью в правовом регулировании и необходимостью ееустранения, - восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию,признав невыявленномпротиворечащейвКонституциирезультатеконституционно-правовомРоссийскойконституционногосмысле.РешениеФедерациивсудопроизводстваКонституционногоСудаРоссийской Федерации, которым подтверждается конституционность нормыименно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е.неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение внеконституционнойинтерпретации,имеетвэтойчаститакиежепоследствия, как и признание нормы не соответствующей КонституцииРоссийскойФедерации».ЮридическимипоследствиямирешенияКонституционного Суда Российской Федерации, которым выявляетсяконституционно-правовой смысл нормы, будет «прекращение ее действия (азначит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно,утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся свыявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранеепонимании.
Это означает, что такая норма - по общему правилу,вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федеральногоконституционногозакона«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации», - с момента вступления решения Конституционного СудаРоссийской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо инымобразом и применяться в каком-либо ином смысле»805.Конституционный смысл нормы права, выявленный КонституционнымСудом РФ:805Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р «О разъясненииПостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П поделу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382,383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ.
2008.N 48. Ст. 57224401) является общеобязательным и исключает любое иное истолкованиенормы в правоприменительной практике. В соответствии со ст. 6 ФКЗ «ОКонституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда РоссийскойФедерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всехпредставительных, исполнительных и судебных органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений,организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Согласно п. 3 ст.43 ФКЗ Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если попредмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранеебыло вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключениемряда случаев.
Исключение здесь составляют случаи, когда обращениесвязано с рассмотрением дел о соответствии Конституции РФ нормативныхактов органов государственной власти и договоров между ними либо дел оконституционности законов по запросам судов, и эти обращения направленыв связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав исвобод человека.2) решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежитобжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами(ст.79ФКЗ«ОКонституционном Суде РФ»). При этом: актыилиихотдельныеположения,признанныенеконституционными, утрачивают силу признанные не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации не вступившие в силу международные договорыРоссийской Федерации не подлежат введению в действие иприменению. решения судов и иных органов, основанные на актах или ихотдельныхположениях,КонституционногоСудапризнанныхРоссийскойпостановлениемФедерации441неконституционными, не подлежат исполнению и должны бытьпересмотрены в установленных федеральным законом случаях.3)конституционныйсмыслнормы,выявленныйврешенияхКонституционного Суда РФ, имеет концептуальное значение для науки ипрактики4)КритерииконституционностинормвыработанывпрактикеКонституционного Суда РФ.
Таким критериями, на наш взгляд, являются: правовая определенность нормы. непротиворечивость норм системное единство норм и учет иерархии норм соответствие норм не только букве, но и духу Конституции РФ учет сложившейся правоприменительной практики учет исторических условий, в которых действует норма праваС целью выявления конституционного смысла правовых норм,Конституционный Суд РФ использует различные способы толкования:грамматический,логический,исторический,систематический,телеологический и другие806.
Кроме того, из анализа судебных решенийвидно, что Конституционный Суд РФ для понимания смысла нормы ирешения вопроса ее конституционности использует:Во-первых,международно-правовуюаргументацию.То,чтомеждународно-правовая аргументация не просто усиливает доказательнуюсилу решения Конституционного Суда РФ, но и реально позволяет выявитьконституционный смысл нормы, подтверждают мнения судей.Так,В.Д.Зорькин по этому поводу пишет: «Конституционный Суд не толькопривлекаетмеждународно-правовуюаргументациювкачестведополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемыхна основе Конституции, но и использует ее как для разъяснения смысла изначения конституционного текста, так и для выявления конституционно806Подробнее о способах толкования и их использовании Конституционным Судом РФ см.
ТаеваН.Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации. М.,2006. С. 132-170.442правовогосмыслапроверяемогозаконоположения»807.ВотмнениеО.И.Тиунова: «Для того чтобы оценить оспариваемую заявителем норму,суду необходимо дать ее конституционное истолкование, то есть выявить ееконституционный смысл. Для решения этой задачи Суду необходимовыработать правовые позиции, позволяющие сформулировать вывод оконституционностиилинеконституционностиоспариваемойнормы.Поэтому в ряде случаев выработка правовых позиций и формулированиеаргументов связана, в частности, с использованием общепризнанныхпринципов и норм международного права»808.
Юридическим основанием дляпривлечения международно-правовой аргументация является часть 4 статьи15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры Российской Федерацииявляются составной частью ее правовой системы. Следует отметить, чтоКонституционный Суд РФ в своих решениях не использует международныенормы в отрыве от норм Конституции РФ, международная норма в решенияхСуда всегда увязывается с нормой конституционной. Зачастую Судиспользует формулировку – «положения Конституции РФ корреспондируютнормам международного договора»809.В своих решениях Конституционный Суд РФ ссылается не только нанормы международных договоров, но и на практику Европейского Суда поправам человека. В соответствии с ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «Оратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и807Зорькин В.Д.
Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007. С.298-299Тиунов О.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права: понятие и их роль в решенияхКонституционного Суда Российской Федерации. / Общепризнанные принципы и нормы международногоправа, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы всероссийскогосовещания (Москва, 24 декабря 2002 года) / Под ред. М.А.Митюкова, С.В. Кабышева, В.К.Бобровой,А.В.Сычевой. М.: Международные отношения, 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
