Диссертация (1173713), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Текст не всегда может адекватно отразить волю законодателя.Кроме того, всякое чтение текста, писал Поль Рикер, всегда осуществляетсявнутри того ли иного сообщества, той или иной традиции, того или иноготечения живой мысли, которые имеют свои предпосылки и выдвигают779Сивицкий В.А. Правовые новеллы в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в 2011году: некоторые наблюдения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012.
N 1. С. 129 - 141.780Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 16-е изд., испр.. М., Рус. яз. 1984. С. 107.429собственные требования781. Эту мысль П.Рикера подтверждают и некоторыерешения Конституционного Суда РФ. Так, известны решения, в которых Судкардинально изменил свою правовую позицию под влиянием изменившейсяисторической обстановки (или политической ситуации?). Такой пример мыимеем в деле, касающемся порядка наделения полномочиями высшихдолжностных лиц субъектов Российской Федерации, когда Суд кардинальнопоменял свою позицию, объяснив это в том числе историческимиобстоятельствами782.Учет традиций, существующих в данном обществе, демонстрируетставшее уже хрестоматийным и получившее общественный резонанс «делоКонстантина Маркина».
Как известно, в этом деле Конституционный Суд РФпризнал конституционными нормы российского законодательства, которыене дают право мужчинам-военнослужащим на отпуск по уходу за ребенкомдо трех лет, не усмотрев в них нарушения принципа равноправия мужчины иженщины. Константин Маркин обратился с жалобой в Европейский Суд поправам человека. Страсбургский Суд вынес решение, согласно которому К.Маркин был признан жертвой дискриминации по гендерному признаку.Представляется, что в решении по данному делу Конституционный Суд РФопирался в том числе и на традиции нашего общества, менталитетроссийских граждан, юридические архетипы783, учитывая то, что в Россиитрадиционно подчеркивается особая социальная роль женщины какпродолжательницы рода.
Во внутреннем российском законодательствекрасной нитью проходит идея особой социальной роли материнства(семейное781законодательство,трудовоезаконодательство,уголовноеРикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. И.С.Вдовиной.
М, 2008. С. 39-40.Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П «По делу о проверкеконституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края»// ВКС РФ. N 1. 1996;Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан»// ВКС РФ. N 1.
2006.783Подробнее см.: Овчинников А.И., Мамычев А.Ю., Манастырный А.В., Тюрин М.Е. Юридическиеархетипы в правовой политике России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. 320 с.782430законодательство и др.). Традиционно в России гендерное равенство нерассматривается как полное, абсолютное и безоговорочное уравнивание вправах мужчин и женщин, вплоть до признания однополых браков илипрактики проведения гей-парадов.В.Д. Зорькин в своей статье «Пределуступчивости», опубликованной в Российской газете, пишет: «Разумеется, вРоссийской Федерации, как и в любой современной стране, сексуальныеменьшинства находятся под защитой принципа юридического равенства,согласно которому все равны перед законом и судом; государствогарантирует равенство прав и свобод в том числе независимо от пола (ст. 19Конституции). Однако «увлеченность» современных европейских юристовзащитой прав и свобод лиц с нетрадиционной ориентацией приобрелагротескные формы.
Иногда этот гротеск может переродиться и в трагедию,как это недавно произошло в Сербии, когда неприятие гей-парада втрадиционно православной стране вылилось в массовые беспорядки»784. Этодействия,которыепомнениюВ.Д.Зорькиналомаюткультурный,нравственный и религиозный код нашего государства. Итак, решениеЕвропейского Суда по делу К.Маркинаотражает западноевропейскийкультурный контекст, в то время как решение Конституционного Суда РФучитывает традиционные представления российского общества об особойроли женщины и материнства.Особенностямитрадиционногопониманиясемьиисемейныхценностей была обоснована конституционность норм законов федеральногои регионального уровня в ряде решений Конституционного Суда РФ,связанных с пропагандой нетрадиционной сексуальной ориентации.
Поданной категории дел Конституционный Суд РФ аргументирует своирешения тем, что традиционное представление о семье, материнстве идетстве,воспринятоенашимобществомотпредков,обеспечиваетнепрерывную смену поколений, выступает условием сохранения и развитиямногонационального народа Российской Федерации, а потому нуждается в784URL: http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html (последнее посещение, 16 июня 2014 г.)431особой защите со стороны государства785.
Пропаганда нетрадиционныхсексуальных отношений, по мнению Суда, способна нанести вред здоровью,нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числесформировать у них искаженные представления о социальной равноценноститрадиционных и нетрадиционных брачных отношений, в значительнойстепени деформировать представление ребенка о роли и ценности такихотношений и воспрепятствовать формированию полноценной личности786.Суд отмечает, что «Конституция Российской Федерации не дает основанийдляпризнаниябезусловнойправомерностипубличнойдеятельности,направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционнозначимых нравственных ценностей, предопределенных историческими,культурными и иными традициями многонационального народа РоссийскойФедерации»787.Национальный контекст, апеллирование к традиционным ценностямроссийского общества проявляется в решениях Конституционного Суда РФ,связанных с реализацией принципа светского государства, с осуществлениемправа на образование; в делах, затрагивающих проблемы экстремизма инациональнойбезопасности;вделах,связанныхсособенностямиполитической системы государства (избирательные отношения, статусполитических партий, структура органов власти)788.785Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г.
N 151-О-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы граждан Алексеева Николая Александровича, Баева Николая Викторовича иФедотовой Ирины Борисовны на нарушение их конституционных прав статьей 4 Закона Рязанской области«О защите нравственности детей в Рязанской области» и статьей 3.10 Закона Рязанской области «Обадминистративных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был)786Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1718-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Алексеева Николая Александровича на нарушение его конституционныхправ статьей 7.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»//СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был)787Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 г.
N 24-П «По делу о проверкеконституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// СЗ РФ.2014. N 40 (Часть III). Ст. 5489788Подробный сравнительный анализ решений органов конституционного контроля стран Европы иАмерики по данным и другим категориям дел с точки зрения использования в них национального контекстасм.: Белов С.А. Пределы универсальности конституционализма: влияние национальных ценностей напрактику принятия решений конституционными судами // Сравнительное конституционное обозрение. 2014.N 4. С. 37 - 56.432Итак, на содержании решений органа конституционного контролязачастую сказываются традиции данного общества, культурная среда, вкоторой действует интерпретатор, и в зависимости от культурного контекстанорме придается разный смысл.
Разрешая вопрос о конституционноправовомсмысленормыконституционныесудыразныхстран,международные органы по защите прав человека исходят из идентичныхформулировок конституционно-правовых норм, из одних и тех же посылок,но при этом делают из них иногда диаметрально противоположные выводы.Это доказывает, что деятельность судов строится не просто на формальном,рационально-логическом анализе норм, но с учетом и под влияниемнационально-культурных ценностей789.Безусловно, на интерпретациях Конституционного Суда РФ сказываютсяи научные представления судей, экспертов, то есть влияет доктрина. Поисксмысла, его выявление, вскрытие всегда имеет творческий характер.Конституционный Суд РФ оценивает нормы права на их соответствиенормативному акту, обладающему верховенством и высшей юридическойсилой, – Конституции РФ. Это не простое формальное сопоставление, атворческий поиск тех фундаментальных идей, которые лежат в основе праваи которые могут служить основанием для принятия решения, совершеннонеочевидного в большинстве случаев790.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
