Диссертация (1173713), страница 84
Текст из файла (страница 84)
N 6. Ст. 540767При этом мы отдаем себе отчет о некоторой некорректности использованного термина, поскольку онимеет четкое, формально-определенное значение419Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ «О статусе члена СоветаФедерации и статусе депутата Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации», согласно которым полномочия членаСовета Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочнов случаях поступления члена Совета Федерации, депутата ГосударственнойДумы на государственную или муниципальную службу, вхождения их всостав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческойорганизации,осуществленияимипредпринимательскойилидругойоплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и инойтворческойдеятельности,финансированиекоторойнепроизводитсяисключительно за счет средств иностранных государств, международных ииностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.Решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы поуказанным основаниям оформляется постановлением ГосударственнойДумы.
По мнению депутатов, данная норма нарушает их конституционныеправа, поскольку не предполагает предварительного судебного контроля сцельюустановленияфактаосуществлениядепутатомдеятельности,несовместимой с его статусом, позволяет Государственной Думе прекращатьполномочиядепутатавовнесудебномпорядке,притомпростымбольшинством голосов, и в условиях доминирования одной парламентскойфракции. Это может привести к принятию Государственной Думойнеобоснованного решения.В решении по данному делу Суд указал, что федеральный законодатель сцельюобеспечениябалансачастныхипубличныхинтересовприосуществлении правового регулирования вправе устанавливать такиетребования к кандидату в депутаты и избранным в Государственную Думупарламентариям, которые являются конституционно оправданными иобусловлены конституционным статусом парламентария768.
Депутатская768Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N 34-П «По делу о проверкеконституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О420деятельность является особым видом деятельности, через который гражданереализуют свое конституционное право участвовать в управлении деламигосударства и осуществлении местного самоуправления. Эта деятельностьнаправленанареализациюпубличныхинтересови,следовательно,предопределяет наличие у депутатов особого правового статуса, связанного свыполнением ими конституционно значимой функции – осуществлениенародовластия.б)НапринципбалансачастныхипубличныхинтересовКонституционный Суд РФ ссылается в делах, связанных с обеспечениемсправедливого судебного разбирательства.
Например, Суд говорит о том,что баланс публичных и частных интересов недостижим, если гражданину необеспечено справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок вцелях вынесения своевременного и справедливого судебного решения769. Вдругом примере баланс публичных и частных интересов, а значит и право насправедливое судебное разбирательство, обеспечивается предусмотреннойгражданскимпроцессуальнымзаконодательствомпредварительнойпроцедурой рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силусудебные постановления с тем, чтобы исключить явно необоснованныеобращения770.в)вопросыоконституционностимерсоциальнойзащиты,закрепленных в действующем законодательстве, как правило, приводятКонституционный Суд РФ к проблеме поиска баланса публичных и частныхинтересов.
Особенно остро в Суде встает вопрос о соблюдении балансапубличных и частных интересов при проверке на конституционностьстатусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ.2013. N 1.Ст. 78769Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г.
N 17-П «По делу о проверкеконституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева»// СЗ РФ.2011. N 30 (2). Ст. 4699770Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2199-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданки Атамановой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционныхправ частями первой и второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС КонсультантПлюс.421закрепленных в законодательстве мер защиты семьи, материнства, отцовстваи детства.г)ограниченияконституционныхправисвобод,вводимыезаконодателем, должны соответствовать принципу обеспечения балансачастных и публичных интересов.Характеризуя принцип соблюдения баланса публичных и частныхинтересов, мы присоединяемся к мнению М.В.
Преснякова, который считает,что «конституционное «взвешивание» ценностей должно иметь место вконкретной ситуации, в рамках отдельного правоотношения… Задача вданномслучаенесводитсякопределениюприоритетаоднойконституционной ценности перед другой, что могло бы приводить к полномуотрицанию последней, а к поиску сбалансированного соотношения обеих.Только в этом случае можно говорить о том, что найден «справедливый»баланс конституционных ценностей.
Такой баланс невозможно установить«раз и навсегда», он может быть определен только в рамках данногоконкретногоправоотношения771.Подобныйподход,каксправедливоутверждает М.В. Пресняков, является характерным и для практикиКонституционного Суда РФ при разрешении конкретных дел.Принципсправедливости.Сложностьхарактеристикипринципасправедливости, заключается в многоаспектности понятия «справедливость»,в том, что каждым человеком справедливость понимается по-разному.
То,что справедливо для всех, может оказаться несправедливым для отдельновзятого индивида. Так, если мы говорим о принципе соразмерности, товотличие от справедливости он устанавливает более детальный и точныйинструментарий для решения правовых проблем772. Однако, поскольку вданной части работы мы рассматриваем практику Конституционного СудаРФ, то можно с уверенностью утверждать, что в ней принцип справедливостиимеет вполне конкретное наполнение.
Причем, анализ решений Суда771Пресняков М.В. Справедливость в системе конституционно-правовых ценностей // Конституционное имуниципальное право. 2009. N 16. С. 6 - 9.772Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. М.: Волтерс Клувер, 2008.422приводит нас к выводу о том, что содержание принципа справедливости посвоемуобъемувключаетвсевышеохарактеризованныепринципы.Следовательно, говоря о «наполнении» принципа справедливости мы, посути, повторим то, что было сказано выше при характеристике всех другихпринципов. Принципу справедливости соответствует:а) вводимые государством ограничения конституционных прав и свободдолжны быть соразмерны конституционно-значимым целям, не должны бытьчрезмерными.б) соблюдение принципа справедливости требует обеспечения балансачастных и публичных интересов.в) ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать насамо существо права773 и приводить к утрате его основного содержанияг) наказание справедливое, когда оно соразмерно общественнойопасности деянияд) нормы должны отвечать критериям определенности, ясности,недвусмысленности и согласованности с системой действующего правовогорегулированияТаким образом, в решениях Конституционного Суда РФ принципсправедливости идет «рука об руку» с принципом соразмерности, принципомопределенности, принципом соблюдения баланса публичных и частныхинтересов, что подтверждает нашу идею о том, что указанные принципылежат в основе системного единства норм.С категорией «системное единство норм» тесно связана еще одна новаякатегория, которая фигурирует в решениях Конституционного Суда РФ – эторежим применения норм.
Например, в Определении Конституционного СудаРФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р774 Суд указал, что «при установлении773Думается, что категория «существо субъективного права» еще ждет своих исследователейОпределение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 годаN 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерацииот 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении774423порядка исполнения своего решения Конституционный Суд РоссийскойФедерации - исходя из того что положения о прямом действии и строгомсоблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей15 (части 1 и 2), обращены ко всем органам публичной власти и ихдолжностным лицам - вправе определять режим применения норм (выделенонами - Н.Т.), являвшихся предметом его рассмотрения, а также норм,находящихся с ними в неразрывном системном единстве, с тем чтобыисключить их неконституционное истолкование в правоприменительнойпрактике».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
