Диссертация (1173713), страница 83
Текст из файла (страница 83)
По мнению гражданина,норма, содержащая дефиницию «экстремистской деятельности» не отвечаеткритерию определенности и тем самым способствует злоупотреблению состороны правоприменителя. По данному делу Конституционный Суд РФуказал, что к обязательным признакам экстремистской деятельностиотносится ее направленность навозбуждение ненависти и вражды,разжигание розни и пропаганда социального, расового, национального,религиозного или языкового превосходства. В то же время подпадает ликонкретное деяние под понятие экстремизма должно определяться с учетомвсех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма исодержание деятельности или информации, их адресаты и целеваянаправленность, общественно-политический контекст, наличие реальнойугрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправнымпосягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованиемили оправданием их совершения, и т.п.)756756. Таким образом, по мнениюОпределение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г.
N 1053-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных415Конституционного Суда РФ, закон не может быть свободен от использованиянорм, имеющих оценочный характер, поскольку это позволяет емуадаптироваться под конкретные обстоятельства. Подобного подхода кпониманию норм придерживается и Европейский Суд по правам человека757.Во-вторых, в силу специфики Конституции РФ как юридическогодокумента, достаточно спорным является вопрос об определенности нормКонституции РФ. Должны ли конституционные нормы быть конкретными,определенными, содержать однозначно воспринимаемые правоприменителемтермины? Конституция РФ, являясь документом длительного действия,рассчитанным на перспективу должна содержать нормы, в которых заранеезаложена возможность их развития, адаптации под меняющиеся условияреальной жизни.
В связи с этим в науке конституционного права существует,например, мнение о том, что в Конституции РФ нет пробелов. Так,С.А.Авакьян пишет: «Разумеется, можно стараться предельно полносформулировать предмет непосредственно конституционного регулирования.Можно и сильно расширить границы конституционного текста. Но все это недает особо положительного результата.
Необходимость последующегоразвития норм Конституции остается при любом ее объеме. А значит, и опробельности Основного закона в данном случае говорить не приходится»758.Итак, определенность норм права способствует определенностиправовогорегулирования,правовогогосударстваобеспеченияикоторогоравноправия.требуютпринципыОпределенностьправовогорегулирования предполагает, что его механизм должен быть понятенсубъектамсоответствующихправоотношенийнепосредственноизсодержания нормы или системы норм, находящихся во взаимосвязи.прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «Опротиводействии экстремистской деятельности»// ВКС РФ. N 2.
2014757См. напр. Постановления от 15 ноября 1996 г. по делу «Кантони (Cantoni) против Франции», от 22 июня2000 года по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии», от 29 марта 2006 г. по делу «Ашур (Achour)против Франции», от 6 марта 2012 года по делу «Хухтамяки (Huhtamaki) против Финляндии» и др758Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения / Размышленияконституционалиста: Избранные статьи.
М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2010. С.447.416Особую роль Конституционного Суда РФ в обеспечении принципаправовой определенности подчеркнул в одном из своих мнений судья Н.С.Бондарь:«Вправовыхсистемахобщегоправатакиемеханизмыприсутствуют в самой по себе системе судебных органов, призванныхрассматривать соответствующие дела: принцип правовой определенности (и,соответственно, требование единства судебной практики) обеспечивается вэтом случае с помощью прецедентного права как формы судебногонормотворчества. Континентальная система права этими механизмами, пообщему правилу, не пользуется. Поэтому здесь особое значение имеетинститут конституционного контроля; он объективно играет важную роль врешении задач по обеспечению правовой определенности и в конечном счете- утверждению единообразия судебной практики»759.По вопросу об определенности норм права Конституционным Судом РФвыражены следующие позиции:а)Устранениенеопределенностинормынеобходимодляееоднозначного истолкования всеми субъектами правоприменения, чтодолжно способствовать единообразному применению нормы.
Без точности инедвусмысленности правовых норм не может быть обеспечено ихединообразное понимание и применение, а значит и равенство всех передзаконом. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений отмечает«законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождаютпротиворечивую правоприменительную практику, создают возможность ихнеоднозначноготолкованияипроизвольногоприменения,ведуткнарушению предусмотренных статьями 2, 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1)759Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 1768-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных правстатьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»// СПСКонсультантПлюс417Конституции Российской Федерации гарантий государственной, в том числесудебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан»760.б) Поскольку общественные отношения динамичны, то устранениенеопределенности нормы необходимо для своевременного приспособлениярегулирующейролинормыктойилиинойсфереобщественныхотношений761.в)Определенностьнормыспособствуетподдержаниюдоверияграждан к закону, ведет к стабильности правового регулирования762.Бондарь Н.С.
называет это требованием устойчивости (стабильности)правового статуса субъектов правоотношений763.г) Оценка степени определенности содержащихся в законе понятийдолжна осуществляться исходя не только из самого текста закона ииспользуемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативныхпредписаний. Так, в ряде своих решений Конституционный Суд РФ говорит отом, что поскольку норма права имеет бланкетный характер, то нельзярасценивать ее как неопределенную, так как такая норма требует ееприменения в системном единстве с положениями других нормативныхправовых актов764.д) Необходимая степень определенности правового регулирования760Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г.
N 10-П «По делу о проверкеконституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «Онекоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественныхобъединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л.Г. Кузьминой, С.М.Смиренского и В.П. Юкечева»//СЗ РФ.2014.
N 16. Ст. 1921761Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N 29-П «По делу о проверкеконституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации всвязи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» //СЗ РФ.2014. N 1. Ст. 79762Постановление Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N 2-П «По делу о проверкеконституционности подпункта 5 статьи 4 Федерального закона «О ветеранах» в связи с жалобой гражданинаВ.А. Корсакова»// СЗ РФ.2014. N 7. Ст. 736763Бондарь Н.С.
Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля(практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 4 - 10.764Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 3-П «По делу о проверкеконституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи сжалобами граждан С.В. Капорина, И.В.
Коршуна и других»// СЗ РФ. 2011. N 15. Ст. 2191; ОпределениеКонституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс418может быть достигнута путем выявления взаимосвязи правовых предписанийв их действии по кругу лиц, во времени и в пространстве765.е) Требование определенности, ясности, недвусмысленности правовойнормы и ее согласованности с действующим правовым регулированиемвытекаетизконституционныхпринциповправовогогосударства,равенства и справедливости766.Еще одним важным принципом, лежащим в основе системного единстванорм, является принцип баланса частных и публичных интересов.Конституционный Суд РФ достаточно часто встает перед проблемойобеспечения баланса частных и публичных интересов, то есть передпроблемойприведенияихвнекоеравновесие.Уравновешиваниепредполагает, что не должен отдаваться приоритет тому или иному интересулибо полностью отрицаться какой-либо из них.
В целом, можно выделитьследующие позиции Конституционного Суда РФ относительно соблюденияпринципа баланса частных и публичных интересов:а) Соблюдение баланса частных и публичных интересов требуется вслучае, назовем его условно, «конфликта интересов»767. Это ситуации, когдаимеет место столкновение прав и (или) обязанностей лица, обладающего какобщегражданским, так и публично-правовым статусом – депутат, членСоветаФедерациииинойпредставительвласти,военнослужащий.Рассмотрим пример. В Конституционный Суд РФ обратилась группадепутатов Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации.
Депутаты оспаривали конституционность положений статьи 4765Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П «По делу о проверкеконституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации всвязи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука»// Собрание законодательства РФ. 2014. N 1. Ст. 79766Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П «По делу о соответствии КонституцииРоссийской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силунекоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Овнесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации»// Собрание законодательства РФ.2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
