Диссертация (1173713), страница 90
Текст из файла (страница 90)
Новосибирск.,2005. С. 8-18; Аничкин Е.С. "Преобразование"Конституции Российской Федерации (к вопросу о дискуссии вокруг одной правовой категории) //Конституционное и муниципальное право. № 22. С. 2-6448В.Д.Зорькиным,которыйпишет,чтоКонституционныйСудРФ«настраивает законодательство по камертону Конституции»815.Не смотря на то, что в континентальном праве нормы исходят отзаконодателя, В.Д. Зорькин отмечает, что в условиях конвергенции англосаксонской и континентальной правовых систем, в условиях глобализацииправо уже давно не идет по пути абсолютного разделения двух правовыхтрадиций. Это приводит нас к признанию прецедентного значения решенийКонституционного Суда РФ и, в целом, как утверждает ученый, к развитиюпрецедентного права в России816.
При этом важно подчеркнуть, что речь идетне о создании прецедента вместо закона, а об укреплении конституционнойзаконности в России, поскольку задача судов заключается в применениизакона в конкретных исторических условиях817.Выделим несколько аспектов воздействия органа конституционногоконтроля на нормы конституционного права:1.В решениях Конституционного Суда РФ содержится прямое указаниена необходимость принятия тех или иных конституционно-правовых нормлибо фактическое создание Судом новой нормы. Как правило, принятиетаких решений Конституционного Суда РФ связано с выявлением импробелов в конституционно-правовом регулировании и необходимостью ихвосполнения законодателем.
Этому способствует юридический анализсистемы норм, а также анализ политической обстановки. При этом Суд неустанавливает конкретных норм, а лишь высказывает рекомендации дляпалат Федерального Собрания РФ по установлению того или иного правилаповедения. Рассмотрев дело о конституционности подпункта «а» пункта 3.2статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан815816817Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен: монография.
М., 2013. С. 233Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. М.: Норма, 2017. С. 340-341.Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 340449Российской Федерации»818, в котором было установлено, что не имеют правабыть избранными в органы государственной власти и органы местногосамоуправления граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо клишениюсвободызасовершениетяжкихи(или)особотяжкихпреступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новымуголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкимипреступлениями, Конституционный СудРФ отметил, что подобноеограничение приводит к утрате самого права быть избранным.
В связи сэтим, по мнению Суда, законодателю следует предусмотреть срокивводимого ограничения пассивного избирательного права. Причем, эти срокипо своему конституционно-правовому смыслу в системе действующегоправового регулирования должны соответствовать срокам судимости,предусмотренным УК РФ. В исключительных случаях, отмечает Суд, заотдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышеннойстепени их общественной опасности, федеральным законом могут вводитьсяограничения и на более продолжительные сроки - с соблюдениемконституционных критериев соразмерности и необходимости.В результате такого решения Конституционного Суда РФ федеральныйзаконодатель внес изменения в ФЗ «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вдействующей редакции согласно п. а.1 ч. 3.2. ст. 4 не имеют права бытьизбранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишениюсвободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята илипогашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;согласно п. а. 2 той же статьи - осужденные к лишению свободы засовершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или818Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П «По делу о проверкеконституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л.
Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В.Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова»// СЗ РФ. 2013. N 43. Ст. 5622450погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашениясудимости. Таким образом, в данном примере мы видим, что законодательпоследовалзарешениемКонституционногоСудаРФивнессоответствующие изменения в федеральный закон.Наиболее известным примером, в котором Конституционный Суд РФвыражает четкую позицию о необходимости принятия новых норм являетсярешение, из которого следует, что внесение поправок в Конституцию РФдолжно осуществляться специальным Законом Российской Федерации опоправках к Конституции РФ819. Следует отметить, что это дело частоприводится также как пример создания Конституционным Судом РФ новыхнорм права.
В деле о толковании статей, касающихся досрочногопрекращения полномочий Президента РФ по состоянию здоровья, Судговорит о том, что должен быть создан юридический механизм прекращенияполномочий Президента РФ по данному основанию.То есть выявляетпробел, который должен быть устранен законодателем820. В одном из своихПостановлений Суд указывает на то, что передача депутатом своего голосадругому депутату должна быть урегулирована в Регламенте палаты, что ибыло впоследствии сделано и в Регламент внесена соответствующаянорма821. Вместе с тем, далеко не всегда рекомендации КонституционногоСудаРФисполняютсязаконодателем.Так,механизмпрекращенияполномочий Президента РФ по состоянию здоровья пока не закрепленнормативно, видимо в силу того, что отпала его актуальность.В рассматриваемом контексте интересным представляется одно изнедавних решений Конституционного Суда РФ, о котором мы говорили819Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи136 Конституции РФ» // СЗ РФ.
1995. № 45. Ст. 4408820Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. N 12-П «По делу о толковании положенийстатей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочийПрезидента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлятьпринадлежащие ему полномочия»// СЗ РФ.
2000. № 29. Ст. 3118821Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П «По делу о проверкеконституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенныхв Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» //СЗ РФ.
1999. № 30. Ст.3989.451выше в связи с вопросом о балансе равнозащищаемых конституционныхценностей. Назовем его - «дело о досрочном голосовании». Согласно фабулепри проведении референдума субъекта федерации или местного референдумапредусмотрено досрочное голосование для граждан, которые в деньголосования будут отсутствовать по месту своего жительства (по такимпричинам как отпуск, болезнь, командировка и т.п.), в то время как навыборах в таком варианте досрочное голосование не предусмотрено. Врезолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ822 поданномуделусказано,преждевсего,онеобходимостивнесениясоответствующих изменений в ФЗ «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установитьдлягражданинаРоссийскойФедерациивозможностьпроголосовать досрочно на выборах в органы государственной власти,органы местного самоуправления в порядке, аналогичном досрочномуголосованию на референдуме.
Далее Суд указывает, что впредь до внесения визбирательное законодательство надлежащих изменений (курсив мой –Н.Т.) избирателям, которые в день голосования будут отсутствовать по местусвоего жительства и не смогут прибыть в помещение для голосования наизбирательном участке, на котором они включены в список избирателей, потакой уважительной причине, как отпуск, командировка, режим трудовой иучебной деятельности, выполнение государственных и общественныхобязанностей, состояние здоровья, должна быть предоставлена возможностьпроголосовать досрочно в том же порядке, что предусмотрен Федеральнымзаконом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации» для референдумов.822Постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2014 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
