Диссертация (1173713), страница 92
Текст из файла (страница 92)
Данный аспект влияния решений Конституционного Суда РФ нанормы конституционного права является, с нашей точки зрения, самымважным.НормативноетолкованиеКонституцииРФ,даваемоеКонституционным Судом РФ, означает, что любой правоприменитель илисубъект, реализующий норму Конституции РФ, обязан руководствоватьсятемпониманиемположенийКонституцииРФ,котороесодержатинтерпретационные акты Конституционного Суда РФ.
Это толкованиеявляется обязательным для всех государственных органов, должностных лиц,граждан и их объединений и имеет высшую ступень, так как осуществляетсяодним из высших органов государственной власти. Следует отметить, чтонормативное толкование Конституции РФ обязательно в том числе и длясамого Конституционного Суда РФ до тех пор, пока Суд не изменит своюправовую позицию по этому вопросу.
Это толкование окончательное и неподлежит обжалованию, оно не может быть отменено никакими другимиорганами.Вотношенииофициальногонормативноготолкованиянормконституционного права, содержащихся в других, помимо Конституции РФ,источниках, необходимо отметить, что оно не входит в компетенциюКонституционного Суда РФ. Правда в юридической литературе имеетсяточка зрения о необходимости передачи полномочий по нормативному458толкованию федеральных конституционных законов, так как они ближе всегопо уровню к Конституции РФ827.Вспореотом,каковаюридическаяприродатолкованияКонституционного Суда РФ в 2016 году, как представляется, законодательпоставилточку.рассматриватьВкакзаконбылаофициальноевключенапризнаниенорма,которуюпрецедентногоможнохарактерарешений Конституционного Суда РФ.
Согласно п.1.1. ст. 87 ФКЗ «ОКонституционном Суде РФ», одним из видов решений КонституционногоСуда РФ является решение о признании нормативного акта или договоралибо отдельных их положений соответствующими Конституции РоссийскойФедерации в данном Конституционным Судом Российской Федерацииистолковании. Статья 87 данного ФКЗ была также дополнена нормойследующего содержания: «В случае признания нормативного акта органагосударственной власти или договора между органами государственнойвласти либо отдельных их положений соответствующими КонституцииРоссийской Федерации в данном Конституционным Судом РФ истолкованиипри их применении исключается любое иное их истолкование, а напоследствия принятия такого постановления распространяются положениянастоящего Федерального конституционного закона и иных федеральныхзаконов, установленные для случаев признания нормативного акта илидоговора либо отдельных их положений не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральнымконституционным законом»828.КонституционныйСудРФможеттакжедаватьофициальноеказуальное толкование норм Конституции РФ при осуществлении имконкретного или абстрактного нормоконтроля и рассмотрении иныхкатегорий дел (например, споров о компетенции).
При казуальномтолковании Конституционный Суд РФ имеет конкретную цель – проверить827Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М.,1997. С. 30.828ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» ( в ред. от 28.12.2016 г.)459конституционностьправовойнормы.ПриэтомодновременноСудосуществляет уяснение и разъяснение смысла нормы, то есть дает еетолкование. Акт толкования получает свое выражение в мотивировочнойчасти решения Суда и носит вспомогательный характер при выработкеокончательноговыводаСудаосоответствиипроверяемыхнормКонституции829.Конституционный Суд РФ дает казуальное толкование не только нормКонституции РФ. В практике Конституционного суда РФ имеет местоказуальное толкование норм, содержащихся в иных нормативно-правовыхактах, договорах.
Так, при рассмотрении вопроса о конституционности невступившего в силу международного договора орган конституционногоконтроля дает официальное казуальное толкование норм международныхдоговоров. Примером может послужить решение Конституционного Суда РФо конституционности не вступившего в силу международного договорамежду Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии вРоссийскую Федерацию Республики Крым и образовании в составеРоссийской Федерации новых субъектов830. В данном решении Суд даетразъяснение статьи 1 Договора, которая устанавливает, что Республика Крымсчитается принятой в состав Российской Федерации с даты подписанияданного Договора, а сам Договор, как следует из его статьи 10, временноприменяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.Таким образом, фактическое принятие республики Крым в состав РФосуществляется до ратификации Договора, то есть до его вступления в силу.Разъясняя данную норму Суд указал, что возможность применениямеждународного договора до его вступления в силу, если это предусмотренов договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами,829Гаджиев Г.А.
Конституционный принцип самостоятельности судебной власти (на основе решенийКонституционного Суда РФ 2000-2002 г.г.) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 14.830См. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 N 6-П «По делу о проверкеконституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией иРеспубликой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составеРоссийской Федерации новых субъектов»//СЗ РФ.2014.
N 13. Ст. 1527460подписавшими договор, вытекает из пункта 1 статьи 25 Венской конвенции оправе международных договоров от 23 мая 1969 года, участником которойявляется Российская Федерации который, по существу, воспроизведен встатье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «Омеждународных договорах Российской Федерации». «Допустимость такойправовой конструкции подтверждена Конституционным Судом РоссийскойФедерации в Постановлении от 27 марта 2012 года N 8-П, в котором, вчастности, указано, что временное применение международного договораиспользуется Российской Федерацией в практике межгосударственногообщения, как правило, в случаях, когда предмет договора представляетособый интерес для его участников, вследствие чего они заинтересованы втом, чтобы ввести его в действие, не дожидаясь ратификации и вступления всилу»831.В целом, толкование Конституционным Судом РФ конституционноправовых норм, содержащихся в иных, помимо Конституции РФ, правовыхактах будет также являться обязательным для всех государственных органов,должностных лиц, граждан и их объединений.
Это следует из ст. 79 ФКЗ «ОКонституционномСудеРФ»,всоответствиескоторойрешениеКонституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию ивступает в силу немедленно после его провозглашения.Толкованию подлежат все нормы конституционного права, посколькууяснение их смысла является обязательным этапом правореализационногопроцесса. В юридической литературе существует мнение, что «частовозникает необходимость толкования законов, поскольку они двусмысленны,недостаточны для эффективного использования, нечетко сформулированы,не позволяют точно определить пределы их действия – временные,пространственные, материальные или юридические»832.
Так, Ж.-Л.Бержельпишет: «Чтобы умерить жар слишком напористых толкователей, которые под831832Там жеБержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 420-421.461видом толкования могут исказить правило, хотя их задача состоит в том,чтобы это правило применять, необходимо исключить всякую мысль отолковании, когда тексты не вызывают вопросов. Такие тексты не нуждаютсяв толковании…». Однако далее автор сам говорит о том, что приопределении«ясности»текстанельзя«излишнепереусердствовать»,поскольку «есть тексты, внешне не вызывающие никаких вопросов, ноприменение этих текстов ведет к возникновению совершенно абсурдныхситуаций».833 Последнее утверждение, на наш взгляд, можно в полной мереотнести к толкованию конституционно-правовых норм. Нельзя связыватьнеобходимость толкования с неясностью конституционно - правовой нормы.Как писал Г.Ф.
Шершеневич: «Можно запретить писать толкования к закону,но нельзя запретить самое толкование, потому, что всякий, кто применяетзакон, дает ему применение сообразно тому, как он его понимает, - а это ужеи есть толкование. Ошибочность точки зрения законодателей в приведенныхслучаях обусловливалась тем, что они полагали, во-первых, будто втолковании нуждаются только неясные законы, а во-вторых, будто всеизданные законы ясны»834. Кроме того, само признание нормы ясной илинеясной уже есть результат предварительного толкования835.Вместе с тем, наличие в конституционно-правовых актах общих,абстрактных формулировок (особенно это относится к нормам Конституции)требует их конкретизации, в том числе и путем толкования. Следуетзаметить, что при толковании всегда имеет место конкретизация.
Безконкретизации нормы толкования быть не может, так как понимание нормыпредполагает контекст – конкретные ситуации836. В «самой природе нормыимманентно заложена необходимость ее интерпретации. Следуя принципузаконодательной экономии, законодателем создается максимально емкий и833Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 422.Цит. по Баринов Э.Э., Овчинников А.И. Толкование права в деятельности Конституционного СудаРоссийской Федерации.
Ростов н/Д., 2004. С. 38.835Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданскихзаконов. М., 2002. С. 90.836Баринов Э.Э., Овчинников А.И. Толкование права в деятельности Конституционного Суда РоссийскойФедерации. Ростов н/Д., 2004. С.39.834462краткий нормативный текст…Тест правовой нормы всегда недостаточен дляизвлечения всей содержащейся в ней информации, которая поэтому должнабыть раскрыта иными средствами, в частности посредством интерпретации,или толкования»837.
При этом для конституционного права в силунедостаточнойконкретностиегоосновногоисточникаиширотыконституционных положений, допускающих различные интерпретации,толкование более необходимо, чем для других отраслей права838. НормыКонституции РФ формулируются законодателем таким образом, чтобы ихдействие было рассчитано на относительно длительное время. Следствиемэтого являются широта и емкость правовых предписаний, содержащихся вКонституции РФ839. Однако, это относится не только к нормам КонституцииРФ. Общие положения, требующие конкретизации, содержатся и в иныхконституционно-правовыхактах.Приведемпример.Первоначальнаяредакция ст. 1 ФЗ от 2 мая 2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
