Диссертация (1173713), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Приэтом, как видно из данной нормы, законодатель не продумал и,следовательно, не закрепил как же соотносятся между собой по юридическойсиле сам устав муниципального образования и правовые акты, принятые наместном референдуме. Можно предложить принять коллизионную «нормупредписание», которая бы разрешала возможную коллизию между этимиактами путем установления приоритета одного из них.3.Нормы,разрешающиепротиворечиямеждузаконамиивнутригосударственными договорами.
Например, в ч. 1 ст. 26.8 ФЗ «Обобщих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов РФ» содержитсяколлизионная норма, по которой передача полномочий от федеральныхорганов исполнительной власти к региональным органам исполнительнойвласти возможна через заключение соглашения, которое не должнопротиворечить Конституции, иным федеральным законам.489Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru2494. Нормы, разрешающие противоречия между национальным имеждународным правом. Такого вида коллизионная норма содержится в ч. 4ст.15 Конституции Российской Федерации, которая, как верно указываетИ.А.
Кравец, устанавливая механизм согласования международного инационального права, по своей сути закрепляет механизм гармонизациизаконодательной системы490. Аналогичные нормы мы находим в ч. 2 ст. 5Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «Омеждународных договорах Российской Федерации»491, в ст. 3 Федеральногозакона Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национальнокультурной автономии»492.Четвертую группу составляют коллизионные нормы, разрешающиекомпетенционныеколлизии.уполномоченныйорган,Этокоторыйнормы,можетстрогоустанавливающиеосуществлятьправовоерегулирование конкретного вопроса на подзаконном уровне. То есть в случаевозникшей коллизии акту данного органа и отдается приоритет.
Например, вч. 13 ст. 21 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» закрепленоследующее: «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации впределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросамединообразного применения настоящего Федерального закона, обязательныедля исполнения». В данной норме в своеобразной формулировке установленосоотношение актов ЦИК РФ с другими нормативными актами правовойсистемы России по вопросам избирательного права.
Так, анализируя даннуюформулировку статьи закона, С.А.Иванов приходит к достаточно спорномувыводу, что нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФи других федеральных органов государственной власти по вопросам490Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики): автореф.… дис. докт. юрид. наук.
Екатеринбург, 2002. С. 35.491СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2757 ( в ред. от 12 марта 2014 г.)492СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965 ( в ред. от 2 июля 2013 г.)250избирательных прав должны соответствовать не только федеральнымзаконам, но и инструкциям ЦИК РФ493.Например, ч.
3, 4 ст. 26.1 ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных)иисполнительныхоргановгосударственной власти субъектов Российской Федерации» содержитследующуюколлизионнуюнорму,разрешающуюкомпетенционноепротиворечие. Данная норма снимает противоречия между законами иподзаконными актами в случае возложения полномочий по предметамведения Российской Федерации на органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации.
Указанные полномочия не могут одновременно бытьвозложены на федеральные органы государственной власти или органыместного самоуправления конкурирующим нормативным правовым актом.По сфере применения можно выделить общие и специальныеколлизионные нормы. Общие коллизионные нормы – устанавливают общиеправила разрешения коллизий для отрасли в целом. То есть предписания,междукоторымиразрешаетсяколлизия,заранеенеопределены.Особенностью конституционного права является то, что в нем содержатсяобщие начала разрешения противоречий для всей правовой системы России.Такие общие коллизионные нормы закреплены в Конституции РФ.
Это ч. 2ст. 4, ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации(содержание указанных норм приводилось нами выше). Специальные(конкретные) коллизионные нормы – определяют выбор закона междуконкретными законами. Например, в ст. 3 Федерального закона РоссийскойФедерации от 18 июля 2006 г.
№109-ФЗ «О миграционном учетеиностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»494говорится, что к отношениям по миграционному учету иностранных граждандругие федеральные законы применяются только в части, не противоречащейданному федеральному закону.493Иванов С.А. Юридическая сила инструкций Центральной избирательной комиссии РоссийскойФедерации и их место в правовой системе // СПС КонсультантПлюс. База «Комментарии законодательства».494СЗ РФ.
2006. № 30. Ст.3285 ( в ред. от 28 декабря 2013 г.)251Практическое значение выделения и изучения коллизионных норм вконституционномправеРоссиивидится,преждевсего,вруслеправоприменения. Эти нормы позволяют ориентироваться в имеющемсянормативном массиве и, таким образом, обеспечивают единство правовогопространства и придают стабильность системе правового регулирования.Задача правоприменителя – определить меру свободы и меру должногоповедениясубъектаконституционногоправоотношения.Значениеколлизионных норм для правоприменителя показывает следующий пример.Согласно ч.
6. ст. 1 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» «Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектовРоссийской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах иреферендумах,принимаемыевРоссийскойФедерации,недолжныпротиворечить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон,конституция(устав),законсубъектаРоссийскойФедерации,инойнормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречатнастоящемуФедеральномузакону,применяютсянормынастоящегоФедерального закона».
Это предписание является коллизионной нормой,разрешающей иерархическую коллизию. Как правило, иерархическиеколлизии представляют собой «конфликтное отношение, возникающее врезультатеодновременногорегламентированияодногофактическогообстоятельства правовыми предписаниями разной юридической силы»495.Законодатель в данном случае исходил из практической значимостиустановленного правила разрешения коллизий между избирательным иреферендумным законодательством в пользу закона общего характера. Какверно говорит А.Е. Постников, в настоящее время и федеральные, ирегиональные выборы проводятся в соответствии с двумя законами – общегои специального характера, поэтому участникам избирательных кампанийприходится одновременно руководствоваться положениями их обоих,495Власенко Н.А. Указ. соч.
С. 77.252каждый из которых детально регулирует все стадии избирательногопроцесса496. В данной ситуации норма ч. 6 ст. 1 ФЗ «Об основных гарантияхизбирательных прав…», по мнению законодателя, должна способствоватьединству правоприменительнойпрактикивсфереизбирательных иреферендумных правоотношений. Такая позиция имеет подтверждение напрактике.
Рассмотрим пример. Пунктом 3 статьи 10 Закона Архангельскойобласти от 15 июля 2003 г. №184-23-ОЗ «О референдуме Архангельскойобласти» было предусмотрено497, что решение о назначении референдумапринимается в форме постановления Архангельским областным Собраниемдепутатов в соответствии с Федеральным законом, Уставом Архангельскойобласти и настоящим Законом. В случае если новый состав областногоСобрания депутатов не сформирован или неправомочен принимать решение,указанное решение принимается главой администрации Архангельскойобласти. В то же время согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона«Об основных гарантиях избирательных прав…» референдум субъектаРоссийской Федерации назначается законодательным (представительным)органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Обеуказанные нормы устанавливают порядок назначения референдума всубъекте Российской Федерации.
При этом они предписывают разныемодели поведения, и совместное применение этих норм исключается. То естьмы имеем дело с коллизией норм. В этой ситуации задача правоприменителязаключается в преодолении данной коллизии, для чего следует использоватьколлизионную норму, содержащуюся в ч. 6. ст. 1 ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав…». Таким образом, референдум субъектаРоссийской Федерации может быть назначен только законодательным(представительным) органом государственной власти субъекта РоссийскойФедерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
