Диссертация (1173713), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма,Инфра-М, 2010. 384 с.414Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности.М., 2007. С. 69214Например, статья 1 ФКЗ «О чрезвычайном положении»415 описываетпризнаки этого правового режима и таким образом, формулирует егоопределение. Описательную дефиницию религиозного объединения (ч.
1 ст.6), религиозной группы (ч. 1 ст. 7) и религиозной организации (ч. 1 ст.8)содержит Федеральный закон «О свободе совести и о религиозныхобъединениях». Причем, здесь интересно то, что законодатель мог пойти породо-видовой модели формулирования дефиниций, поскольку религиознаягруппаирелигиознаяорганизация–разновидностирелигиозногообъединения, отличие которых заключается в наличии или отсутствиигосударственной регистрации в качестве юридических лиц.
Однако,законодатель в каждом определении вновь перечисляет все признакирелигиозногообъединениякакдобровольногообъединениягражданРоссийской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основанияхпроживающих на территории Российской Федерации, образованное в целяхсовместного исповедания и распространения веры.В науке выделяется такой способ определения понятий как цифровой416.В конституционном законодательстве можно найти несколько цифровыхопределений.Так,однимизкритериевопределениякоренныхмалочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока является ихнебольшая численность - менее пятидесяти тысяч человек417.
Федеральныйзакон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ «О статусе наукограда РоссийскойФедерации»418приопределенииградообразующегонаучно-производственного комплекса использует в ст. 2.1. также критерийчисленности.415Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ в ред. от 3 июля 2016 г. «Очрезвычайном положении»// СЗ РФ.2001. N 23. Ст.
2277416Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 203; Апт Л.Ф. Легальныеопределения в законодательстве и судебной практике. М.: Российская академия правосудия, 2010. С. 61417Статья 1 Федерального закона от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общинкоренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗРФ.2000. N 30. Ст. 3122 (в ред. от 27 июня 2018 г.)418СЗ РФ.1999. N 15.
Ст. 1750 (ред. от 20 апреля 2015 г.)215Вместе с тем, представляется, что сам по себе факт использованиячислительныхприформулированииопределенийпонятийвконституционном праве еще не свидетельствует о наличии особой моделипостроения дефиниций. Думается, что в таком случае мы имеем дело либо сродо-видовым, либо с описательным способом.В конституционном праве законодатель прибегает и к комплексномуспособу построения дефиниций, сочетающему описанные выше модели. Так,в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части 4 ст. 2дана описательная дефиниция предвыборной агитации как деятельности,осуществляемой в период избирательной кампании и имеющей цельюпобудить или побуждающей избирателей к голосованию за кандидата,кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)». А в части 2ст.
48 – перечень деяний, состоящий из 6 пунктов, подпадающих подопределение предвыборной агитации (перечневая дефиниция)».Говорить о преобладании какой-либо из названных моделей вконституционном законодательстве не приходится. Все они достаточноактивно используются в процессе создания законов. Подводя итогсказанному,думается,чтонаиболеепредпочтительнаямодельформулирования дефиниций должна определяться законодателем в каждомконкретном случае создания нормативного акта в сфере регулированияконституционного права. Необходимо выбирать ту из них, которая наиболееудобна и понятна для правоприменителя, поскольку наибольшую ценностьнормы-дефиниции представляют именно для правовой практики, длясистемы правового регулирования. Нормативный акт не является научнымтрактатом и дефиниции в нем должны быть максимально понятны, должныпрояснять, а не запутывать419.5. Легальные дефиниции закрепляются как нормативных правовыхактах федерального уровня, так и в законодательстве субъектов419Давыдова М.Л.
Указ. соч. С. 140.216Российской Федерации. Причем зачастую в актах разных уровнейопределяются одни и те же термины. Л.Ф. Апт пишет, что проблемавоспроизведениядефиницийфедеральногозаконодательствавзаконодательстве субъектов Российской Федерации не раз была предметомобсуждения на совещаниях и семинарах, проводимых Советом ФедерацииФедерального Собрания РФ. Она считает, что такое воспроизведение вполнедопустимо, так как дефиниция выступает своеобразным связующим звеноммежду федеральными и региональными нормами. В то же время Л.Ф. Аптобращает внимание на то, что содержательно дефиниции в законодательствесубъектов должны воспроизводить федеральные420. Примеры таких нормбыли приведены нами в главе, посвященной понятию и особенностям нормконституционногоправа.Такоеявлениедублированиянамибылопредложено называть диффузией норм.В некоторых случаях в законодательстве субъектов РоссийскойФедерации содержатся нормы-дефиниции при отсутствии подобной нормы вфедеральном законодательстве.
Одной из таких дефиниций, к примеру,является дефиниция «толкования». Определение термина «толкование»отсутствует в федеральном законодательстве, его нет ни применительно кнормам Конституции РФ, ни применительно к нормам нормативныхправовых актов иного уровня. Субъекты федерации зачастую в своемзаконодательстве помещают дефиниции этого понятия. Такие нормыимеются в законодательстве Республики Алтай, Дагестан, в Волгоградской,Иркутской, Калининградской, Костромской, Курской областях и др.
В этойчасти законы субъектов достаточно многообразны. В некоторых субъектахлегально определен лишь термин «официальное толкование» (РеспубликаАлтай, Иркутская область)421, в других - «официальное нормативное420Апт Л.Ф. О системной связи определений понятий российского законодательства // Юридическаятехника. 2007 г. № 1. С.114.421Ст. 33 Закона Республики Алтай от 5 марта 2008 г. N 18-РЗ «О нормативных правовых актах РеспубликиАлтай» в ред. от 3 октября 2018 г.
// Сборник законодательства Республики Алтай. N 47( 53). 2008. С. 51;Закон Иркутской области от 12 января 2010 г. N 1-ОЗ «О правовых актах Иркутской области и217толкование» (Костромская область, Республика Дагестан)422 и т.п. ВНижегородскойобласти имеютсязаконодательныедефинициитакихпонятий, как «толкование нормативного акта», «официальное толкование»,«аутентичное толкование», «легальное толкование»423. В Краснодарскомкрае, наряду с определением понятий «толкование» и «официальноетолкование»,имеетсядажедефинициятермина«неофициальноетолкование»424.
Есть субъекты федерации, в которых дефиниция толкованияотсутствует.Это,например,республикиКарелия,Вологодская,Волгоградская область и др.Как следует оценить такое разнообразие подходов при нормативномзакреплении норм-дефиниций? В частности, Ю.А. Тихомиров полагает, чтофакт отсутствия легальной дефиниции какого-либо понятия в федеральномзаконодательстве не означает права субъектов федерации самостоятельноопределить их.
В силу принципа терминологического единства, по мнениюэтого ученого, расхождения между ключевыми понятиями, используемыми вфедеральномзаконодательстве,ипонятиями,используемымиврегиональном законодательстве не допустимы.425 Позволим себе несогласиться с указанным мнением.
Именно в силу федеративной природынашего государства, такое разнообразие вполне допустимо. В противномслучае государство утрачивает свою федеративную сущность. В то же время,если какое-либо понятие императивно определено на федеральном уровне,субъекты федерации должны учитывать это в своем законодательстве либоправотворческой деятельности в Иркутской области» в ред.
от 1 июня 2018 г. // Ведомости ЗС Иркутскойобласти. N 17. (Т. 1). 2010422Ст. 82 Закона Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. N 8 «О нормативных правовых актах РеспубликиДагестан» в ред. от 08 июня 2018 г. // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1997. N 4. Ст. 1050;ст. 24 Закона Костромской области от 11 января 2007 г. N 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актахКостромской области» в ред.
от 16 июля 2018 г. //СП - нормативные документы. N 4(64). 24.01.2007; N29(89). 06.06.2007423Ст. 3 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8-З «О нормативных правовых актахНижегородской области» в ред. от 3 октября 2018 г. // Нижегородские новости. № 34 (3206), 26.02.2005 г.424Гл. 10 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 г. N 7-КЗ в ред. от 29 апреля 2016 г. «Оправотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // Официальный сайтадминистрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru425Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред.
Тихомирова Ю.А. М.,2000. С.86. Онеобходимости единства терминологии, используемой в федеральном законодательстве и законодательствесубъектов РФ см. также: Правотворческая деятельность субъектов РФ: теория, практика, методика / Подред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УрОРАН, 2001. С.188.218посредством бланкетных норм, либо посредством дублирования федеральнойнормы либо давать собственную дефиницию, не противоречащую по смыслуфедеральной.В Методических рекомендациях по проведению правовой экспертизынормативныхправовыхактовсубъектовРоссийскойФедерации,утвержденных приказом Министерством юстиции РФ426, установлено, чтопри оценке юридических терминов рекомендуется проанализировать:употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном итом же значении; имеют ли термины общепризнанное значение; обеспеченоли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией,используемыми в федеральном законодательстве.В связи с выделением такого вида норм как нормы-дефиниции можновыделить следующие проблемы:Во-первых, какие же термины нуждаются в формализации их вкачестве норм – дефиниций? Общепризнано, что далеко не каждое понятиенуждается в легальном определении.
Так, по мнению А. Нашиц, в законах необязательно следует прибегать к прямому определению терминов, так как ихсмысл зачастую можно уяснить прямо из формулировок закона427. Средиученых, занимающихся проблемами юридической техники, взгляды повопросу о том, какие понятия следует определять в законодательстве,разделились. Д.А.
Керимов, к примеру, считает, что в определениинуждаются термины обыденной жизни, если законодатель вкладывает в нихособый смысл, отличный от того, какой они имеют в обиходе428. Есть точказрения, согласно которой в законодательных актах в обязательном порядкедолжно даваться определение специальных юридических понятий («право нажизнь», «гражданин», «преступление» и т.д.), а также понятий, которые426Приказ Министерства юстиции РФ от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении методических рекомендацийпо проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов российской федерации» //URL: to14.minjust.ru/ru/prikaz-minyusta-rossii-no87-ot-31052012-ob-utverzhdenii-metodicheskih-rekomendaciypo-provedeniyu (последнее посещение 30.05.2018 г.)427Нашиц А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
