Диссертация (1173713), страница 41
Текст из файла (страница 41)
1 ФЗ от 25 июля 2002 г.№ 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»399. Так,например, на территории г. Волгограда распростарнялись книги Ю.Д.Петухова «Четвертая Мировая. Вторжение. Хроника оккупации Восточногополушария» и «Геноцид. Общество истребления. Русский Холокост». Наосновании проведенной экспертизы Перовский районный суд города Москвы5 февраля 2007 года вынес решение о наличии признаков экстремистскихматериалов в названных книгах, что явилось основанием для изъятиянереализованной части тиража книг.Приведенные примеры показывают, что легальные дефиниции (в данномслучае – дефиниции предвыборной агитации и агитационных материалов,экстремистской деятельности) могут быть положены в основу судебногорешения.Приэтомконкретнорегулятивнымправоприменительнормам.Этонедоказываетобращаетсяксамостоятельноерегулирующее значение дефиниций, которые таким образом, должны бытьпризнаны нормами права.Нормы-дефиниции связывают воедино все нормы конституционногоправа,осуществляя,такимобразом,рольэлементов,придающихстабильность системе правового регулирования.
Конституционно-правоваянорма-дефиниция является нормой права, выполняющей через разграничениеи идентификацию понятий в системе правового регулирования рольсистемостабилизирующего фактора.398399Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. № 43-Г07-22// СПС КонсультантПлюсСЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3031 (в ред. от 23 ноября 2015 г.)205Говоря о нормах-дефинициях в конституционном праве, мы не сможемобойтись без технико-юридических средств их анализа. Нормы-дефиниции вконституционном праве характеризуются следующим:1.Часть норм-дефиниций конституционного права содержится вакте, обладающем высшей юридической силой – в Конституции РоссийскойФедерации.
Так, ст. 94 Конституции РФ содержит следующую нормудефиницию: «Федеральное Собрание – парламент Российской ФедерацииявляетсяпредставительнымизаконодательныморганомРоссийскойФедерации». По поводу приведенного примера возможны возражения.Может быть здесь дано не определение, а закреплено второеФедеральногоСобранияРФ–парламентРоссийскойназваниеФедерации.Совершенно четкую позицию, правильную на наш взгляд, выразила поданному вопросу Е.И. Козлова.
Она считает, что в ст. 94 закреплено не«неофициальное» название (или его часть) Федерального Собрания РФ, аопределение его сущностной принадлежности к органам парламентскоготипа400.В качестве примера нормы-дефиниции иногда приводится часть 1 статьи1 Конституции РФ401: «Российская Федерация - Россия есть демократическоефедеративное правовое государство с республиканской формой правления».По мнению В.Е.
Чиркина часть 1 статьи 1 Конституции РФ составляетопределение,разъясняющеесутьтерминаРоссийскаяФедерациивсовокупности со статьями 7 и 14 Конституции РФ, то есть положениями отом, что Российская Федерация является социальным государством исветским государством402.В.М. Баранов считает, что поскольку нанынешнем этапе своего развития Россия в силу понятных причин не можетбыть отнесена к демократическому и правовому государству, постольку400Козлова Е.И.
От Советов к Парламенту: задачи науки и суть перемен / Современный российскийконституционализм: проблемы теории и практики. Отв. Ред. О.Е.Кутафин, Е.С.Шугрина. М., 2008. С. 45.401См. напр.: Апт Л.Ф. О системной связи определений понятий российского законодательства //Юридическая техника. 2007 г. № 1. С.114.402Чиркин В.Е. Конституционная терминология. М., 2013. С. 42.206статью 1 Конституции РФ можно считать закреплением правового идеала403.Является ли норма части 1 статьи 1Конституции РФдефиницией?Правильной здесь представляется точка зрения М.В. Чинновой, котораяуказывает, что общим признаком любого определения понятия являетсяпризнак взаимозаменяемости определяемого и определяющего в любомстандартном контексте и с этой точки зрения статья 1 Конституции РФ неудовлетворяет указанному требованию404.
Определяющее в данном случаенельзя однозначно заменить на определяемое «Российская Федерация», таккак такой характеристикой как «демократическое федеративное правовоегосударство с республиканской формой правления» обладает не толькоРоссийская Федерация405. То же можно сказать о признаках, названых В.Е.Чиркиным – социальное и светское государство. Для сравнения, названнаявыше ст. 94 Конституции РФ отвечает требованию взаимозаменяемости. Так,мы можем сказать «Федеральное Собрание – парламент РоссийскойФедерацииявляетсяпредставительнымизаконодательныморганомРоссийской Федерации» и наоборот «парламент Российской Федерации,представительный и законодательный орган Российской Федерации, то естьФедеральное Собрание».К дефинициям, закрепленным в Конституции РФ можно отнести,например ч. 1 ст. 80 , по которой Президент Российской Федерации – главагосударства; ст.
126, дающую определение Верховного Суда РФ как высшегосудебного органа по гражданским делам, разрешению экономическихспоров, уголовным, административным и иным делам и другие.В целом, в Конституции РФ не так много норм, закрепляющихопределения понятий. В науке есть даже мнение о дефинитивнойпробельности Конституции РФ и об отсутствии в ней так называемых403Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен // Законодательная дефиниция:логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы:Материалы международного круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) / Под ред. В.М.Баранова,П.С.
Пацуркивского, Г.О.Матюшкина. Нижний Новгород, 2007. С. 51.404Чиннова М.В. Указ. соч. С. 20.405Чиннова М.В. Указ соч. С. 21.207«прямых» дефиниций406. С таким мнением можно согласиться с той лишьоговоркой, что Конституция РФ как нормативный акт высшего порядка,содержащий наиболее абстрактные нормы и не должен закреплять многодефиниций. Термины, понятия, содержащиеся в Конституции РФ, получаютсвое развитие и конкретизацию в текущем законодательстве.2. В конституционном праве норм-дефиниций значительно больше, чемв иных отраслях.
Практически каждый конституционный нормативныйправовойактсодержитнормы-дефиниции,которые,какправило,помещаются в «общей части» закона, то есть как бы вынесены за скобки.Наибольшее сосредоточение дефиниций мы наблюдаем в законах общегохарактера (так называемых, рамочных). Это обусловлено правиламиюридической техники, поскольку повторение определений каждый раз приупотреблении терминов привело бы к большой перегрузке законов,осложнило бы их восприятие. Например, в статье 2 ФЗ «Об основныхгарантиях избирательных прав…» («основные термины и понятия»)содержится 63 определения, таких как «выборы», «бюллетень», «кандидат»,«депутат»,«избирательнаякампания»,«избиратель»,«избирательнаякомиссия», «избирательное право», «наблюдатель», «недействительнаяподпись», «недостоверная подпись», «список кандидатов», «предвыборнаяагитация» и многие другие.
При этом в ФЗ от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «Овыборах Президента РФ»407 мы уже не видим такого объемного перечня, аобнаруживаем в статье 2 бланкетную норму, в которой закреплено:«Основные понятия и термины, используемые в настоящем Федеральномзаконе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящимФедеральным законом». Аналогичная бланкетная норма содержится в ст. 2Федерального закона от 22 февраля 2014 г.
N 20-ФЗ «О выборах депутатов406407Баранов В.М. Указ. соч. С. 51.СЗ РФ.2003. N 2ю Ст. 171 (в ред. от 5 декабря 2017 г.)208Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»408.В части 1 ст. 4 ФКЗ от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской409Федерации»сказано: «Основные термины и понятия, используемые внастоящем Федеральном конституционном законе, применяются в том жезначении, что и в законодательстве Российской Федерации о выборах иреферендумах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральнымконституционным законом», то есть также дается отсылка к рамочномузакону.К примеру, ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
