Диссертация (1173705), страница 30
Текст из файла (страница 30)
18-35.2Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года // Конституциигосударств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. - М.: НОРМА,2017. - С. 665- 682.3Пляйс Я.А. Непрочный фундамент: компаративный анализ оценок российскойКонституции 1993 года // Сравнительная политика. 2019, № 3. – С. 32-45.153Конституционный Суд Российской Федерации в недавнем решении,рассматривая вопрос конституционности пенсионной реформы и увеличениявозраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.
Неусматривая формальных конституционных противоречий в Федеральномзаконе от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения ивыплаты пенсий»1, Конституционный Суд Российской Федерации упомянулополитическойответственностисубъектовзаконодательнойвласти,призванных действовать в интересах народа как носителя всей полнотывласти и национального суверенитета2.Законодательная институционализация политической ответственностив форме не избрания прежнего состава нижней палаты ФедеральногоСобрания в очередном созыве, предусмотрена через институт выборов,проводимых, как того требуют статья 21 (часть 3) Всеобщей декларации правчеловека, статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, с разумной периодичностью.
При этом, увеличив срокполномочий Государственной Думы с четырех до пяти лет федеральныйзаконодатель, по сути, в одностороннем порядке усложнил реализациюнародовластия касательно политической ответственности за принятоерешение, которое не соотносится с волей народа, для представленияинтересов которого избрана нижняя палата Федерального СобранияРоссийской Федерации. Так, очередные выборы Государственной Думыдолжны состояться только в сентябре 2021 года.Также, интересным видится подход к обеспечению устойчивости1Федеральный закон от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения ивыплаты пенсий» // Собрание законодательства РФ.
2018, № 41. Ст. 6190.2Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2019№ 854-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверкиконституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения ивыплаты пенсий» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации[Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.ksrf.ru/ Дата обращения30.04.2019.154конституции в работе Е.
Юртаевой, полагающей, что конституции, неограничивающиесяуказаниеморганизации,болеет.е.наобщиеразвернутые,принципыподверженыгосударственнойболеечастнымизменениям1.Таким образом, выступая в качестве общественного договора,Конституция Российской Федерации требует стабильности.
Одностороннийпересмотр ее положений правящим режимом заслуживает справедливойнегативной оценки, поскольку может рассматриваться как одностороннееотступление государства от договорных условий и обязательств.Хотя с формальной точки зрения (статьи 135, 136 КонституцииРоссийской Федерации) в отдельных случаях допускается внесениеконституционных поправок, а также пересмотр Конституции, обращаясь «нек букве, а к духу Конституции» пересмотр конституционных норм безпроведения всенародного голосования (конституционного референдума)приводит к подрыву легитимности Конституции Российской Федерации и еесвойства общественного договора.3.3. Проблема участия гражданского общества в эволюцииКонституции Российской Федерации и трансформацииконституционного строяРассмотрев в настоящем исследовании Конституцию РоссийскойФедерациикакдокументальноеоформлениеконсенсусанародаигосударства, сделан вывод о ее двусторонней природе.
В таких условияхгражданское общество рассматривается как равноправный паритетныйучастник социально-политической жизни в отношениях с государством.Конституция Российской Федерации как ключевой исследовательскийобъект1внастоящемисследованиинаделеннетолькоформально-Юртаева Е. Политические свойства конституции и конституционные свойствагосударств // Сравнительная политика.
2019, № 3. – С. 7-14.155юридическими, но и социально-политическими свойствами, связанными сматериальной институционализацией общественного договора. В основеКонституции, выполняющей функцию общественного договора, лежитнародный суверенитет.В таких условиях, народный суверенитет является феноменомпервичным в формировании всей национальной правовой системы.В тоже время, в предыдущем параграфе рассмотрены механизмыодностороннего изменения государственной властью конституционного акта,исследованы«подводныеодностороннегокамни»,пересмотрапредусматривающиеКонституциивозможностьРоссийскойФедерацииКонституционным Собранием, конституционно-правовой статус которого досих пор не получил нормативного урегулирования.При этом, несмотря на паритетное участие государственной власти, игражданскогообществавформированииконституционныхнормиинститутов, роль народа в трансформации конституционного строя сведенапрактически к нулю.Статья 134 Конституции Российской Федерации, устанавливающаякругсубъектовинициативы,уполномоченныхставитьвопросоконституционных изменениях, устанавливает, что предложения о поправкахи пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вноситьПрезидент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума,Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные)органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью неменееоднойпятойчленовСоветаФедерацииилидепутатовГосударственной Думы.Соответственно инициатива конституционной реформы принадлежитглаве государства, законодательной и исполнительной ветвям власти нафедеральном уровне, законодательной (представительной) власти на уровнерегиональном.156Обращаясь к Федеральному конституционному закону «О референдумеРоссийской Федерации» (статьи 6 и 14), можно также констатировать, чтоправо вынесения на всенародное голосование проекта новой КонституцииРоссийской Федерации принадлежит Конституционному Собранию1.В число вопросов, возможность вынесение которых на голосование потак называемой народной инициативе, предусмотрена статьей 6 ФКЗ «ОреферендумеРоссийскойФедерации,изменениеипересмотрконституционных норм не входит.В то же время, представляется возможным высказать суждение о том,что в условиях концепции общественного договора, народ вправе иметьвозможность непосредственно влиять на эволюцию конституционных норм иинститутов в равной степени наравне с органами государственной власти.Предусматриваемую в главе 9 Конституции Российской Федерации,модель изменения Конституции вполне справедливо можно рассматриватькак отступление от идеи паритета гражданского общества и публичнойвласти с перекосом в пользу государственной власти.Сам институт референдума в Российской Федерации в условияхправового регулирования вышеназванным федеральным конституционнымзаконом получил сугубо теоретический характер.
За прошедшие 25 летдействия Конституции Российской Федерации референдум как высшаяформа народовластия, ни разу не был реализован на всей территорииРоссийской Федерации.В понимании отдельных авторов, например А.Е. Лебедева рольФедерального конституционного закона «О референдуме РоссийскойФедерации» сводится фактически к недопущению референдума2.1Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «Ореферендуме Российской Федерации» (в актуальной редакции) // Собраниезаконодательства РФ.
2004, № 27. Ст. 2710.2Лебедев А.Е. Демократия это право выбора. Куда идет российской народовластие?// Московские новости. 2006. 27 октября.157Несоотноситсятакойподходкаксобщенациональнойконституционной идеей о народовластии (статьи 3, 32 КонституцииРоссийской Федерации), так и с международными стандартами народногосуверенитета (статья 21 Всеобщей декларации прав человека, статья 25Международного пакта о гражданских и политических правах), подробнораскрытых в первой главе настоящего исследования. Идеологема народногосуверенитета напрямую связана с правом народа определять своюдальнейшую судьбу.Зарубежный опыт также не богат примерами народных инициативконституционных реформ. Например, согласно статьи 138 КонституцииРеспублики Беларусь 1 , вопрос об изменении и дополнении Конституциирассматривается палатами Парламента по инициативе Президента или неменее 150 тысяч граждан Республики Беларусь, обладающих активнымизбирательным правом.ВШвейцариивозможностьнароднойинициативыпересмотраКонституции также предусмотрена статьей 138 Союзной КонституцииШвейцарской Конфедерации2.В соответствии с которой, 100 000 избирателей вправе предложитьполный пересмотр союзной конституции и это требование, должно бытьвынесено на голосование народа.Как не парадоксально звучит, ну в этом, наверное, можно искатьобъяснение ограниченности текста Конституции Российской Федерации 137статьями.В целом же, справедливости ради стоит констатировать и то, что вподавляющим большинстве Конституции мира, включая конституционныеакты США и Западной Европы также не предусматривают возможности1Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 года //Конституциизарубежных государств.
М.: Волтерс Клувер. - С. 689-713.2Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 года //Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2016. – С. 806-860.158инициирования населением референдумов по пересмотру Конституций, либовнесения в них поправок.Вопрос участия гражданского общества в эволюции и трансформацииконституционных институтов в России может стать актуальным впоследующие десять лет, с приходом в политику нового поколения, котороене участвовало во Всенародном голосовании 12 декабря 1993 года и по сутине акцептировало данный общественный договор, нашедший свое выражениев ныне действующей Конституции Российской Федерации.По мнению, французского мыслителя Ж.Ж. Руссо, так называемое«перезаключение общественного договора» на определенных историческихэтапахпомогаетрешатьпроблемусоциальногонеравенстваивосстанавливать естественные права человека 1 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
