Диссертация (1173705), страница 25
Текст из файла (страница 25)
38-42.127наибольшее развитие в труде судьи Конституционного Суда РоссийскойФедерации, профессора Н.С. Бондаря1.КонституционномуСудуРоссийскойФедерации,свойственнадуалистическая природа его статуса, который с одной стороны являетсяинститутомсудебнойвласти,осуществляющимоднуизформсудопроизводства в России. С другой стороны, Конституционный СудРоссийской Федерации в процессе своей деятельности, не создавая новыхнорм, формирует предпосылки для их создания, либо трансформациизаконодательной властью.Свои полномочия Конституционный Суд Российской Федерацииреализует в рамках компетенций, установленных ст.
125 КонституцииРоссийской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона«О Конституционном Суде Российской Федерации»2. К числу такихполномочий относится осуществление судебного контроля за соответствиемКонституции Российской Федерации федеральных законов, нормативноправовых актов Президента Российской Федерации, Федерального СобранияРоссийской Федерации (Государственной Думы и Совета Федерации),Правительства Российской Федерации, конституций (уставов) и законовсубъектовРоссийскойФедерации,договоровмеждуорганамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации, договоров между органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, а также невступивших в силу международных договоров Российской Федерации, впорядке так называемого «абстрактного нормоконтроля», осуществляемогопо запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации,Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или1Бондарь Н.С.
Судебный конституционализм: доктрина и практика: монография. –М.: Норма, 2018. – 528 с.2Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (в актуальной редакции) // Собраниезаконодательства РФ. 1994, № 13. Ст. 1447.128депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации,Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной иисполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть втораястатьи125Конституции Российской Федерации, пункт 1Федеральногоконституционногозакона«Остатьи 3КонституционномСудеРоссийской Федерации»).Помимо«абстрактногонормоконтроля»(inabstracto),Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет проверкуконституционности законов и иных правовых актов, примененных вконкретном деле заявителя («казуистичный нормоконтроль» (in privata causa)(часть четвертая статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункт 3статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном СудеРоссийской Федерации»).
Ввиду широкого круга субъектов обращения вКонституционныйСудРоссийскойФедерации,данноенаправлениедеятельности Суда является самым распространенным.Наиболее важным полномочием Конституционного Суда РоссийскойФедерации в области формирования «живой» конституции являетсятолкованиеКонституцииРоссийскойФедерации(конституционнаягерменевтика). В соответствии с положениями части пятой статьи 125КонституцииРоссийскойконституционногозаконаФедерации,«ОстатьейКонституционном105СудеФедеральногоРоссийскойФедерации» субъектами обращения в Конституционный Суд РоссийскойФедерации с запросом о толковании Конституции Российской ФедерациивыступаютПрезидентРоссийскойФедерации,СоветФедерации,Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органызаконодательной власти субъектов Российской Федерации.Применительно к статье 106 Федерального конституционного закона«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»,толкованиеКонституции Российской Федерации, данное Конституционным СудомРоссийской Федерации, является официальным и обязательным для всех129представительных, исполнительных и судебных органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений,организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.Наряду с этим, согласно статье 79 названного Закона, определяющейюридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации,конституционно-правовой смысл нормативного акта или отдельного егоположения выявленный в решении Конституционного Суда РоссийскойФедерацииявляетсяобязательнымдлявсехбезисключенияправоприменительных органов.
Если же из решения Конституционного СудаРоссийской Федерации вытекает необходимость устранения пробела вправовом регулировании, государственный орган или должностное лицо,принявшие этот нормативный акт, обязаны рассмотреть вопрос о принятиинового нормативного акта, либо внесения изменений и (или) дополнений вдействующий документ с учетом выраженной Конституционным СудомРоссийской Федерации правовой позиции.Юридическая природа правовой позиции Конституционного СудаРоссийскойисследованийФедерацииявляетсяотечественныхобъектоммногочисленныхконституционалистов.Так,понаучныхмнениюГ.А. Гаджиева правовые позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации представлены как «выявленные и сформулированные судомправовые принципы, пригодные для решения ряда (аналогичных) дел, наоснове правовых выводов, идей, представляющие собой выявленное судом,кристаллизированное право»1.
В понимании Н.В. Витрука правовые позицииявляются «правовыми представлениями общего характера, как результаттолкования Конституционным Судом Российской Федерации КонституцииРоссийской Федерации и выявленным им конституционным смысломположений законов в пределах компетенции Конституционного Суда,которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат1Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерациикакисточникконституционногоправа// Конституционноеправосудиевпосткоммунистических странах.
М., 1999. - С. 115-116.130правовымоснованиемитоговыхрешений(постановлений)Конституционного Суда Российской Федерации»1. Как полагает Б.С. Эбзеев,«правовые позиции отражают выводы Конституционного Суда РоссийскойФедерации, в результате толкования Конституции, ее духа и буквы,заключающие в себе нормативные установления»2.При этом, не остается сомнений в том, что акт конституционногоправосудия, содержащий правовую позицию по вопросу соответствия(несоответствия)КонституцииРоссийскойФедерациизакона(иногоправового акта), о выявлении конституционно-правового смысла закона(иного правового акта), толковании Конституции Российской Федерацииносит дуалистический характер, являясь одновременно судебным решениеми источником права.Таким образом, несмотря на отсутствие в правовой системе Россиисудебного прецедента, акты Конституционного Суда Российской Федерацииустанавливают элементы прецедентного права3.Задачами конституционного судопроизводства в свете статьи 3Федеральногоконституционногозакона«ОКонституционномСудеРоссийской Федерации» являются защита основ конституционного строя,основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства ипрямого действия Конституции Российской Федерации на всей территорииРоссии.Вместе с этим, круг задач, обозначенный в названном Законе нельзярассматриватькакзакрытый,поскольку наКонституционномСудеРоссийской Федерации лежит задача по формированию особой нормативнопрецедентной правовой субстанции, с одной стороны обеспечивающей1Витрук Н.В.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации:понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие впосткоммуничтеских странах. М., 1999. - С. 89-91.2Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление,юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениямКонституционного Суда Российской Федерации. М. 2000.
- С. 24-25.3Тарабан Н.А. Правовая природа судебного прецедента в России и его место внациональной правовой системе // Мировой судья. 2014, № 11. – С. 29-33.131прямое действие Конституции Российской Федерации в самых сложныхситуациях, связанных с коллизиями и пробелами в конституционномрегулировании,сдругойстороныобеспечивающихприспособлениеКонституции Российской Федерации к реалиям настоящего времени, путемтолкованияконституционныхнормвпарадигмесовременности.Следовательно, одной из задач судебного конституционализма, являетсяобеспечение динамизма всей Конституции Российской Федерации, ееприспособления под современные условия.Одним из примеров формирования «живой» Конституции в Россииявляется самостоятельное наделение Конституционного Суда РоссийскойФедерации на основании своего же решения правом решать вопрос овозможности исполнения решения межгосударственного органа по защитеправ и свобод человека.Несмотря на определенный в статье 125 Конституции РоссийскойФедерации и статье 3 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации» перечень полномочийКонституционного Суда Российской Федерации, 14 июля 2015 года в ходерассмотренияФедеральногозапросагруппыСобранияконституционностидепутатовРоссийскойположенийстатьиГосударственнойФедерации1ФедеральногооДумыпроверкезакона«Оратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод иПротоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «Омеждународных договорах Российской Федерации», Конституционный СудРоссийской Федерации принял Постановление, в котором определил, чтогосударственный орган по защите интересов Российской Федерации прирассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ), придя квыводу, что толкование Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод в истолковании, данном ЕСПЧ, приводящим к их расхождению сКонституцией Российской Федерации вправе обратиться в КонституционныйСуд Российской Федерации для решения вопроса о возможности его132исполнения.
Более того, по мнению Конституционного Суда РоссийскойФедерации, не исключено полномочие федерального законодателя, исходя изтребований Конституции Российской Федерации и с учетом правовойпозиции, выраженной в настоящем Постановлении предусмотреть непротиворечащий юридической природе Конституционного Суда РоссийскойФедерации специальный правовой механизм разрешения им вопроса овозможности, либо невозможности с точки зрения принципов верховенства ивысшей юридической силы Конституции Российской Федерации исполнениярешения ЕСПЧ, в том числе в части мер общего характера1.ВследствиепринятияуказанногоПостановлениебылизданФедеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 года «О внесенииизменений в Федеральный конституционный закон «О КонституционномСуде Российской Федерации»2, в соответствии с которым КонституционныйСуд Российской Федерации получил полномочие разрешать вопрос овозможности исполнения решения межгосударственного органа по защитеправ и свобод человека (в частности Европейского Суда по правам человека)на основании запроса федерального органа исполнительной власти,наделенного компетенцией по защите интересов Российской Федерации прирассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свободчеловека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федеральногозакона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод иПротоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международныхдоговорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 частичетвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 частичетвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи сзапросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ.2015, № 30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
