Диссертация (1173705), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В отличииот уголовнойи административнойответственности конституционно-правовые санкции не носят единообразного систематизированного характераи имеют в большей части восстановительные (компенсационные), нежеликарательные (репрессивные) задачи. Директор Института законодательства исравнительного правоведения при Правительстве Российской ФедерацииТ.Я. Хабриева, полагает, что назначение и смысл применения мерконституционно-правовойответственностинесводитсякнаказаниюнарушителя, а основной своей целью имеет стимулирование поведения,отвечающего как нормам конституционного права, так и конституционным1Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (в актуальной редакции)// Собрание законодательства РФ.2003, № 40.
Ст. 3822.2Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (вактуальной редакции) // Собрание законодательства РФ.2002, № 24. Ст. 2253.117идеалам1.Аналогичной позиции придерживается и Ж.И. Овсепян, рассматриваямеры конституционной ответственности в единой плоскости сконституционно-правовогопредупреждения,мерамиконституционно-правовогопресечения, конституционно-восстановительными мерами2.Кроме того, санкции в конституционном праве, вытекающие, преждевсего, непосредственно из Конституции Российской Федерации призваныобеспечить действие механизма «сдержек и противовесов» в условияхразделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации).В данном случае институт конституционно-правовой ответственностинаправлен на предупреждение узурпации власти одним лицом илиполитической группировкой.
Постановка одной ветви власти в зависимостьот другой, например, через механизм роспуска парламента ПрезидентомРоссийской Федерации с одной стороны и возможностью выраженияпарламентом вотума недоверия Правительству Российской Федерации, атакже процедуры отрешения Президента Российской Федерации отдолжности с другой стороны направлены на обеспечение баланса в ихвзаимодействии.Следует отметить, что практическая реализация конституционноправовых санкций связывается, как правило, с острыми политическимипротивостояниями.Так, например, 23 марта 1998 года Президент Российской ФедерацииБ.Н.
Ельцин отправил в отставку Правительство Российской Федерации подпредседательствомВ.С.Черномырдина3,причинойчемусталопротивостояние между депутатским корпусом Государственной Думы1Хабриева Т.Я. Конституционные идеалы и современное законодательство //Вопросы правоведения. 2013, № 5. - С. 12 - 22.2Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение(общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д. 2005.
– С.246.3Указ Президента Российской Федерации от 23 марта 1998 года № 281 «ОПравительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998, № 12. Ст.1426.118Федерального Собрания Российской Федерации и исполнительной властьювокруг социально-экономического курса страны.В том же году, уже 23 августа 1998 года об отставке было объявлено вотношении нового состава Правительства Российской Федерации во главе сС.В. Кириенко1, причиной чему послужил августовский дефолт, связанный срезким обвалом рубля.Впоследующемнеудовлетворенностьразвитиемсоциально-экономического курса России становилась причиной отставки ПравительстваЕвгения Примакова в 1999 году 2 .
В 2004 году Президент РоссийскойФедерации В.В. Путин накануне избирательной кампании с цельюобозначения своей позиции по поводу развития России после президентскихвыборов отправил в отставку Правительство Российской Федерации,работавшее под руководством М.М. Касьянова3.ДругаямераконституционнойответственностивотношенииПрезидента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, была предпринята в 1999году и была связана с попыткой его отрешения от должности по обвинению вгосударственной измене и совершении иного тяжкого преступления.
Тогдаобвинение строилось на пяти эпизодах, связанных с развалом Союза ССР,разгоном Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 1993году, развязыванием войны в Чеченской Республике, развалом армии игеноцидом русского народа. Названная инициатива не была реализована, ненабрав, установленного частью 2 статьи 93 Конституции РоссийскойФедерацииколичестваголосовдепутатовГосударственнойДумыРоссийской Федерации.1Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 1998 года № 983 «ОПравительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1998, № 34.
Ст. 4071.2Указ Президента Российской Федерации от 09 августа 1999 года № 1012 «ОПредседателе Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1999, № 32. Ст. 4048.3Указ Президента Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 264 «ОПравительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации.
2004, № 9. Ст. 766.119Изложенное свидетельствует, что меры конституционно-правовойответственности имеют политическое начало и происходят в условияхглубоких политических кризисов.Обизложенномполитическийхарактерговоритсяиинститутавнаучнойлитературе,конституционнойтакнаответственностиуказывают Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская, придавая данному институтуособые качества, отличные от иных форм государственно-правовойответственности1.По мнению С.М. Шахрая, институт ответственности является одним изнаименее разработанных в отечественной науке конституционного права.
Вомногом это связано с тем, что в советском государственном праве ставитьвопрос о юридической ответственности государства или его органов былодостаточно затруднительно2.В тоже время, С.А. Авакьян еще в рамках советской правовой системырассматривалналагаемыхдуалистическуюнасубъектовприродуконституционныхгосударственно-правовыхсанкций,отношенийвнеразрывной связи с их политической ответственностью, так как в данныхпубличных отношениях усматривается политическая власть3.В трудах Н.В. Витрука и В.А.
Виноградова, конституционнаяответственность рассматривается как юридический феномен, направленныйпрежде всего на охрану Конституции Российской Федерации4.В видении С.С. Федюнина, фактическим основанием конституционной1Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантийконституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж, 1985. С.
69–70;Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву // Правоведение.1975. № 3. С. 84.2Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник дляакадемического бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. – С.16.3Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советскоегосударство и право. 1973, № 11- С.
30–31.4Витрук Н.В. Законность и правопорядок // Теория государства и права / Под ред.В.К. Бабаева. М., 1999. С. 543; Виноградов В.А. Конституционно-правоваяответственность (Системное исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 15.120ответственности лежит конституционный деликт, которому предписываетсяформальный юридический состав с описанием объекта, объективнойстороны, субъекта и субъективной стороны1. Аналогичный подходусматривается и у Л.А. Нудненко 2, а Ю.А. Ливадная вообще сопоставляетряд конституционных деликтов с уголовными преступлениями3.Одновременно, институт конституционной ответственности в системеконституционного права, до настоящего времени продолжает оставатьсянедостаточно изученным.По-прежнему,неконституционно-правовойдоконцаопределенаответственности,юридическаяпоскольку,вприродаотличииотуголовной или административной ответственности, здесь не определенчеткий круг нормативных, фактических и процессуальных оснований еереализации.Институт политической ответственности получил упоминание внедавнем Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02апреля 2019 № 854-О, согласно которому органы государственной властинесут политическую ответственность именно перед российским народом, винтересах которого они должны принимать решения.
В продолжениевыраженной конституционной идеи, Конституционный Суд РоссийскойФедерации отмечает, что парламентское большинство, реализуя своеполномочие при голосовании [за непопулярное решение], несет риск утратыэлекторальной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных1Федюнин С.С.
Конституционный деликт как основание конституционнойответственностидепутатовзаконодательных(представительных)органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Воронежскогогосударственного университета. 2011, № 1. – С. 79-85.2Нудненко Л.А. Досрочный отзыв депутата, выборного должностного лица органаместного самоуправления – конституционный деликт // Конституционно-правоваяответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. 2001. Сборник трудовконференции – С.
391-394.3Ливадная Ю.А. Некоторые аспекты соотношения понятий конституционноправового деликта и преступления // Журнал российского права. 2016, № 8. –С. 117-124.121негативных последствий принятых законодательных решений1.В тоже время, материальная реализация политической ответственностиможет получить формальное определение через не избрание нижней палатыФедерального Собрания в прежнем составе в ходе очередной избирательнойкампании.Вусловияхдоктриныобщественногодоговора,такаямераполитической ответственности рассматривается, как прямая реализациянародного суверенитета, когда народ, являясь подлинным носителемсуверенитета и всей полноты власти в государстве вправе спросить сизбранников за решения, принимаемые в ущерб интересам гражданскогообщества.В конституционной плоскости, такой «спрос» осуществим черезинститут выборов, процессуальные основы которых регламентированыстатьей 96 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации».Впредшествующихконституционно-правовойпубликацияхответственностипредлагалосьвтеснойрассмотрениевзаимосвязисполитической на основе бинарного подхода, где предпосылкой ее реализацииявляется несоответствие субъекта ответственности, например народногоизбранникаполитическиможиданиямнарода,аформареализацииответственности носит юридический (конституционный) процессуальныймеханизм2.1Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2019№ 854-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверкиконституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения ивыплаты пенсий» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации[Электронный ресурс] /Режим доступа: URL: http:www.ksrf.ru/ Дата обращения30.04.2019.2См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
