Диссертация (1173705), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблемасмертной казни: конституционно-правовые аспекты // Юридический мир, 2013, № 1 – С.19-24.97противоречащейтрадиционнойлиберальноймысли.Всоциально-экономическом аспекте конституционные идеи социального государствакорреспондируют с идеями равенства, свободы и достоинства личности(статьи 19 и 21 Конституции Российской Федерации).ВсвоюскладывающеесяочередьпосправедливомуэкономическоемнениюнеравенствоиН.С.Бондаря,несправедливоераспределение благ становятся угрозой общественному договору. Своюпозициюавторосновываетнаматериалахгазеты«Коммерсантъ»,опубликовавшей доклад Всемирного банка1. В качестве ключевой проблемы,подрывающей конституционный принцип равенства Н.С.
Бондарь отмечаетпроблемы бедности, социального расслоения и усиления неравенства,которые существенным образом угрожают основам социальной стабильностии демократического развития современных государств [включая Россию прим. автора] и составляют наиболее очевидный показатель кризисасовременного конституционализма. Углубление такого кризиса и ростконституционного неравенства выступает прямым путем к революциям исоциальным потрясениям2.Безусловно, формирование такого социального расслоения являетсяискажениемконституционноймоделироссийскойгосударственности,поддержанной Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Данныеобстоятельства позволяют говорить об отступлении государственной, преждевсегоисполнительнойобязательств»,властиотраженныхвотпринятыхКонституциинасебяРоссийской«договорныхФедерации.Сложившая ситуация дает повод для критики как самой Конституции, так ибаланса ценностей либерализма и социализма, который Конституцияустановила.В тоже время, наметившаяся тенденция, связанная с критикой1Общественному договору угрожает неравенство // Коммерсантъ.
2018.26 сентября.2Бондарь Н.С. Конституция России в современную эпоху глобальных перемен: отполитических иллюзий к юридическому реализму. М.: Юрист, 2018. – С. 31-32.98признания в Конституции Российской Федерации (статья 2) в качествевысшей ценности человека с его правами и свободами, как создающейпредпосылки для формирования индивидуалистских установок и отрицаниявсеобщей солидарности не в полной мере согласуется с конституционнымопытом стран Западной Европы.Западноевропейскийприверженностьюопыт,либеральнымсвязанныйценностям,сустановившейсяпоказываетнезыблемостьохраны социально-экономических прав личности, о чем свидетельствует вчастности принятие Советом Европы Европейской социальной хартии 1 ,призванной обеспечить достойный уровень оплаты труда каждому работнику(статья 4 Хартии), право на объединение работников (профессиональныесоюзы) (статья 5 Хартии), право на охрану здоровья (статья 11 и 13 Хартии),право на социальное обеспечение на уровне не ниже требуемого дляратификации Европейского кодекса социального обеспечения 2 (статьи 12 и30 Хартии), обеспечение доступности жилья (статья 31 Хартии).Наконец, Конституция Российской Федерации как политическийкодекс, регулирующий функционирование всех институтов гражданскогообщества и как общественный договор, оформляющий консенсус интересовличности, общества и государства содержит положения о взаимномкомпромиссе между правами и свободами личности и общества, личности ивласти, власти и гражданского общества.
Такие положения содержатся вчастности в статьях 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РоссийскойФедерации и направлены на допустимость ограничения субъективных правличностивобщественно-государственныхинтересах,преследующихконституционно-значимые цели. В тоже время, субъективное толкованиеданного1положенияфедеральнымзаконодателемипредставителямиЕвропейская социальная хартия (пересмотренная) (ETS N 163). Принята в г.Страсбурге 03 мая 1996 года // Собрание законодательства РФ. 2010.
№ 8. Ст. 781.2Европейский кодекс социального обеспечения (ETS N 163). Принят в г.Страсбурге 16 апреля 1964 года // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. Датаобращения 30.04.2019.99общественности становится похожим на «перетягивание каната», создаваяконституционные споры, подлежащие разрешению Конституционным СудомРоссийской Федерации1.Анализ вышеизложенного показывает нам, что современная российскаянаучная модель конституционализма усматривает конфликт политическихконцепций либерализма и социализма, парадигм индивидуализма исолидарности. Зачастую эти две концептуальные модели политическоговектора рассматриваются как взаимоисключающие и противопоставляютсядруг другу.Однако, в это же время важнейшей задачей, стоящей передсовременными конституционалистами является поиск путей интеграциилиберальных и социальных начал в конституционном измерении радивсеобщего блага. Такая задача в целом, находит успешное решение в странахЕвропейского союза, в том числе на уровне межправительственныхсоглашений, формируя международные стандарты как в области правчеловека и народного суверенитета, так и социальных прав личности,призванных обеспечить достойное существование человека.АналогичнаязадачастоитипередКонституциейРоссийскойФедерации, нормы которой формируют платформу для построения каклиберальных, так и социальных начал политики государства.Рассматривая Конституцию в социально-договорном аспекте, вкачестве общественного договора, следует констатировать, что наряду сдругимипризнакамидоговорногоначала,такихкакдвусторонний(консенсуальный) характер ее принятия путем всеобщего референдума,конституционныйактобеспечиваетбалансценностно-идеологическихустановок (например, либерализма и социализма, индивидуализма исолидарности).В свою очередь как «политический кодекс» Конституция призвана1Тарабан Н.А.
Конституция Российской Федерации как общественный договор:стабильность и динамизм // Конституционное и муниципальное право. 2018, № 9. – С. 1215.100обеспечить общие условия для формирования в равной степени либеральноиндивидуалистическихисоциалистическихначалвобществеиподдерживать баланс между ними, ослабляя градус конфронтации междуразличными политическими группами.При таком положении, представляется, что именно народ (гражданскоеобщество) полномочен определять идеологические устои в общественномизмерении.В тоже время, обращаясь к родоначальнику теории гражданскогообщества Гегелю, можно констатировать, что феномен гражданскогообщества в его понимании как раз и характеризовался «как раздираемоепротиворечивыми интересами антагонистическое общество, в состоянии«войны всех против всех»1.В таких условиях, представляется, что свободное гражданскоеобщество не может существовать в рамках единой идеологической мысли,внутри такого общества происходит постоянное формирование различныхгруппинаправлений,объединяемыхпоразличнымубеждениям(политическим, социальным, экономическим, духовным, культурным и т.д.),которые в отстаивании своих позиций могут вступать во взаимнуюконфронтацию.В свое время, выведение Конституции Российской Федерации, какпрежде всего юридического акта из идеологической плоскости, следуетрассматривать в качестве важнейшего шага в истории российскогоконституционализма.2.4.
Договорное начало построения федеративных отношенийПрирассмотренииКонституцииРоссийскойФедерациивобщественно-договорном аспекте, необходимо обратиться также к ее1Гегель Г.В.Ф. Философия права - М., 1990. – С. 20.101генезису, где проявляется договорное начало в построении моделироссийского федерализма.Традиционно в отечественной конституционно-правовой науке невозникало дискуссий относительно методологии конституционного права.Всегда считалось, что конституционное право, регулируя отношения,связанныесдеятельностьюгосударстваиегопублично-правовыхинститутов, строится на императивном методе регулирования. Бесспорно,чтотолькометодвластногопредписанияпозволитобеспечитьбеспрекословную реализацию предписанных Основным законом положений.Такойподходкметодологииконституционногоправа,корреспондирует с суждением немецкого философа Гегеля отмечавшего, что«привнесение договорного отношения, так же как и отношений частнойсобственности вообще, в государственное отношение привело бы квеличайшей путанице в государственном праве и действительности»1.С другой стороны, в условиях укоренившейся политико-правовоймысли об общественном договоре, конституционный акт государства,требует легитимации в гражданском обществе, которое нельзя исключать изучастия в эволюции конституционализма.Одной из ключевых задач диссертационного исследования обозначенпересмотр методологии конституционного права, и поиск договорных началв формировании конституционных правоотношений.Обращаясь к договорному (диспозитивному) методу регулирования вотечественном конституционализме, необходимо рассмотреть историческийаспект разработки и принятия Конституции Российской Федерации.Внастоящеевремя,конституционно-правовоерегулированиеразграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектовнашло свое урегулирование в главе 3 Конституции Российской Федерации,регулирующей вопросы федеративного устройства.1Гегель Г.В.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
