Диссертация (1173705), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Философия права. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц. - М.:Мысль, 1990. – С. 129.102Статьи 5 и 65 Конституции Российской Федерации, определили,географический состав России, состоящей из республик, краев, областей,городов федерального значения, автономной области, автономных округов равноправных субъектов Российской Федерации. Республики получилиправо иметь свою конституцию и законодательство.
Края, области, городафедерального значения, автономные области, автономные округа - уставы изаконодательство.До разграничения в статьях 71 и 72 Конституции РоссийскойФедерации, предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов нашлисвое разграничение в Федеративных договорах о разграничении предметовведениямеждуфедеральнымиорганамигосударственнойвластивРоссийской Федерации и органами власти суверенных республик в составеРоссийской Федерации1, органами власти краев, областей, городов Москвы иСанкт-Петербурга 2 , органами власти автономной области, автономныхокругов в составе Российской Федерации3, подписанные 31 марта 1992 года.Несомненно, указанные Федеративные договоры носят первичныйхарактер по отношению к конституционным нормам о разграничениипредметов ведения федерального центра и регионов. В основе такихдоговоров лежит консенсус интересов федеральных и региональных властей,о чем свидетельствует в частности Преамбула Федеративного договора от 31марта 1992 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между1Федеративный договор от 31 марта 1992 года «О разграничении предметовведения и полномочий между федеральными органами государственной властиРоссийской Федерации и органами власти суверенных республик в составе РоссийскойФедерации» //Федеративный договор: Документы.
Комментарий М., 1994.2Федеративный договор от 31 марта 1992 года «О разграничении предметовведения и полномочий между федеральными органами государственной властиРоссийской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и СанктПетербурга Российской Федерации» //Федеративный договор: Документы. КомментарийМ., 1994.3Федеративный договор от 31 марта 1992 года «О разграничении предметовведения и полномочий между федеральными органами государственной властиРоссийской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов всоставе Российской Федерации» //Федеративный договор: Документы. Комментарий М.,1994.103федеральными органами государственной власти Российской Федерации иорганами власти суверенных республик в составе Российской Федерации», вкоторой стороны констатируют «стремление к качественному обновлениюфедеративныхотношенийнаосноведобровольногораспределенияполномочий и эффективного их осуществления».Кроме того, такие Договоры уже определяли перспективу наразработку проекта новой Конституции Российской Федерации, о чемсвидетельствует в частности пункт «а» части первой статьи 1 Федеративногодоговора между Российской Федерацией и республиками, относившийвопрос принятия и изменения Основного закона к ведению федеральныхоргановгосударственнойвласти.Впоследствие,послепринятияКонституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, указанныенормативные положения нашли свое воспроизведение в пункте «а» статьи 71Конституции Российской Федерации.Вместе с этим, стоит отметить, что региональные власти также неотрешены от участия в реформировании конституционных норм иинститутов в Российской Федерации.
Так, применительно статье 136Конституции Российской Федерации, «поправки к главам 3-8 КонституцииРоссийской Федерации, принимаемые в порядке, установленном дляпринятия Федерального конституционного закона, вступают в силу после иходобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектовРоссийской Федерации».Наряду с универсальными договорами, касающимися разграниченияпредметов ведения, существуют договоры (соглашения) между РоссийскойФедерацией и отдельными ее субъектами.
Стоит отметить, что такиедоговоры вносят определенную асимметричность в федеративное устройствоРоссии и до 2000-х годов составляли серьезную проблему российскогофедерализма, являясь следствием так называемого «Парада суверенитетов»1991 года и отсутствием на тот момент эффективной центральной власти.Предоставлениеотдельнымреспубликамдополнительных104конституционных полномочий являлось на тот момент условием сохранениятерриториальной целостности государства1.В целях преобразования российской государственности в середине 90хгодов провозглашался курс на децентрализацию власти путем закрепления засубъектами Российской Федерации возможно большего числа полномочий всферах совместного ведения, а также усиление влияния населения напринятие решений федеральными органами государственной власти. Этимерыбылипризваныспособствоватьповышениюэффективностивзаимодействия федеральных органов государственной власти и органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации, обеспечениюстабильности развития и укреплению единства государства.
В тоже время,необходимым виделось обеспечить соответствие Конституции РоссийскойФедерации региональных конституций и уставов, законодательной инормативно-правовой базы субъектов Российской Федерации2.Впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации всвоем Постановлении от 07 июня 2000 года № 10-П определено, чтопризнание за республиками суверенитета, при том что все другие субъектыРоссийской Федерации им не обладают, нарушило бы конституционноеравноправие субъектов Российской Федерации, сделало бы невозможным егоосуществление в принципе, поскольку субъект Российской Федерации, необладающий суверенитетом, по своему статусу не может быть равноправнымс суверенным государством.
Следовательно, по мнению КонституционногоСуда,использованиепонятия«республика»неозначаетпризнаниегосударственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, алишь отражает определенные особенности их конституционно - правового1См. Тарабан Н.А.
Договорный метод регулирования в конституционном праве //Конституционное и муниципальное право. 2019, № 3. –С. 3-6.2Основные положения региональной политики (раздел 2.1), утвержденыПостановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 года № 327 «Ободобрении и представлении на утверждение Президента Российской ФедерацииОсновных положений региональной политики в Российской Федерации» // Собраниезаконодательства РФ.
1996, № 14. Ст. 1468.105статуса, связанные с факторами исторического, национального и иногохарактера1.Принципединстваконституционно-правовогопространстваРоссийской Федерации и ее субъектов и единой конституционнойзаконности, нашел свое отражение и в последующем ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 13П, согласно которому в основе уставов субъектов Российской Федерациилежат принципы, установленные Конституцией Российской Федерации,которым они не могут противоречить ни буквально, ни в своейинтерпретации,чтопозволяетКонституционномуСудуРоссийскойФедерации осуществлять проверку договоров (соглашений), заключаемыхорганами государственной власти субъектов Российской Федерации2.Примеромздесьможетслужить,Договор«Оразграниченииполномочий и предметов ведения между органами государственной властиРоссийской Федерации и Республики Татарстан» от 15 февраля 1994 года3,согласно которому провозглашалось, что «Республика Татарстан, какгосударство объединена с Российской Федерации, на основе КонституцииРоссийской Федерации, конституции Республики Татарстан и договора оразграничении предметов ведения.
При этом, в силу статьи VI Договора, вслучаенарушенияегоусловий,законыкакфедеральные,такиреспубликанские могли быть опротестованы.1Постановление Конституционного Суда РФ от 07 июня 2000 года № 10-П «Поделу о проверке конституционности отдельных положений Конституции РеспубликиАлтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000, № 25.
Ст. 2728.2Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПКРСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федеральногозакона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами ГосударственногоСобрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета РеспубликиТатарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ.2003. № 30.
Ст. 3101.3Российская газета. 1994. 17 февраля.106По мнению, И.Н. Барцица, данное обстоятельство позволяло говорить оприданииДоговорубольшейюридическойсилыпосравнениюсКонституцией Российской Федерации. Следовательно, при таком положении,автор полагает о формировании в условиях асимметричного федерализма посути конфедерализма, который преодолеть в последствие удалось с большимтрудом 1 . Впоследствии, в 2007 году заключен новый Договор междуРоссийской Федерацией и Республикой Татарстан, в котором с однойстороны, произошла более глубокая интеграция республики в российскуюгосударственную систему, с другой стороны на договорном уровне (часть 5статьи 2 Договора), для кандидатур на замещение должности высшегодолжностного лица Республики Татарстан, установилось дополнительноепомимоустановленныхпредусматривающееФедеральнымзаконом,владение государственнымитребование,языкамиРеспубликиТатарстан 2.В свою очередь Ростовская область, как и большинство субъектовРоссийской Федерации, устроенных по сугубо территориальному признакуна протяжении нескольких лет после подписания Федеративного договора от31 марта 1992 года, весьма сдержанно относилась к практике заключениядвустороннихдоговоровФедерациииотдельныхеесубъектов,небезосновательно усматривая в этом опасность углубления асимметрии инеравноправия ее субъектов3.В тексте самой Конституции Российской Федерации, о договорномначале федеративного устройства говорится в ее статье 11 (части третьей),устанавливающей, что разграничение предметов ведения и полномочий1Барциц И.Н.
Договорное регулирование федеративных отношений //Законодательство, 2001. № 6 // [Электронный ресурс] Правовая система «Гарант». Датаобращения 30.04.2019.2См. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственной властиРеспублики Татарстан. Заключен в г. Москве 26 июня 2007 года. // Российская газета.2007. 31 июля.3Бондарь Н.С.
Ростовская область в конституционно-правовом пространствеРоссийской Федерации (к 25-летию Законодательного Собрания Ростовской области). –Ростов н/Д: ПрофПресс, 2019. – С. 28-29.107между органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации осуществляетсянепосредственно Конституцией Российской Федерации, Федеративнымдоговором и иными договорами о разграничении предметов ведения иполномочий. Принципы и порядок заключения договоров о разграниченииполномочий, в настоящее время получили свое уточнение в статье 26.7Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации»1.Наряду с этим, в статье 66 (часть четвертая) Конституции РоссийскойФедерации, определено, что отношения автономных округов, входящих всостав края или области, могут регулироваться федеральным законом идоговором между органами государственной власти автономного округа и,соответственно, органами государственной власти края или области.О договорном порядке регулирования отношений между федеральнымцентром и регионами говорит и Л.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
