Диссертация (1173697), страница 44
Текст из файла (страница 44)
При этом189в качестве арбитра в спорах между органами власти и гражданами относительно условий проведения акций следует признать суд: особого внимания заслуживает практика ряда зарубежных государств (Молдовы, Сербии), в которыхбремя обращения в суд с иском о запрете или изменении условий проведенияпубличного мероприятия справедливо возложено на орган власти399. Представляется, что в случае, если граждане прибегают к самозащите против ограничения, налагаемого на проведение публичного мероприятия, именно орган властидолжен доказывать в судебном порядке обоснованность своих требований.Между тем, в условиях, когда в большинстве правовых систем организаторы публичных мероприятий лишены возможности самостоятельной защитысвоего права посредством заявления отказов в принятии предложений властныхсубъектов, изменяющих условия проведения мероприятий, граждане вынуждены прибегать к широкому спектру фактических действий в целях защиты свободы собраний от нарушений, допускаемых в ходе организации акций.
Так, вцелях предотвращения угрозы неправомерного вмешательства в свободу собраний, организаторы акций могут указывать в уведомлениях о публичных мероприятиях удаленные от объектов социальной инфраструктуры и учреждений,посещаемых детьми, места проведения акций, а также непродолжительное время проведения мероприятий (в целях предупреждения неправомерных ограничений права и законных интересов по мотивам недопустимости пропагандыопределенных взглядов в среде несовершеннолетних), либо направлять единыеуведомления о проведении нескольких публичных мероприятий в разные календарные дни.С учетом вышеизложенного, под мерой юридической защиты прав и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятийцелесообразно понимать обеспеченное принудительным механизмом400 и осно-См., например: ст.
14 Закона Республики Молдова от 22.02.2008 № 26 «О собраниях».На связь мер защиты и принуждения обоснованно указывали В.К. Бабаев и В.М. Баранов.Однако, как представляется, определять меры защиты через меры принуждения не совсемкорректно. Более подробно см.: Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. М., 1997.С. 158.399400190ванное на правовых предписаниях средство реагирования401 на состоявшееся,длящееся или вероятное нарушение права или законного интереса, используемое властным субъектом или правообладателем в целях устранения или предупреждения нарушения, а также восстановления, признания или компенсацииправ и интересов в сфере организации и проведения публичных мероприятий.К числу основных мер защиты прав и законных интересов организаторови участников публичных мероприятий целесообразно относить меры признания, посредством которых обеспечивается защита свободы собраний на этапеорганизации публичного мероприятия до запланированной даты его проведения; меры компенсации, предоставляющие защиту после намеченного временипроведения публичного мероприятия; превентивные и пресекательные меры,используемые против неправомерного вмешательства в свободу собраний наэтапе проведения публичного мероприятия; меры самозащиты.
Критерием эффективности данных мер защиты справедливо считать показатель устранения спомощью используемого средства нарушения права и законных интересов организаторов и участников публичных мероприятий либо до даты проведенияпубличного мероприятия, либо до его окончания.В российском праве следует расширить границы применения мер самозащиты свободы собраний посредством признания за организатором публичного мероприятия возможности направления в адрес органов власти, с которыми производится согласование публичного мероприятия, отказа в принятиинеправомерно ограничивающего свободу собраний предложения об измененииусловий проведения публичного мероприятия.В целях повышения эффективности защиты прав и законных интересоворганизаторов и участников публичных мероприятий в РФ от нарушений состороны органов власти и их должностных лиц на этапе согласования публичного мероприятия, представляется целесообразным внести изменения в часть 4статьи 219, часть 4 статьи 225 и части 6, 8 статьи 227 КАС РФ.
Данные положеКак особые охранительные правовые средства понимает также меры защиты и А.Г. Бессолицин. См.: Бессолицин А.Г. К вопросу о понятии мер защиты // Право и политика. 2007.№ 10. С. 103-107.401191ния следует изложить в новой редакции, распространяющей сокращенные сроки подачи административного искового заявления, рассмотрения его судом,вручения копий и исполнения решений по административному делу на процедуру оспаривания выносимых (совершаемых) до запланированной даты проведения публичного мероприятия решений, действий, бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, в том числе, по вопросам, связанным ссогласованием места и времени публичного мероприятия, а также с вынесенным этими органами или лицами предупреждением в отношении целей такогопубличного мероприятия, формы или иных условий его проведения.
В качествесубъектов подачи административных исковых заявлений по соответствующейкатегории дел законодателю следует признать организаторов публичных мероприятий, то есть граждан и организации.192ЗАКЛЮЧЕНИЕПо итогам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные выводы.1. Развитие конституционно-правового регулирования публичных мероприятий осуществлялось в рамках трех последовательно сменяющих друг другаэтапов: дореволюционного (1905 – 1917 гг.); советского (1917 –1991 гг.); современного (1991 г. – н.в.). В качестве устойчивых характеристик институтапубличных мероприятий, выработанных на этапах его как революционного, таки эволюционного развития можно отметить достижение баланса между используемыми законодателем дозволительными, обязывающими и запрещающимиспособами правового регулирования; отказ от классового подхода к регламентации публичных мероприятий; содержательное (за счет расширения предметаправового регулирования норм) и структурное (за счет увеличения объема норми источников, регулирующих отношения в сфере организации и проведенияпубличных мероприятий; усложнения структуры норм, составляющих институтпубличных мероприятий, которые приобрели вид материальных и процессуальных норм-правил, норм-дефиниций, норм-целей, норм-принципов; разграничения уровней принятия норм о публичных мероприятиях – федерального,регионального и местного) усложнение института публичных мероприятий.
Вкачестве закономерности развития института публичных мероприятий на современном этапе следует отметить процессы опережающего федеральное законодательство нормативно-правового регулирования отношений в сфере собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на уровне субъектовРФ. В настоящее время можно также наблюдать процессы более четкого разграничения полномочий федерального, регионального и муниципального уровней власти по вопросам публичных мероприятий, сопровождающиеся увеличением объема процедурных и обязывающих норм в законодательстве субъектовРФ и актах органов местного самоуправления.2.
Раскрытие сущности публичных мероприятий с позиции социологического подхода позволяет охарактеризовать публичные мероприятия в качестве193формы гражданской активности, отличающейся от иных мероприятий как проявлений социальной активности по критерию направленности на обеспечениеучастия граждан в управлении делами общества и государства посредством совершения активных действий, связанных с непосредственным влиянием на решение вопроса общественной значимости на основе общественных интересов.Данное влияние обеспечивается посредством выдвижения инициативы решениявопроса, привлечения к нему внимания, выражения отношения к данному вопросу, а также непосредственного участия в его решении.Применение логического и философского подходов позволяет разграничить публичные мероприятия и иные формы гражданской активности по критерию используемого гражданами способа участия в решении вопроса, представляющего общественный интерес.
В отличие от способов, используемых в рамках иных форм гражданской активности, данный способ связан с внешним выражением в форме настроений, мнений, требований, заявлений и предложенийв адрес органов публичной власти и лиц, как принимающих, так и не принимающих участие в публичном мероприятии, общественных интересов, состоящихв представлениях граждан о наиболее приемлемом варианте удовлетворения ихобщественной потребности.Использование языкового подхода к характеристике содержания публичных мероприятий позволяет установить отличие данных мероприятий от иныхформ гражданской активности по критерию внешних условий выражения общественных интересов их участников. К числу таковых условий относится очный характер выражения общественных интересов в месте, открытом для посещения персонально неопределенного круга лиц.С точки зрения психологического подхода, публичные мероприятиясправедливо отграничивать от иных форм гражданской активности по критерию целей действий их участников.
Данные цели не связаны с непосредственной реализацией общественного интереса, а состоят в воздействии на мнения инастроения лиц, не принимающих участие в публичном мероприятии, на деятельность объединений граждан и властных субъектов.1943. Разграничение форм публичных мероприятий следует проводить с использованием критерия внешне совершаемых их участниками действий и вусловиях конкретизации целей, указанных в дефиниции публичного мероприятия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
