Диссертация (1173695), страница 25
Текст из файла (страница 25)
СПС КонсультантПлюс (по состоянию на 25.0!.2016 г.). 111 административных и бюджетных мер, включая программы оценки имущества и выделение необходимых средств Разрешая дело "Скордино (Бсогйпо) против Италии" 2007 г. ЕСПЧ пришел к выводу, что нарушение, установленное в данном деле, коренится в широко распространенной проблеме, вытекающей из незаконных действий итальянских властей, поощряемых судами, которые допускают произвольное лишение имущества. Следствием применения правила конструктивной экспроприации, установленного судебным прецедентом и впоследствии подтвержденного законом, являлось несоблюдение требования законности и уважения собственности. С учетом многочисленности заинтересованных лиц и постановлений, уже вынесенных Европейским Судом по данному поводу, допустимо ставить вопрос о структурном дефекте итальянского правового порядка, который не только является отягчающим обстоятельством с точки зрения ответственности государства за настоящее или прежнее положение дел, но также представляет угрозу для эффективности конвенционного механизма в будущем.
Соответственно, во исполнение настоящего Постановления на национальном уровне требуются общие меры, способные устранить системный дефект, в том числе путем введения в действие механизма, который обеспечил бы потерпевшим компенсацию за указанные нарушения" 9. 269 В отношении Болгарии ЕСПЧ признал, что неспособность властей установить ясные пределы, сочетающиеся со сбалансированным подходом к различным ситуациям, породила правовую неопределенность и нарушила справедливое равновесие между общим интересом, преследуемым Законом о 7О реституции, и защитой индивидуальных прав " Информация о постановлении ЕСПЧ от 13.11.2007 по делу "Дриан (ГУг)га) против Албании" (жалобы 1ч 33771/02, 33222/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, - 2008, - )Ч 5 - СПС КонсультантГ)люс 1по состоянию на 25.01.2016 г.).
'" Информация о постановлении ЕСПЧ от 06.03.2007 по делу "Скордино (Бсогтйпо) против Италии" 1жалоба Х 43662/98) Л Бюллетень Европейского Суда по правам человека, - 2007, - г/ 9. СПС КонсультантПлюс (по состоянию на 25.01.2016 г.). "' Информацш~ о постановлении ЕСПЧ от 08.11.2007 "Калинова (Ка!)пота) против Болгарии" (жалоба М 45116/98) Л Бюллетень Европейского Суда по правам человека, - 2008, — М 5. СПС КонсультантПлюс (по состоянию на 25.01.2016 г.).
Таким образом, ряд государств на конституционно — правовом уровне декларирует возможность изъятия частной собственности в публичных интересах с возмещением справедливой компенсации собственникам, однако в них отсутствует действующий правовой и (или) организационный механизм. Следовательно, в ряде случаев права собственника существенно ущемляются, когда частная собственность изымается для общего блага. «При этом государственное отчуждение собственности отрицает важную функцию собственности — гарантию свободного принятия решения собственником» 27! В связи с этим выглядит удачной находкой положение Конституции Сербии 200б г., в котором установлено, что ограничение или отмена прав на имущество возможны только в общественных интересах при выплате компенсации, которая не должны быть меньше рыночной стоимости (ст.
271 58) . Представляется, что приведенная норма в наибольшей степени защищает права собственников, поэтому данным подходом можно рекомендовать воспользоваться российскому законодателю. Полагаем, было бы весьма полезным возвести ее на конституционный уровень в случае принятия новой Конституции России, дополнив данным требованием нынешнюю ст, 35 Конституции РФ 1993 г. Одним из проявлений социальной функции собственности являются также программы приватизации и проведение аграрных реформ в современном мире.
Так, в России осуществляется приватизация жилищного фонда с 1991 г. с целью «создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда» 273 Примером аграрных реформ может служить опыт Венесуэлы, в которой некультивируемые сельскохозяйственные массивы облагаются повышенным налогом, а если земельный участок площадью более 5 тысяч "' Тамм С. Уюз. Соч. - С. 51. 2 2 Конституция Сербии от 28.10.200б г.// Российский правовой портал: библиотека Пашкова. '!Электронный рссурс1 1/й1,; 1зп://сопя!1гп6опахп/? =6292ее а с=2 (дата обращения: 10.02.201б г.1.
" Закон РФ от 04.07.1991 Ы 1541-1 еО приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1!.07.1991, Х 28„ст. 959 113 гектаров (а для земель, качество которых лучше среднерайонного — свыше 100 гектаров) не используется на 80 %, то такой участок земли экспроприируется и в дальнейшем предоставляется безземельным крестьянам, которые обязуются его возделывать и через три года вправе 274 приобрести его в собственность '~. Данная реформа преследует собой несколько целей: осуществить перераспределение собственности и способствовать достижению социального равенства и стабильности; добиться культивации земель и их надлежащего использования; развить фермерское хозяйство; улучшить продовольственную независимость и безопасность.
Представляется целесообразным учесть данный позитивный опыт Венесуэлы при реализации мер по обеспечению продовольственной безопасности России, особенно — в условиях современного финансово- 275 экономического кризиса и проблем замещения импортных товаров Итак, выполнение собственностью социальной функции происходило на протяжении всего периода становления и развития этого института.
Наибольшей социализации частная собственность подверглась в ХХ веке. Этот процесс имманентно связан с общемировой тенденцией социализации общества, государства и права. Именно в ХХ веке конституции стали наполняться нормами о социальных правах и их гарантиях, а государства стали брать на себя все больше обязательств перед населением в социальной сфере. В.Е. Чиркин называет положение о социальной функции собственности одним из индикаторов социального государства . Таким 276 образом, обременение права частной собственности социальной функцией исторически неизбежный результат ее развития, обусловленный социализацией общества, государства и права.
"' Смс Горбачев А.Н. Правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности: опыт Венесуэлы // Таможенное дело, - 2007, — 19 1. - СПС Консультантплюс (по состоянию на 25.01.20!6 г./. "' Ст. ст. 305-307 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла от 30.12.1999 г. д Российский правовой портал: Библиотека Пашкова 1Электронный ресурс! (/К1..: Ьпр://сопьбпя(опята/?р=9364 (дата обращения: 02.02.2016 г.1. "" Чиркин В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы Л Журнал российского права, — 2008, — М 12 — СПС КонсультантПлюс (по состоянию на 25 01 2016 г 1. 114 В связи с этим социализация собственности, как и социализация общества, государства и права, имеет свои положительные и отрицательные черты.
Основными положительными моментами этого процесса являются попытка достижения баланса между интересами различных социальных групп и соответственно, предотвращение конфликтов между ними, а также гуманизация общественного сознания. В связи с этим можно согласиться с мнением И.А. Алебастровой о том, что «общественная полезность, даже необходимость принципа социального государства обусловлена тем, что его реализация может несколько искупить первородный грех частной собственности и уменьшить издержки порождаемого ею дикого рынка: социальное расслоение и сопутствующую ему бедность — "мать пороков" озлобленности и преступности, и поэтому в чистом виде способного привести в конце концов человечество к самоистреблению.
Тем самым социальная функция государства направлена на то, чтобы смягчить и даже предотвратить многие социальные противоречия, способствуя снижению социальной напряженности и 277 повышению стабильности и общественной солидарности» Между тем, необходимо отметить два существенных отрицательных последствия социализации. Во-первых, под лозунгами социализации иногда происходят процессы, полностью подрывающие всю значимость и ценность права частной собственности. Например, в 1973 г.
в США принят закон об исчезающих видах животных, в связи с чем преступлением стало признаваться изменение среды обитания как причинение вреда. «В деле 11,Я.у. Апдегяоп?.одя1пя Со. федеральное правительство запретило частному землевладельцу спиливать деревья на 72 акрах своей земли, потому что в полутора милях за границами этого участка, на государственной земле, свила 278 гнездо пара пятнистых неясытей» . Или еще пример: одна семья владела " Алебастрова И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
