Диссертация (1173666), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Во-первых, у нее очень узкая сфера применения, поскольку выплатыгарантируются только работникам, принимающим участие в реализациигосударственных контрактов на строительство. Во-вторых, каждая компаниясамостоятельно решает вопрос с обеспечением гарантии выплаты заработнойплаты своим работникам, то есть не реализуется характерный для гарантийногофонда принцип коллективной ответственности работодателей. В-третьих, помимострахования, могут также применяться менее распространенные способыобеспечения выплат, например, приобретение государственных ценных бумаг.Важно учитывать, что название «американская модель» в данном случаедовольно условно, поскольку в целом права работников на оплату труда в СШАимеют довольно слабую защиту с помощью системы привилегий, согласнокоторой удовлетворение требований работников осуществляется лишь в183Guide for Replacement Payment of Unpaid Wages, Japan Labour Health and Welfare Organization.
URL:https://www.rofuku.go.jp/Portals/0/data0/kinrosyashien/pdf/tatekae_seido_english.pdf (дата обращения: 17.06.2016 г.).106четвертую очередь. Гарантийного фонда в этой стране не создано, а обеспечениегарантии выплаты заработной платы работникам в сфере строительства являетсяисключениемизправилаивременноймеройнапериоддействиягосударственного контракта. Это, безусловно, повышает защиту указаннойкатегории работников, но каких-либо особых преимуществ по сравнению сиспользованием гарантийного фонда у данной модели не усматривается.Приобретение государственных ценных бумаг с целью обеспечения выплатызаработной платы может быть приемлемым в качестве временной меры,например, на период строительства объекта. Однако резервировать стользначительные суммына постояннойоснове, когда имеются не менееэффективные, но гораздо более экономичные варианты решения проблемы,представляется не совсем разумным.
Кроме того, учитывая, что гарантийныефонды способны обеспечить полноценную защиту всех категорий работников,используемый в американской модели узкий подход к защите требованийтрудящихся, имеющий ограничения по сроку действия и категории работников,вряд ли заслуживает положительной оценки.Наряду с указанными выше моделями в работах некоторых отечественныхавторов, в качестве альтернативы гарантийному фонду, предлагается обязать всехработодателей создавать в организациях специализированные фонды (поаналогии с резервными и иными фондами), в которых будут аккумулироватьсяденежные средства, предназначенные для погашения задолженности передработникамив случаевведенияв отношенииработодателяпроцедурыбанкротства.
При этом М.Г. Суханова отмечает, что данный способ разрешенияпроблемыбудетболеесправедливым,поскольку«ответственностьперед кредиторами ложится на плечи самого должника» 184 . В свою очередьИ.А. Герасин предлагает при совершенствовании российского законодательства в184Суханова М.Г. Об обновлении российского законодательства о несостоятельности работодателя // ВестникПермского университета. 2012. № 2. С. 191 – 201.107указанной сфере использовать в качестве образца резервный фонд заработнойплаты, предусмотренный ст.
76 Трудового кодекса Республики Беларусь185.В соответствии с указанным нормативным актом резервный фондзаработной платы создается с целью обеспечения выплаты причитающейсяработникам заработной платы, а также предусмотренных законодательством,коллективным и трудовым договорами гарантийных и компенсационных выплат вслучае экономической несостоятельности (банкротства) нанимателя, ликвидацииорганизации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и вдругих предусмотренных законодательством случаях186.Согласно Положению о резервном фонде заработной платы, утвержденномуПостановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.04.2000 г.№ 605187, резервный фонд устанавливается в размере до 25 процентов годовогофонда заработной платы. Конкретный размер резервного фонда, основания,порядок его создания и использования определяются в коллективных договорах(соглашениях).
Отчисления в резервный фонд производятся от прибылиотчетного года. Средства резервного фонда входят в состав денежных средстворганизации, индивидуального предпринимателя и хранятся на их расчетномсчете.Несмотря на то, что обязанность по созданию резервных фондов заработнойплаты может положительно повлиять на уровень защиты требований работниковв тех странах, где они защищены только с помощью системы привилегий, следуетотметить, что данный способ по сравнению с гарантийным фондом имеет рядсущественных недостатков:1.Дляобеспечениядеятельностирезервногофонданеобходиморезервировать значительную часть прибыли, что является средством обеспеченияиндивидуальной185ответственностидолжникавместоколлективнойГерасин И.А. Основные государственные гарантии по оплате труда работников в Российской Федерации,Республике Беларусь и Республике Казахстан: Автореф.
дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2012. С.19-20.186Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-3, опубликован в сети Интернет по адресу URL:http://etalonline.by/?type=text®num=HK9900296#load_text_none_1_(дата обращения: 17.06.2016 г.).187Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.04.2000 № 605 «Об утверждении Положения орезервномфондезаработнойплаты»,опубликовановсетиИнтернетпоадресуURL:http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=26896 (дата обращения: 17.06.2016 г.).108ответственности работодателей, которая характера для гарантийного фонда.
Еслипринять во внимание, что, как показывает практика зарубежных стран, дляфункционирования гарантийного фонда предпринимателям достаточно в среднемуплачивать взносы в размере от 0,1% до 0,3% от выплат в пользу работника, тодля создания резервного фонда в размере до 25% годового фонда оплаты труда импридется выделить сумму равнозначную уплаченным взносам примерно за 100лет вперед.2. Резервный фонд имеет более низкий уровень надежности по сравнению сгарантийным фондом. В большинстве стран одним из важнейших принциповфункционирования гарантийного фонда является то, что он принимает на себяответственность в отношении трудящихся, подлежащих защите, независимо отвыполнения предпринимателем своих обязательств по его финансированию.Кроме того, гарантийный фонд должен быть с административной, финансовой июридической точек зрения независим от предпринимателя.Резервный фонд тесно связан с деятельностью предпринимателя, егозаконопослушностью и добропорядочностью.
При банкротстве работники смогутрассчитывать на получение только тех денежных средств, которые фактическипоступили на расчетный счет для создания резервного фонда. Соответственно, вслучае ненадлежащего исполнения работодателем своей обязанности поформированию резервного фонда по самым разным, в том числе и корыстныммотивам, работники рискуют остаться без необходимой защиты. Проблемы такжемогут возникнуть и в случае низкой надежности банка, на счетах которогохранятся средства резервного фонда.3. Порядок деятельности резервного фонда надлежащим образом неурегулирован. Конкретный размер резервного фонда заработной платы вРеспублике Беларусь, порядок его создания и использования определяется вколлективных договорах (соглашениях). Соответственно, в случае возникновенияпроблем с заключением коллективных договоров, а также при высокой степенизависимости трудового коллектива от работодателя и отсутствии на предприятиидействительно самостоятельных объединений работников, трудящиеся такой109организации рискуют остаться без необходимых гарантий защиты их требованийоб оплате труда.
Кроме того, в соответствии с упомянутым Положением орезервном фонде заработной платы с согласия представительного органаработников допускается нецелевое расходование средств резервного фонда, чтоявляется еще одним фактором, снижающим уровень его надежности.Даже если принять во внимание, что последний из перечисленныхнедостатков связан с особенностями регулирования деятельности резервногофонда непосредственно в Республике Беларусь и в принципе может бытьустранен, то первые два напрямую вытекают из такой отличительной чертызащиты работников с помощью резервного фонда, как индивидуальная исамостоятельная ответственность должника.
Устранить эти недостатки бездополнительных расходов и привлечения третьих лиц, например, тех же самыхстраховых организаций, практически невозможно. Таким образом, хотя созданиерезервного фонда для защиты требований работников при банкротствеорганизации вполне допустимо, использование для указанной цели страховыхсхем, в том числе в виде более экономичного и надежного гарантийного фонда,все-таки выглядит предпочтительней.На основании изложенного, по результатам проведенного в настоящей главесравнительного анализа практики реализации в зарубежных странах мер позащите требований работников при банкротстве работодателя, представляетсяобоснованным сделать следующие выводы относительно особенностей иэффективности применяемых в них способов защиты:1.
Двумя наиболее распространенными способами защиты требованийработников при банкротстве работодателя являются система привилегий игарантийный фонд.2. В настоящее время система привилегий представляет собой устаревшийспособ защиты работников, в большей степени ориентированный на ликвидациюорганизаций, а не на их финансовое оздоровление. Использование ее в качествеединственного способа защиты является неэффективным.110Даже при наличии у работников суперпривилегированного статуса системапривилегий не способна обеспечить полное возмещение им заработной платы идругих причитающихся выплат.
В случае предоставления работникам приоритетатолько по отношению к некоторым видам кредиторов, процент возмещениятрудящимся невыплаченной заработной платы может оказаться близким к нулю,что наглядно видно на примере приведенных в настоящей главе статистическихданных по результатам применения системы привилегий в США, Австрии иФранции.Если в силу экономической отсталости государства или иных причинсистема привилегий является единственным доступным способом защитытребованийработников,тоцелесообразнопредоставитьтрудящимсясуперпривилегированный статус, не вводить ограничения по периоду и видамвыплат, а также предусмотреть процедуру ускоренной выплаты.3. Гарантийный фонд на сегодняшний день следует признать наиболееэффективным способом защиты требований трудящихся в случае банкротстваработодателя, особенно при условии соблюдения принципов функционирования,установленных в п. 8 Рекомендации МОТ № 180, а также других рекомендуемыхположенийуказанногомеждународногоальтернативные варианты защитыправовогоакта.Возможные(например, резервные фонды заработнойплаты, американская схема обеспечения выплаты заработной платы работникампри исполнении государственных контрактов на строительство) требуют большихзатрат, не всегда отличаются достаточной степенью надежности либо имеюточень узкую сферу применения.Даже в случае умеренных расходов предпринимателей на финансированиегарантийного фонда (во многих странах размер взносов не превышает 0,3% отвыплат в пользу работников), он способен обеспечить полное удовлетворениетребованийработников.гибкостью,посколькууполномоченнымФинансирование фондаразмерорганомвзносов(независимойможетотличаетсянеобходимойпериодическиуправляющейменятьсяорганизацией)взависимости от расходов фонда и состояния экономики, при необходимости111возможно дополнительное финансирование из государственного бюджета.Эффективность данного способа защиты была неоднократно подтверждена напрактике, поскольку гарантийные фонды созданы в большинстве стран с развитойэкономикой (в некоторых из которых существуют уже более 40 лет) и во многихгосударствах с развивающейся экономикой.4.Наиболееподходящейдлявнедрениявбольшинствестранпредставляется описанная в настоящей работе комбинированная модель второготипа (сочетание гарантийного фонда и системы привилегий), в соответствии скоторой требования работников подлежат удовлетворению за счет гарантийногофонда в максимально сжатые сроки, до момента окончания процедурыбанкротства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
