Диссертация (1173666), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При этом их формулировки не совсемидентичны, хотя различия являются существенными только для первогопринципа,посвященногоРекомендациисодержитсянезависимостиширокаягарантийногоформулировкаобфонда:есливадминистративной,финансовой и юридической независимости самих гарантийных учреждений, то вДирективах говорится лишь о независимости имущества фондов от капиталаработодателя.В значительной степени указанные выше принципы деятельности, а такжедругие особенности гарантийных фондов обусловлены тем, что в большинстве80стран страхование работников на случай банкротства работодателя по своей сутиявляется одним из видов обязательного социального страхования.
Как замечаетА.С. Бронштейн, гарантийный фонд, защищающий требования работников вслучае банкротства работодателя, в определенной мере представляет собой новоенаправлениесоциальногострахования,обеспечивающеезащитуот«предпринимательского риска», который рассматривается в качестве нового видасоциальных рисков. В связи с этим деятельность гарантийного фонда должнаносить обязательный характер (все работодатели должны уплачивать взносы вгарантийный фонд в пользу работников), основываться на принципе солидарнойвзаимопомощи, размер страховых взносов в гарантийный фонд должен зависетьот заработной платы, при этом размер выплат не должен зависеть от уплатыстраховых взносов, а управлять фондами должны организации, которыесамостоятельны с административной и финансовой точек зрения155.Учитывая социальную направленность гарантийных фондов, управлениеими, как правило, находится под строгим контролем государства.
Полномочия поуправлению гарантийными фондами обычно передаются органам власти, ихподразделениям, а также специально созданным для этих целей организациям,которые в большинстве случаев напрямую контролируются государством, но изэтого правила встречаются исключения.В частности, в Италии управление гарантийным фондом осуществляетгосударственнаяобеспечения,организациякоторый–НациональныйнаходитсявинститутведениисоциальногоМинистерстватруда и социальной политики Италии 156 , в Словакии – Агентство социальногострахования, председателем которого является Министр труда, социальных дел исемьи Республики Словакия157.На Мальте деятельность гарантийного фонда относится компетенцииспециальноформируемогодляэтойцеликоллегиальногооргана – Административного Совета (Administration Board), который состоит из155Yemin E., Bronstein A.
Op. сit. P. 37.Secunda P.M. Op. сit.P. 968.157Ibid. P. 985.15681Директора по делам занятости и трудовым отношениям (Director of Employmentand Industrial Relations), действующего в качестве председателя Совета, четырехпредставителейпредставителяработников,Министерствачетырехпредставителейфинансов,Председателяработодателей,корпорациипотрудоустройству и профессиональной подготовке (the Chair person of theEmployment and Training Corporation) и специально назначаемого для заседания вСовете представителя юридической профессии158.Болеенезависимымиотгосударстваявляютсяорганыуправлениягарантийным фондом во Франции.
Ассоциация управления системой страхованияна случай потери заработной платы (Аssociation pour la Gestion du regime degarantie des creances des Salaries) представляет собой организацию работодателей,созданную в 27 декабря 1973 года Французским национальным советомработодателей, Всеобщей конфедерацией малых и средних компаний иНациональной конфедерацией взаимного сотрудничества Креди Агриколь(Confédération Nationale de la Mutualité de la Coopération du Crédit Agricole).
В 1996г. оперативное управление гарантийным фондом (в том числе сбор взносов,взыскание выплаченных сумм, оказание юридической помощи работникам,защита интересов системыстрахования)передано ДелегацииЮНЕДИК(Délégation Unédic), в состав которой входят 15 территориальных подразделений(Centre de Gestionet d’Etude AGS), выполняющих перечисленные выше функцииДелегации в различных регионах по всей территории Франции. В свою очередь заАссоциацией осталось общее руководство деятельностью фонда и определениеразмера обязательных взносов, уплачиваемых компаниями159.ЮНЕДИК(Unionnationalpourl`employdansl`industrieetlecommerce – Национальный союз содействия занятости в промышленности иторговле),какиупомянутаявышеАссоциация,относитсякнеправительственным организациям. Он представляет собой коллегиальный158TheGuaranteeFundRegulations(Subsidiary Legislation 452.84), p.
4,URL:http://www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lom&itemid=11218 (дата обращения: 17.06.2016г.).159Wage guarantee a central component of insolvency proceedings, Délégation Unédic AGS – Réf. : NID DUA-S-J0005b-2014-10-0000 – Conception/réalisation HCP Groupe, URL: http: // www.ags-garantie-salaires.org/files/agstheme/ags/plaquettes%202014/garantie_%20salaires_eng%20.pdf (дата обращения: 17.06.2016г.).82орган, в состав которого входят представители работодателей и работников, а егоосновной задачей является обеспечение страхования на случай безработицы. ИхотяприреализациисвоихфункцийЮНЕДИКвзаимодействуетсгосударственными структурами, формально он остается самостоятельным инезависимым от государства.
Следует заметить, что на независимый статусданной организации было обращено отдельное внимание в ходе судебногоразбирательства по делу «Ассоциация "ЮНЕДИК" против Франции» (Unedicv.France) в Европейском суде160.Таким образом, данный пример показывает, что управление гарантийнымфондом посредством прямого участия государственных органов не являетсяединственнымработниковвозможнымнаслучайвариантомбанкротстваорганизациисистемыстрахованияработодателя.Системауправлениястрахованием в указанной сфере с помощью неправительственных организацийсуществует во Франции более 40 лет, что уже само по себе говорит, как минимум,о ее жизнеспособности. Тем не менее, эффективное функционирование подобныхсистем требует определенного уровня развития гражданского общества, наличиявлиятельных и хорошо организованных объединений работников, а такжевысокой степени сознательности и понимания своей социальной ответственностиперед обществом со стороны предпринимателей, что имеет место далеко не вовсех странах.Другой важной характеристикой гарантийного фонда, влияющей наэффективность его функционирования, являются источники финансирования.Неспособность государства изыскать такие источники относится к числунаиболее серьезных препятствий для создания гарантийного фонда.
Даже в техслучаях, когда органы власти осознают серьезность проблемы и понимаютцелесообразностьобеспечениядополнительнойзащитыработниковприбанкротстве работодателя с помощью гарантийных учреждений, сложнаяэкономическая ситуация, сильное лобби предпринимателей и дефицит бюджетамогут не позволить им оперативно справиться с данной задачей.160Judgment of the European Court of 18 December 2008 on the merits of the application № 20153/04 Unedic v.France.83Вместе с тем, к положительным моментам следует отнести то, чтоисточники финансирования гарантийного фонда отличаются достаточнымразнообразием. Это обеспечивает возможность гибкого подхода к решениюпроблемы в зависимости от возможностей и особенностей той или иной страны.Исходя из сложившейся в зарубежных странах практики, можно выделитьследующие основные пути поступления средств на нужды гарантийныхучреждений.Во-первых, поскольку основная цель гарантийных фондов – это смягчениепоследствий предпринимательского риска, то наиболее распространеннымисточником их финансирования являются взносы работодателей (к числу стран,использующих данный источник финансирования, в частности, относятсяАвстрия, Дания, Польша и многие другие).
Размер взносов, как правило,исчисляется в процентах от суммы выплат в пользу работников, произведенных всвязи с исполнением ими трудовых обязанностей. При этом в некоторых странахфинансированиеосуществляетсяпосекторамэкономикиилиотраслямпроизводства, в связи с чем сумма уплачиваемых взносов может также зависетьот степени риска наступления банкротства компаний в том или ином секторе либоотрасли. Размер взносов периодически (как правило, раз в год) может менятьсяорганом, отвечающим за функционирование гарантийного фонда, либо инымуполномоченным органом в зависимости от состояния экономики, количествабанкротств и результатов деятельности фонда по итогам предыдущего периода.Во-вторых, финансирование гарантийных фондов может осуществляться спомощью специально предусмотренных для этой цели общих налогов, которыепоступаютвгосударственныйбюджет(например,данныйисточникфинансирования используют Австралия, Финляндия и Канада).В-третьих, довольно редко, но тем не менее встречаются государства, вкоторых в качестве одного из источников финансирования гарантийных фондоввыступают взносы, уплачиваемые работниками (например, Израиль, Таиланд).Данный перечень далеко не исчерпывающий, во многих странахсуществуют и другие источники финансирования гарантийных фондов.
При этом84источникимеждусобойкомбинируются,вчастности,наиболеераспространенным вариантом является финансирование гарантийных фондоводновременно за счет взносов работодателей и средств государственногобюджета (Бельгия, Греция). Довольно ярким примером комбинированногоподхода является система финансирования гарантийного фонда в ВеликомГерцогстве Люксембург, предусматривающая сразу пять источников:1.взносы работодателей частного сектора, которые рассчитываются впроцентном отношении от выплачиваемой работникам заработной платы;2.налог солидарности, являющийся доплатой к подоходному налогуфизических лиц и налогу на прибыль для юридических лиц;3.взносы, уплачиваемые муниципалитетами;4.дополнительный акцизный сбор, уплачиваемый с определенных видовтоплива;5.субсидия от государства, размер которой каждый год устанавливаетсязаконом о бюджете161.Таким образом, каждое государство самостоятельно, исходя из собственныхэкономических условий, возможностей и потребностей, определяет для себяоптимальную схему финансирования расходов на защиту требований работниковпри банкротстве работодателя.
Тем не менее, представляется, что наиболееправильным и справедливым является финансирование гарантийных фондовпреимущественнозасчетсредствпредпринимателей,которыесвоимиосознанными действиями создают условия для появления соответствующего видасоциального страхового риска и, как следствие, обязаны принять конкретныемеры к обеспечению максимальной защиты работников от возможногонаступления неблагоприятных последствий.Следует заметить, что далеко не во всех странах предприниматели охотноидут на обременение бизнеса дополнительными расходами, аргументируя тем,что это создаст препятствия для его развития и окажет отрицательное влияние наобщую ситуацию в экономике. Опасения относительно наступления такого рода161Sarra J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
