Диссертация (1173666), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Всвязи с этим неудивительно, что до настоящего времени вопрос о созданиигарантийного фонда в нашей стране так и не решен.Справедливости ради надо заметить, что ратификация Конвенции МОТ№ 173 или отсутствие таковой далеко не во всех случаях является показателемвысокого или низкого уровня защиты работников при банкротстве работодателя всоответствующем государстве.
В настоящее время количество стран, в которыхсозданы гарантийные фонды, значительно превышает число государств,подписавших данную Конвенцию, и особенно это касается стран, входящих вЕвропейский союз, для которых использование данного способа защитыработников является обязательным требованием.Как упоминалось выше, активное создание гарантийных фондов вевропейских странах началось в 1970-80 годах. Важную роль в этом сыгралаДиректива 80/987/ЕЭС осближениизаконодательства государств-членов,относящегося к защите работников в случае банкротства работодателя, принятая20 октября 1980 года Советом Европейских сообществ148. В соответствии с п.
1 ст.3 данной Директивы на государства-члены была возложена обязанность принятьмеры, необходимые для возмещения с помощью гарантийных учрежденийнеоплаченных требований работников, которые возникли из трудовых договорови трудовых отношений. Для исполнения указанного требования Директивыгосударствами-членами устанавливался конкретный срок – 36 месяцев. Врезультате этого в течение нескольких лет после принятия Директивыгарантийные фонды появились почти во всех странах, входивших в Европейскоесообщество (с 1993 г. – Европейский союз).Следует заметить, что исполнению европейскими странами названноготребования Директивы 80/987/ЕЭС способствовал принцип прямого действия148Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the protection of employees in the event of the insolvency of theiremployer // Official Journal of European Communities, No L 283/23, 28.10.1980.76права ЕС, который был сформулирован Судом Европейских сообществ еще в1963 г.
При этом дальнейшее развитие данный принцип получил благодаряизвестному и значимому для права ЕС делу Франкович и другие против Италии,рассмотренному Судом Европейских сообществ в 1991 году 149, которое как разбыло связано с невыполнением Италией предусмотренной в указанной Директивеобязанности по созданию гарантийного фонда.Андреа Франкович работал на предприятии СНДи Электроникс (CNDElectronics) в Виченце и получал лишь отдельные платежи в счет причитающейсяему заработной платы. Франкович обратился в местный суд, которыйудовлетворил требования истца о выплате в его пользу около 6 млн. лир, однако впоследующем судебный пристав зафиксировал в протоколе невозможностьисполнения данного решения.В связи с этим Франкович обратился китальянскому государству с требованием об обеспечении предусмотренногоДирективой 80/987/ЕЭС права на компенсацию причитающейся ему заработнойплаты с помощью гарантийного фонда.
С аналогичными требованиямиобратились Данила Бонифачи (Danila Bonifaci) и еще 33 других работникакомпании ООО Гайа Конфенциони (Gaia Confezioni Srl.), которым даннаяорганизация на момент прекращения трудовых отношений задолжала более чем253 млн. лир. По результатам рассмотрения указанного дела Суд Европейскихсообществ признал требования Франковича и других заявителей обоснованнымии дал разъяснение итальянским судам о том, что государство-член обязановозместить ущерб, причиненный гражданам в результате неисполнения имобязанности по имплементации Директивы 80/987/ЕЭС. Менее через год послерассмотренияуказанногоделанаоснованииЗаконодательногоДекрета № 80 (Decreto Legislativo No 80) от 27 января 1992 года 150 ИталияобеспечилаимплементациюДирективы80/987/ЕЭСвнациональноезаконодательство, предусмотрев компенсацию заработной платы работников прибанкротстве с помощью гарантийного фонда (Fondo di Garanzia).149«Франкович и другие против Италии» (Francovich and Others v.Italy), дела № C-6 и 9/90 [1991] ECR I-5357.Decreto Legislativo No 80.
URL: http://www.rsusiaemic.org/images/lg80.pdf (дата обращения: 17.06.2016 г.).15077Работа, направленная на внедрение в национальное законодательствогосударств-членовнормозащитетребованийработниковспомощьюгарантийных фондов, последовательно проводится Европейским союзом втечение последних 35 лет. Директива 80/987/ЕЭС была существенно измененаДирективой Европейского Парламента и Совета 2002/74/ЕС от 23.09.2002 г.151 иДирективой Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2008/94/ECот 22.10.2008 г.152, но требования об обязательном создании гарантийных фондовпо своей сути остались неизменными. При этом данная обязанность в равнойстепени распространяется и на государства, вступающие в Европейский союз.Например, гарантийный фонд в Болгарии был создан в 2004 году во многом сцельюприведениянациональногозаконодательствавсоответствиестребованиями Европейского союза до момента вступления страны в указанноемежгосударственное объединение153.
В результате такой последовательнойполитики на сегодняшний день гарантийные фонды есть практически во всехгосударствах-членах Евросоюза.Таким образом, на уровень защиты работников при банкротстве в каждойконкретной стране, в том числе на наличие или отсутствие в ней гарантийногофонда, оказывают влияние не только уровень развития экономики и возможностьизыскать дополнительные средства в государственном бюджете. Состояние дел вуказанной сфере зависит от целого ряда факторов, включая экономическую исоциальную структуры каждой конкретной страны, ее политическую систему,международные связи, культурные традиции, финансовую стабильность, составрабочей силы, наличие иных социальных программ, гарантирующих защитуработников в случае безработицы.151Directive 2002/74/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive80/987/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event ofthe insolvency of their employer // Official Journal of European Communities, No L 270/10, 08.10.2002.152Directive 2008/94/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 on the protection of employeesin the event of the insolvency of their employer // Official Journal of European Communities, No L 283, 08.10.2002, p.
3642.153Report by the Social Claims Committee of the International Insolvency Institute on Employee, Pension and RelatedSocial Claims in Insolvency, June 9, 2009, p. 26, [Электронный ресурс] URL: http: //www.iiiglobal.org/component/jdownloads/finish/560/1828.html (дата обращения: 17.06.2016г.).78Для многих европейских стран решающую роль в появлении гарантийныхфондов сыграл международный фактор, в частности, позиция Евросоюза. Если бытребование об организации гарантийных фондов не было обязательным длягосударств-членовданногогосударственногообъединения,можнонесомневаться, что представители предпринимателей во многих из них сумели бывоспрепятствовать любым нововведениям в интересах работников, обосновав этосложнойэкономическойситуацией,небольшиммасштабомпроблемы,непомерной нагрузкой на бизнес и необходимостью либерализации экономики сцелью привлечения дешевых кредитов.В контексте рассматриваемой проблемы особенно важен позитивный опытнекоторых стран, где предприниматели осознают, что поддержка работников инекоторые дополнительные расходы, понесенные в краткосрочной перспективе, вдальнейшемспособныобеспечитьстабильноеэкономическоеразвитие,повышение качества рабочей силы и значительные выгоды для бизнеса, в связи счем они сами активно участвуют в создании гарантийных фондов и управленииими154.Для таких стран появление гарантийных фондов связано, прежде всего, сих внутренними факторами, но при этом, как показывает практика, они способныоказывать значительное влияние на другие государства с помощью структурЕвросоюза.
Это влияние следует признать в целом положительным дляработников, особенно в сравнении с вышеупомянутыми принципами, которыеактивно внедряются Всемирным банком для защиты интересов инвесторов.Кчислуположительныхсторонвышеупомянутыхмеждународныхправовых актов МОТ и Евросоюза, посвященных защите требований работниковпри банкротстве работодателя, следует также отнести и то, что они способствуютунификации национального законодательства подписавших их стран в указанной154Например, во Франции управление гарантийным фондом осуществляет Ассоциация управления системойстрахования на случай потери заработной платы, которая представляет собой организацию работодателей,созданную 27 декабря 1973 года Французским национальным советом работодателей – подробнее по данномувопросу см.
далее.79сфере. В частности, в п. 8 Рекомендации № 180 МОТ закреплены основныепринципы функционирования гарантийных учреждений:a) они должны быть с административной, финансовой и юридической точекзрения независимы от предпринимателя;b) предпринимателидолжныучаствоватьвфинансированииэтихучреждений, если только они не финансируются полностью государственнымиорганами;c) они должны принимать на себя ответственность в отношениитрудящихся, подлежащих защите, независимо от выполнения предпринимателемсвоих обязательств по участию в их финансировании;d) они должны принимать на себя субсидиарную ответственность пообязательствам неплатежеспособных предпринимателей в отношении требований,защищенных гарантией, и в порядке суброгации иметь возможность предъявлятьот своего имени требования тех трудящихся, которым они выплатилипричитающиеся суммы;e) фонды, управляемые гарантийными учреждениями, помимо тех, которыеобразованы за счет государственных средств, могут использоваться только длятех целей, для которых они были созданы.В Директиве 2008/94/EC, так же, как и в Директиве 80/987/ЕЭС, содержитсятолько три принципа функционирования гарантийного фонда, которые по своейсути аналогичны первым трем принципам, изложенным в Рекомендации № 180МОТ под литерами ―a‖, ―b‖, ―c‖.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
