Диссертация (1173666), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В этой системе мер предоставлениеработникам привилегированного статуса может играть очень важную роль,особенно в тех странах, где другие способы их защиты при банкротствеработодателя не применяются, либо не обладают достаточной эффективностью.104Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» (правовой аспект) // Трудовое право,2008, № 3. С.851Следует отметить, что далеко не во всех странах требования работниковимеют такой приоритет.
Сегодня наибольшая угроза для привилегированногоположения работников в ходе процедуры банкротства исходит со стороныкредиторов, имеющих обеспечение долга, к которым, прежде всего, относятсякрупные инвесторы и банки. Очевидно, что для них главной целью являетсядостижение максимально возможного уровня защиты своих инвестиций, в связи счем наличие абсолютного приоритета у требований работников для нихнежелательно.
При этом, помимо того, что крупные инвесторы и банки, какправило, сами имеют значительное влияние в своих странах на органы власти, втом числе на их законодательную деятельность, они также получают серьезнуюподдержку по данному вопросу со стороны таких влиятельных международныхорганизаций, как Международный валютный фонд и Всемирный банк.Так, в своих принципах, посвященных вопросам банкротства, Всемирныйбанк указывает на необходимость сохранения приоритета требований кредиторов,имеющих обеспечение долга, в пределах стоимости данного обеспечения105. Помнению Всемирного банка, интересы данных кредиторов в пределах стоимостиобеспечения не могут иметь меньший приоритет, чем требования любых другихкредиторов.Послеобеспечениедолга,удовлетворенияивозмещениятребованийрасходовнакредиторов,имеющихпроведениепроцедурыбанкротства, оставшиеся активы должника должны быть распределены на равныхоснованиях между остальными кредиторами, не имеющими обеспечения долга, заисключением случаев, когда имеются существенные причины для предоставленияприоритета какому-то отдельному виду требований.
При этом следует заметить,что Всемирный банк признает, что работники являются «жизненно важнойчастью предприятия» и указывает на необходимость вдумчивого подхода кпоиску баланса между правами работников и других кредиторов. Тем не менее,его позиция в целом сводится к тому, что хотя работники и могут иметьприоритет в отношении других кредиторов, не имеющих обеспечения долга, но,105World Bank Principles for Effective Creditor/Debtor Regimes, Revised Draft –20 January 2011, p. 19, URL:http://siteresources.worldbank.org/INTGILD/Resources/ICRPrinciples_Jan2011.pdf (дата обращения: 17.06.2016г.).52во-первых, это допустимо только в некоторых странах и должно быть скорееисключением, чем правилом, а во-вторых, требования работников в любом случаене могут обладать приоритетом перед требованиями кредиторов, имеющихобеспечение долга106.При этом главный аргумент Всемирного банка в пользу максимальнойзащиты прав кредиторов, имеющих обеспечение долга, даже в ущерб интересамработников, заключается в том, что это позволяет снизить инвестиционные риски,улучшает движение капитала и обеспечивает дешевое финансирование107.Вместе с тем, хотя во многих странах дешевые кредиты способны оказатьвлияние на развитие экономики, это вовсе не означает, что ради них государствоможет позволить себе пожертвовать интересами значительной части населения идопустить неисполнение своих обязанностей по обеспечению социальной защитытрудящихся.
Идеи же о том, чтобы приравнять работников к обычнымкредиторам, не наделяя их каким-либо привилегированным статусом, вообщепротиворечат целому ряду международных правовых актов, начиная с КонвенцииМОТ № 95, которая прямо предусматривает целесообразность такого статуса дляработников108.Кроме того, важно не переоценивать степень влияния очередностиудовлетворения требований кредиторов при банкротстве организации настоимость и доступность кредитов. На размер процентной ставки по кредитувлияет целый комплекс факторов (состояние мировой экономики в целом,состояние экономики внутри страны, уровень инфляции, учетная ставкаЦентробанка и др.), и наличие у требований работников приоритета поотношению к требованиям кредиторов, имеющих обеспечение долга, стоит срединих далеко не на первом месте.
Даже по оценке специалистов в сфере экономики,поддерживающих идею отмены абсолютного приоритета для требований106World Bank Principles for Effective Creditor/Debtor Regimes, Revised Draft –20 January 2011, p. 19, URL:http://siteresources.worldbank.org/INTGILD/Resources/ICRPrinciples_Jan2011.pdf (дата обращения: 17.06.2016 г.).107Ibid. P. 4.108Положения о необходимости предоставления требованиям трудящихся более высокого приоритете посравнению с большинством других привилегированных требований имеются также, например, в Конвенции МОТ№ 173, Рекомендации МОТ № 180.53работников, реализация данной меры способна повлечь за собой изменениепроцентной ставки по кредиту лишь на десятые доли процента109.
Таким образом,вполнеможносделатьвыводотом,чтовслучаеотмены«суперпривилегированного» положения работников доступность кредитов всоответствующейстранеулучшитсялишьтеоретическиидовольнонезначительно, зато положение работников при банкротстве ухудшится реально иочень существенно.Тем не менее, в последние десять лет некоторые развивающиеся страны,поддавшись влиянию Всемирного банка и других сторонников так называемой«либерализациизаконодательства»,внесливсвоизаконыизменения,направленные на снижение уровня защиты работников при банкротствеработодателя.Так, например, в Бразилии до 2005 года требования работников имелиабсолютный приоритет без каких-либо ограничений.
Однако в соответствии сфедеральным законом Бразилии о банкротстве и реорганизации № 11101/05требования работников, которые подлежат удовлетворению в приоритетномпорядке, были ограничены суммой в 150 минимальных размеров оплаты труда наодного кредитора 110 . Данная сумма довольно велика, поскольку минимальныйразмер оплаты труда в Бразилии достаточно высокий и по состоянию на 2016 годсоставляет 880 бразильских реалов 111 (по действующему в 2016 году курсу,примерно, 16 720 рублей), что более чем в три раза выше, чем в России.Соответственно, в случае банкротства требования каждого работника имеютабсолютный приоритет в пределах суммы эквивалентной 2,5 млн.
рублей, чтопредставляется вполне адекватным ограничением.109Li Guoqiang, The establishment of limited priority of workers’ claims in the enterprise bankruptcy law of China, 27-28April 2006, URL: http://www.oecd.org/china/38184516.pdf. (дата обращения 17.06.2016г.).110Report by the Social Claims Committee of the International Insolvency Institute on Employee, Pension and RelatedSocial Claims in Insolvency, June 9, 2009, p.
12, URL:www.iiiglobal.org/component/jdownloads/finish/560/1828.html(дата обращения 17.06.2016г.).111Brazil minimum wages1950-2015 // Publishedby Trading Economics,URL: http: //www.tradingeconomics.com/brazil/minimum-wages (дата обращения 17.06.2016г.).54Более радикально и значительно был снижен уровень защиты работниковпри банкротстве работодателя в 2007 г. в Китае, где ранее требования работниковтакже имели абсолютный приоритет без каких-либо ограничений. С указанногогода вступил в силу новый Закон КНР «О несостоятельности (банкротстве)предприятий»112, в соответствии с которым все требования работников должныудовлетворяться только после удовлетворения требований кредиторов, имеющихобеспечение долга, что полностью соответствовало рекомендациям Всемирногобанка. При этом положительное влияние данного закона на экономику Китаяпредставляется сомнительным и далеко не очевидным, особенно при анализеосновных экономических показателей.
Так, если в период с 2004 по 2006 г. темпыроста ВВП Китая имели положительную динамику (2004 г. – 10,1%, 2005 г. –11,3%, 2006 г. – 12,7%), то уже в 2008 году наметился значительный спад до 9,6%,и до настоящего времени данный показатель так и не достиг уровня 2004-2006 г.,снизившись почти до 7%113.Следует заметить, что еще более опасной может оказаться активнаяпропаганда «либерализации законодательства» и снижения затрат на оплату трудадля менее благополучных развивающихся стран, в частности, для стран Африки.Во многих из них не имеется эффективно действующих общих программсоциальной защиты, в том числе, защиты от безработицы, а система привилегийявляется единственной возможностью получения хоть каких-то средств ксуществованию работником и членами его семьи при банкротстве работодателя.Профсоюзы, социально-ориентированные юристы и экономисты неоднократнокритиковали Всемирный банк за стимулирование «гонки на дно», то естьконкуренции между развивающимися странами в области размывания социальнотрудовых прав ради привлечения иностранных инвестиций 114 .
Вместе с тем,112Закон КНР «О банкротстве предприятий» (принят на 23-м заседании Постоянного комитета Всекитайскогособраниянародныхпредставителей10-госозыва27августа2006г.).URL:http://chinalawinfo.ru/economic_law/law_enterprise_bankruptcy(датаобращения 17.06.2016г.).113Темпы роста ВВП Китая. Статистические данные опубликованы на сайте «EREPORT.RU Мировая экономика»по адресу URL: http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=china&table=ggecia (дата обращения17.06.2016г.).114Лютов Н.Л. Политика flexicurity в Европейском союзе и «гибкое» регулирование труда в России // Российскоеправо: Образование.
Практика. Наука. 2011. № 4-5. С. 52-59.55каких-либо признаков изменения курса деятельности Всемирного банка внаправлении более объективного и взвешенного подхода к поиску баланса междуинтересами инвесторов и работников за последние годы не наблюдается.С учетом сказанного можно сделать вывод о том, что наличие илиотсутствие у работников привилегированного положения по отношению ккредиторам, которые имеют обеспечение долга, является одним из самыхспорных и принципиальных моментов, влияющих на эффективность защитыработников при банкротстве работодателя с помощью системы привилегий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
