Диссертация (1173666), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Конечно, врезультате подобного подхода определенное преимущество получают другиекредиторы, поскольку отсутствие какого-либо приоритета как у работников, так иу гарантийного фонда существенно увеличивает их шансы на удовлетворениетребований за счет имущества обанкротившейся компании. Поскольку, главнойцелью создания гарантийного фонда является все-таки защита работников,лишать фонд дополнительного источника финансирования в интересах другихкредиторов представляется нецелесообразным.При комбинированной модели с преимущественным удовлетворениемтребований работников из гарантийного фонда последний в рамках процедурыбанкротства получает приоритет, соответствующий привилегированному статусуработников.
В результате этого имущество компаний-банкротов становитсядостаточно значимым источником его финансирования (средства, полученныефондом в порядке суброгации, могут составить более 30% от всех поступивших внего денежных средств), что позволяет улучшить защиту работников, неувеличивая при этом нагрузку на платежеспособных предпринимателей игосударственный бюджет.Конечно,необходимоучитывать,чтосправедливостьподобныхрассуждений во многом зависит от фактических условий реализации той или101модели в каждой конкретной стране.
На уровень защиты работников можетвлиять наличие или отсутствие ограничений по сумме выплат компенсаций изгарантийного фонда и периоду возникновения требований, которые подлежатгарантированномувозмещению,предоставлениетребованиямработниковприоритета или суперприоритета в рамках процедуры банкротства и сумматребований, на которые распространяется привилегированный статус, наличие уработников возможности получения компенсаций из гарантийного фонда безнеобходимости обязательного возбуждения той или иной процедуры банкротства,а также многие другие факторы, анализу которых посвящены § 1 и 2 настоящейглавы.Основная идея комбинированной модели второго типа, согласно которойработникам незамедлительно выплачивается компенсация из гарантийного фонда,а тот, имея соответствующий уровень приоритета, участвует вместо работников впроцедурахбанкротства,такилииначеявляетсяоднойизсамыхпредпочтительных для реализации в законодательстве тех стран, которые нетолько формально декларируют права трудящихся, но и действительно стремятсяобеспечить их эффективную защиту, в том числе, при банкротстве работодателя.Конечно, возможные варианты защиты требований работников прибанкротствеработодателянеограничиваютсяисключительносистемойпривилегий и гарантийными фондами.
Однако следует учитывать, что другиеспособы защиты гораздо менее распространены и, как правило, требуютзначительно бóльших расходов. При этом существенные затраты не ведут кувеличению их эффективности, в том числе, по сравнению с гарантийнымифондами.Необходимо отметить, что при обсуждении зарубежного опыта в сферезащиты требований работников при банкротстве работодателя в научныхработах российских специалистов в сфере экономики 180 , а также в документах180Кабранов А.А. Социальная защита работников в процессе финансового оздоровления несостоятельныхпредприятий: дисс.
на соиск. уч. ст. канд. эк. наук. Москва, 2007. С. 63-65; Брусницына Н.В., Пронин Р.И.Особенности защиты прав трудящихся при несостоятельности организации-работодателя в современных условиях// Экономические науки. - 2010. - № 2. - С. 178-182; Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Финансовый механизм102органов государственной власти 181 встречается упоминание о пяти возможныхмоделях защиты работников при банкротстве:1. Бразильская модель предусматривает, что каждый работодатель обязанежемесячно перечислять на открытый в банке счет работника сумму,эквивалентную 8% его заработной платы.
Собранные средства используютсяНациональнымбанкомжилищногостроительствадляфинансированияжилищных программ. В случае прекращения трудовых отношений по любымпричинам, в том числе в случае банкротства компании, работник вправе получитьзачисленныенаегосчетработодателемденежныесредства,включаянакопившиеся проценты.2. Венесуэльская модель во многом похожа на бразильскую, но не являетсяобязательной. В Венесуэле работодатель вправе в добровольном порядкеежегодно перечислять определенную сумму денежных средств в пользуработников.
Данные денежные средства работники не вправе использовать доокончания действия трудового договора и обязаны передать в доверительноеуправление банку, который в период трудовых отношений обеспечивает, ссогласия работника, их надежное и прибыльное инвестирование.
В случаепрекращения трудовых отношений по любым основаниям накопленная суммавыплачивается банком работнику.3. Японская модель направлена на защиту сбережений работников,инвестируемых ими в компанию, в которой они работают. Компании в связи сэтим обязаны принимать меры, необходимые для защиты данных инвестиций.Одним из способов защиты является создание доверительных фондов, которыеобладают обособленным имуществом и по своему юридическому статусу независят от указанных компаний. Управляются такие фонды обычно банком илидругим кредитным учреждением.гарантирования материальных и социальных прав работников предприятий банкротов // Финансы.
-2007. - № 6.С. 57 – 60.181См., например: Аналитические материалы к докладу по теме «Защита прав работников в условияхнесостоятельности (банкротства) работодателя», опубликованные на сайте Министерства экономического развитияРоссийскойФедерациипоадресуURL:http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/cc0cfa8040bdedf09023916d89d96492/zashita_prav_rabotnikov.ppt?MOD=AJPERES&attachment=true&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE (дата обращения: 17.06.2016 г.).1034. Американская модель предусматривает гарантийную защиту тольконекоторых категорий работников, преимущественно в строительной отрасли.Любая фирма, заключившая государственный контракт на строительство, обязанапредоставить гарантию выплаты работникам их заработной платы в случаебанкротства.
Гарантия может быть реализована путем вложения средств вгосударственные ценные бумаги либо иные ликвидные ценные бумаги. Такжегарантия может быть предоставлена независимым учреждением, в котороеработники вправе обратиться в случае, если работодатель не удовлетворит ихтребования об оплате труда.5. Европейская модель предполагает создание гарантийного фонда в том егопонимании, в каком он описан в настоящей главе.Вероятнее всего идея выделения перечисленных выше пяти моделейпоявилась благодаря аналитическим документам МОТ. В частности, в докладе,посвященном защите требований работников в случае банкротства работодателя(Международная конференция труда, 78-я сессия, 1991 г.), были упомянутыуказанные меры поддержки работников, применяемые в Бразилии, Венесуэле,Японии, США и странах Европы182.Вместе с тем, несмотря на то, что указанные меры поддержки работниковзаслуживают внимания, рассматривать их все в качестве самостоятельныхмоделейзащитытребованийтрудящихсяприбанкротствеработодателяпредставляется не совсем корректным.Важно учитывать, что накопление с помощью работодателя денежныхсредств на специальных банковских счетах работников в Бразилии и Венесуэле, атакже защита сбережений трудящихся, инвестируемых ими в компанию, спомощью доверительных фондов в Японии не имеют прямого отношения кобеспечению удовлетворения требований работников об оплате труда в случаенеплатежеспособности организации.И в Бразилии, и в Венесуэле работники получают накопленные на ихбанковских счетах денежные средства в случае прекращения трудовых182International Labour Conference, 78th session.
P. 38-40.104отношений по любым основаниям. Даже если основанием прекращения трудовыхотношений является банкротство работодателя, размер выплачиваемой им суммыне меняется. В нее включаются только фактически поступившие от работодателяденежные средства и инвестиционный доход по ним, накопленный за периоддействия трудового договора.
При этом требования работников, непосредственносвязанные с неплатежеспособностью работодателя, в том числе, невыплаченнаяим заработная плата данной процедурой никак не защищены.Конечно, если на счете работников успеет накопиться значительная сумма,это существенно облегчит их положение в указанной ситуации. В данном случаеэти выплаты по своему назначению имеют некоторые сходство с еще болееуниверсальнымимерамисоциальнойподдержкиработниковвслучаепрекращения трудовых отношений, например, выплачиваемыми во многихстранах пособиями по безработице.
Тем не менее, хотя внедрение подобныхобщецелевых мер заслуживает положительной оценки, это не освобождаетгосударство от обязанности предусмотреть конкретные способы защитыматериальныхтребованийработников,непосредственносвязанныхснеплатежеспособностью их работодателя. Аналогичное утверждение справедливои в отношении японских доверительных фондов, конкретной целью которыхявляется защита инвестиций работников. В случае банкротства они защищаютинвестированные в компанию сбережения трудящихся, но не помогут получитьим невыплаченную заработную плату.Необходимо также отметить, что в указанных странах наряду с даннымисхемами имеются способы защиты работников непосредственно при банкротствеработодателя.
Так, в Бразилии и Венесуэле для защиты работников используетсясистема привилегий, при этом и в той, и в другой стране работникампредоставлен суперпривилегированный статус. В Японии защита требованийтрудящихсяприбанкротствеосуществляетсякакспомощьюсистемыпривилегий, так и с помощью гарантийной системы, находящейся в веденииспециальносозданногодляэтойцелинезависимогоадминистративногооргана – Организации труда и социального обеспечения, который после выплаты105компенсаций работникам вправе предъявить требования к должнику в порядкесуброгации183.Таким образом, если акцентировать внимание именно на схемах защитытребований работников об оплате труда при банкротстве работодателя, то вБразилии, Венесуэле и Японии они не имеют принципиальных отличий от другихсхем, описанных в настоящей главе, которые основаны на системе привилегий,гарантийном фонде или сочетании этих двух основных способов защиты, исуществуют в подавляющем большинстве стран мира.
Описанные выше модели,применяемые с целью поддержки работников на случай прекращения трудовыхотношений в Бразилии и Венесуэле или с целью защиты инвестиций трудящихсяв Японии решают свои конкретные задачи. Они не являются альтернативойгарантийному фонду или системе привилегий, в связи с чем могут использоватьсявместе с ними, но не вместо них.Что касается так называемой американской модели, то она непосредственнонаправлена на защиту требований работников при банкротстве работодателя ипри этом по сравнению с гарантийными системами других стран имеет своиособенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
