Диссертация (1173662), страница 31
Текст из файла (страница 31)
№ 11. 2009 // СПС «КонсультантПлюс».2Щенникова Л.В. Проблемы вещного права: монография. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 92.3См.: Багаев В.А. Значение добросовестности владения для приобретательной давности. // СПС«КонсультантПлюс».4Багаев В.А. Значение добросовестности владения для приобретательной давности. // СПС«КонсультантПлюс».5Там же.150В рамках рассматриваемых положений Проекта о давностном владениидля исследования наибольший интерес представляет средство защитыдавностного владения. Согласно п.
4 ст. 242 Проекта до приобретения правасобственности на вещь в силу приобретательной давности лицо, владеющеевещью как своей собственной, имеет право на защиту своего владенияпротив третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также неимеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом илидоговором основания.Из приведенного текста статьи можно сделать вывод о том, что поконструкции иск давностного владельца, как он закреплен в Проекте, неотличается от иска по п. 3 ст. 234 ГК РФ, кроме одного момента: истец поиску давностного владельца, согласно Проекту, не должен доказыватьдобросовестность. Следовательно, иск давностного владельца соотносится свладельческим иском так же, как владельческий иск соотносится с искомдобросовестногодавностноговладельца.Какуказывалосьранее,владельческий иск и иск о защите давностного владельца имеют следующиесхожие элементы конструкции.Объектом в обоих исках, как и в рассмотренных ранее вещно-правовыхисках, является индивидуально-определенная вещь.
Конструкции обоихисков предусматривают два вида требования: по модели виндикационногоиска, когда истец истребует вещь обратно в свое владение, и по моделинегаторного иска, когда истец требует не препятствовать владению вещью.Круг субъектов в обоих исках является схожим в части предъявления его клюбым третьим лицам, однако круг ответчиков по владельческому искушире, он может быть предъявлен, в том числе, против собственника илииного титульного владельца вещи.Рассматриваемые иски различаются по условиям удовлетворения и покругу возможных ответчиков.
Как указано ранее, по владельческому искукруг ответчиков шире за счет включения в него также собственников илииных титульных владельцев, к которым не может быть предъявлен иск151давностного владельца. По условиям удовлетворения иски различаются тем,что по владельческому иску истец должен доказать фактическое владениевещью в течение года, в то время как по иску о защите давностного владенияистец должен доказать добросовестность, открытость, непрерывностьвладения вещью как своей собственной.Таким образом, закрепленный в Проекте иск о защите давностноговладенияявляетсявидомвладельческогоиска.Целесообразностьпредусмотренного средства защиты не является бесспорной, так как привозможном выборе между предъявлением владельческого иска и иска озащите давностного владения, истец, скорее всего, выберет иск с меньшейдоказательной базой и более широким кругом возможных ответчиков, то естьвладельческий иск.
Считаем, в случае введения владельческого иска назаконодательном уровне, отсутствует необходимость введения иска о защитедавностного владения. Существование этого иска осложнит вопрос осоотношении и конкуренции исков, рассматриваемых в данном параграфе.Разработчикам необходимо обратить внимание на усовершенствованиеконструкции владельческого иска и устранения в ней недостатков, накоторые указывалось ранее, а не на увеличение количества средств защитыдля различных владельческих ситуаций (такой подход свойственен скорееангло-саксонской системе права).Владельческий иск и кондикционный иск.Прежде чем рассматривать вопрос о соотношении владельческого икондикционного исков, необходимо разграничить виндикационный икондикционный иски.Посредством кондикционного иска защищаются права требования вобязательствахизнеосновательногообогащения.Обязательстваизнеосновательного обогащения представляют собой правоотношение, вкотором лицо, без установленных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество (приобретатель)за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему152неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключениемслучаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ1.
В соответствии сп. 2 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются ктребованиямобнезаконногоистребованиивладения.Дляимуществасобственникаразграниченияизчужогокондикционногоивиндикационного исков общепринятыми в науке являются следующиекритерии:1)по правовой природе: виндикационный иск являетсявещно-правовым иском, кондикционный иск – обязательственноправовым2;2)попредметуиска: предметомкондикционногоискаявляется имущество, определенное родовыми признаками, предметомвиндикационного иска – индивидуально-определенная вещь3;3)по субъекту активной легитимации: субъектом активнойлегитимации по виндикационному иску является собственник (инойтитульный владелец), утративший владение вещью, по кондикционномуиску − лицо, лишившееся титула на вещь4.Указанные критерии С.А.
Синицын в исследовании, посвященномвещно-правовым искам, дополняет следующими:- по целевой направленности: виндикационный иск направлен навозврат индивидуально-определенной вещи, а кондикционный иск1Российское гражданское право: учебник: в 2 т. − Т. 2: Обязательственное право // СПС«КонсультантПлюс».2Российское гражданское право: учебник в 2 т. − Т. 2: Обязательственное право // СПС«КонсультантПлюс»; Кархалев Д.Н. Кондикция в гражданском праве // Гражданское право.
2015. № 6 //СПС «КонсультантПлюс».3Российское гражданское право: учебник: в 2 т. − Т. 2: Обязательственное право // СПС«КонсультантПлюс»; Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения стребованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда вгражданском праве // Законодательство. 2002. № 5 // СПС «Гарант»; Кархалев Д.Н. Кондикция вгражданском праве // Гражданское право.
2015. № 6 // СПС «КонсультантПлюс».4Российское гражданское право: учебник: в 2 т. − Т. 2: Обязательственное право // СПС«КонсультантПлюс»; Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.;под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. // СПС «КонсультантПлюс»; Флейшиц Е.А. Обязательства изпричинения вреда и из неосновательного обогащения.
М.: Госюриздат, 1951. С. 211.153восполняет имущественную сферу пострадавшего от неосновательногообогащения лица1;- по субъекту пассивной легитимации: кондикционный иск можетбыть предъявлен к любому лицу, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело либосберегло имущество за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ),виндикационныйискможетбытьпредъявлентолькоклицу,владеющему истребуемой вещью2;- по последствиям удовлетворения: в отличие от виндикационногоиска, по кондикционному иску имущество может быть истребовано нетолько в натуре, но и в денежном эквиваленте; при удовлетворениикондикционного иска ответчика лишают прав на принадлежащее емуимущество, а при виндикации у него изымается индивидуальноопределенная вещь, которая в состав его имущества не входит3.Вышеназванныйвиндикационногокритерийисковпоразграниченияпредметукондикционного(подлежитиистребованиюиндивидуально-определенная вещь или имущество, определенное родовымипризнаками) критикуется в доктрине.
Ученые указывают, что предметомкондикционного иска может быть как имущество, определенное родовымипризнаками, так и индивидуально-определенная вещь4. В таком случае, помнению ученых, критерием для разграничения рассматриваемых исковявляется«субсидиарныйобогащениипохарактеротношениюкобщеголюбымискадругимонеосновательномгражданско-правовым1См.: Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве:актуальные проблемы. // СПС «КонсультантПлюс».2См.: Там же.3См.: Там же.4Кархалев Д.Н.
Кондикция в гражданском праве // Гражданское право. 2015. № 6. // СПС«КонсультантПлюс»; Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения //Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметныйуказатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.
// СПС «КонсультантПлюс»; Новак Д.В.Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».154требованиям»1. То есть в случае, когда виндикация по каким-либо причинамневозможна, применяется иск о возврате неосновательного обогащения.В доктрине указывается, что предметом кондикционного иска могутбыть не просто вещи (индивидуально-определенные или определенныеродовыми признаками) но и владение2. Представитель концепции кондикциивладения Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
