Диссертация (1173662), страница 33
Текст из файла (страница 33)
При сравнении владельческого иска свладельческим иском в Германии был сделан вывод о том, что разработчикиПроекта при заимствовании германского опыта не учли, что по ГГУвладение-факт становится владением-правом благодаря вещному договору,конструкция которого неизвестна российскому законодательству.3)Сравнив владельческий иск с существующими вещно-правовымиисками в ГК РФ, иском о защите добросовестного давностного владения поп.2 ст.
234 ГК РФ, иском о защите давностного владения по п. 4 ст. 242Проекта и кондикционным иском, представляется важным отметить, чтовызывает сомнение простота доказательной базы владельческого иска посравнению с виндикационным или негаторным вещными исками. Многиеученые отмечают простоту доказывания факта по сравнению с доказываниемправа1 (процесс по доказыванию которого в средневековье называли probatiodiabolica (дьявольским доказательством)). Однако в современном миреданное утверждение не является бесспорным.1Тузов Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя// Гражданское законодательство Республики Казахстан.
Вып. 15 / Под. Ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2003. С.124; Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. С. 26; Латыев А.Н.Упрощенная защита права собственности в современной России // Уральский региональный бюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации 2001. № 6. С. 42.160Во-первых, согласно п. 1 ст. 217 Проекта лицо, заявившее требование озащите владения, должно доказать, что оно владело соответствующей вещьюв течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявленияданного требования. Неясно, какой вид доказательства, кроме свидетельскихпоказаний, будет удовлетворять суд при доказывании данного факта. Всоответствии с п.
2 ст. 217 Проекта при определении срока владениязаявитель вправе прибавить ко времени своего владения время владенияпредшествовавших владельцев при условии, что владение было приобретенокаждым из них по воле предыдущего. В указанном случае истцу повладельческомуискубудетнеобходимодоказатьнетолькофактсобственного владения в течение определенного количества времени, но ифакт приобретения владения от других лиц по их воле, то есть указать наоснование приобретения, а также время, в течение которого каждый изпредшествующих приобретателей владел вещью.Во-вторых, как отметил А.Д. Рудоквас, разработчики Проекта незакрепили презумпцию того, что некогда начавшееся владение признаетсясуществующим, пока не доказано иное.
В связи с этим существуетвероятность, что суды будут требовать доказательства владения на каждыйдень в течение года. Такое доказательство может обернуться недопустимымдоказыванием отрицательного факта, а именно того, что владение не былоутрачено в течение года после его приобретения1.В-третьих, представляется спорным утверждение о том, что фактвладения доказывать проще, чем существующее право собственности нанедвижимость, так как во втором случае необходимо предоставить выпискуиз ЕГРП, а в первом случае необходимо собирать свидетельские показания ииные доказательства, подтверждающие факт владения.
Это суждениесправедливо и для доказательства права собственности или факта владенияавтомобилем.1Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Проекте изменений Гражданского кодекса РФ. С. 128.161В-четвертых, ранее указывалось, что Проект допускает в посессорномпроцессе петиторную оговорку, предоставляя возможность собственнику илииному законному владельцу требовать защиты владения независимо отвремени фактического владения.
В таком случае, владельческий иск, напервый взгляд, не отличается от иска виндикационного и негаторного (таккак во всех случаях необходимо доказать титул на вещь), кроме какпровизорным характером, который всегда свойственен любому поссесорномупроцессу1. Возникает вопрос о практической целесообразности провизорнойзащиты. Если собственник может эффективно доказать титул, отсутствуетнеобходимость вступать в посессорный процесс, решение в котором будетносить провизорный (не окончательный) характер. Сделать вывод о том, чтотакая «эффективная и простая» защита собственнику не нужна, не сложно,если не учитывать, что с виндикационным иском тесно связана фигурадобросовестного приобретателя.
Считаем, что правила владельческого искадают возможность собственнику или иному титульному владельцу обойтиправила виндикации и отобрать вещь у добросовестного приобретателя.Таким образом, в ходе анализа конструкции планируемого кзакреплению в ГК РФ института владения и владельческой защитыобнаружены противоречия, пробелы и положения, которые выводят владениеза рамки факта в «правовое поле». Также обнаружены недоработки в рамкахинститута владельческой защиты. При сравнении владельческого иска свещно-правовыми исками обнаружено, что провозглашаемая оперативностьи простота владельческой защиты не является бесспорной.В связи с вышеуказанным считаем, что институт владения ивладельческой защиты в том виде, в котором он закреплен в Проекте, неможетпретендоватьнаместовдействующемотечественномзаконодательстве, так как он требует переработки, дополнения, сглаживанияпротиворечий и восполнения пробелов.1Провизорный характер владельческой защиты означает то, что такая защита носит временный характер и врезультате посессорного процесса выносится неокончательное решение, так как такое решение может бытьоспорено в петиторном процессе.162ЗАКЛЮЧЕНИЕИнститут владения и его защиты – один из интереснейших, но в то жевремя неоднозначных и сложных для понимания феноменов гражданскогоправа.
В диссертационной работе на основании изучения отечественного изарубежноготеоретического,правовогоиэмпирическогоматериалакомплексно рассмотрены теоретические и практические проблемы защитывладения, предложены варианты их разрешения.Подводя итоги, представляется необходимым обобщить основныесформулированные и обоснованные в работе выводы и предложения.1)В римском праве была разработана сложная система защитыфактических отношений по владению вещами, которая впоследствии легла восновуинститутовправопорядков.владенияОсновнымиивладельческойположениямизащитысовременныхинститутавладенияивладельческой защиты римского права, которые стали основой для рецепцииевропейскими государствами, являются: 1) положения о классификациивладения; 2) положения об объектах владения; 3) положения о приобретениивладения; 4) положения о защите, которые легли в основу средневековыхисков и современных владельческих исков Англии и Германии.2)периодаРимские владельческие интердикты и средства защиты владенияСредневековьяпослужилифундаментомдляформированиясовременных владельческих исков Германии и Англии, что подтверждаетсяналичием схожих черт, несмотря на большое количество выявленных вдиссертации отличий.
Сходства владельческих исков в Германии и Англиихарактеризуют родовые признаки владельческой защиты, присущие данномуинституту.3)ВГКРФподвладениемпонимаетсяправомочиепоосуществлению права на вещь, а также добросовестное давностное владение.В действующем законодательстве подлежит защите три вида владения:владениекакправомочиесобственника,владениеиныхтитульных163владельцев и добросовестное давностное владение.
Владение как правомочиесобственникаивладениеиныхтитульныхвладельцевзащищаетсяпосредством виндикационного иска. Владение добросовестного давностногоприобретателя защищается при помощи иска, предусмотренного п. 2 ст. 234ГК РФ.4)Владение является родовым понятием по отношению к видовым:фактическому владению и владению, основанному на титуле. Указанноеразграничение владения следует отличать от дифференциации владения назаконное и незаконное, так как фактическое владение не всегда являетсянезаконным; владение, основанное на титуле, является законным всегда.Защита владения является родовым понятием по отношению к видовым:защите титульного владения и владельческой (посессорной) защите.
Защитатитульного владения по природе является вещно-правовой, то естьпредставляет собой защиту, прежде всего, посредством вещно-правовыхисков. Защита титульного владения в силу ст. 305 ГК РФ распространяетсяна защиту не только вещных прав, но и на всякое правомочие владениявещью.5)Владельческая (посессорная) защита представляет собой защитувладения как фактического состояния. Указанная защита по своей природенаправлена на поддержание status quo посредством возврата вещи владельцуили устранения препятствования владения вещью.
Эта цель может бытьдостигнута с помощью неюрисдикционной формы защиты (самозащитывладения) и юрисдикционных форм защиты владения (обращения куполномоченнымгосударственныморганамилиорганамместногосамоуправления за защитой фактического владения или посредствомобращения в суд). Не относятся к способам владельческой защиты признаниенедействительным ненормативного акта государственного органа или органаместного самоуправления, нарушающего фактическое владение, а такжевозмещениепричиненноговредалицом,самоуправнымидействиямикоторого нарушено владение.1646)Добросовестное давностное владение по ст. 234 ГК РФ являетсяфактическим состоянием, при котором совокупность условий, таких какдавность, открытость, непрерывность и добросовестность владения можетпорождать субъективное право на защиту (в соответствии с п. 2 ст.
234ГК РФ). Добросовестное давностное владение не является правом и неявляетсяклассическимфактическимвладением.Подклассическимфактическим владением понимается владение вещью, которое порождаетсубъективное право на защиту в силу самого факта владения и против любыхтретьих лиц, в том числе собственника или иных титульных владельцев.7)Защитадобросовестногодавностноговладенияявляетсяразновидностью владельческой (посессорной) защиты и обладает еехарактерными признаками. В отличие от классической владельческой(посессорной) защиты, осуществляемой только в силу факта владения вещьюихарактеризующейсянеограниченнымперечнемответчиков,защитадобросовестного давностного владения обладает следующими видовымипризнаками: ограниченным перечнем возможных ответчиков и сложнымфактическим составом, порождающим право на защиту.8)Рассматривая владение как фактическое состояние, разработчикиПроекта включили в него положения, в соответствии с которыми владениеявляется правовой категорией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
