Диссертация (1173662), страница 27
Текст из файла (страница 27)
При предъявлении владельческого иска истецдолжен доказать лишь факт нахождения вещи во владении в течение года донарушения. Во-вторых, удовлетворение виндикационного иска зависит отдобросовестности ответчика, а также от возмездности приобретения вещидобросовестным ответчиком.Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года,в то время как по требованию о защите владения – один год.Схожими конструкции владельческого и виндикационного исковявляются по следующим характеристикам.Во-первых, как виндикационный, так и владельческий иски являютсясходными по кругу ответчиков.
Так, субъектом пассивной легитимации вобоих исках является владелец вещи на момент предъявления иска, которыйможет быть как добросовестным так и недобросовестным.Во-вторых, виндикационный иск и владельческий иск являютсясходными по объектам, которыми в обоих исках являются вещи, включаяналичные деньги и документарные ценные бумаги.В-третьих, виндикационный иск и владельческий иск являютсясходными по содержанию требования в части возврата конкретной вещи.Однакосодержаниетребованиявладельческогоискашире,чемвиндикационного за счет того, что истец по владельческому иску можеттакже требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения.В-четвертых, виндикационный иск и владельческий иск являютсясходными по последствиям удовлетворения, так как регламентируются132одной и той же статьей – ст. 229 Проекта.
Указанная статья регламентируетпоследствия удовлетворения виндикационного иска, также к этой статьеотсылает положение, регулирующее расчеты при удовлетворении требованияо защите владения (ст. 220 Проекта).Добросовестный приобретатель наравне с недобросовестным являетсяответчиком по требованию о виндикации. Добросовестным приобретателемявляется лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобрело вещьот лица, не имевшего права её отчуждать (от неуправомоченногоотчуждателя). Для стабильности гражданско-правового оборота ГК РФзакрепляет ряд условий, при совокупном наличии которых, собственник неможет истребовать имущество у добросовестного приобретателя. К такимусловиям относятся: 1) приобретение вещи добросовестным приобретателемпо возмездному договору; 2) выбытие вещи из владения собственника по еговоле; 3) приобретение в добросовестное владение денег или ценных бумаг напредъявителя, поскольку они не могут быть истребованы собственником.Таким образом, предъявляя виндикационный иск, собственник или инойтитульный владелец, доказав свой титул, может столкнуться с тем, что вещьне вернётся в его владение.Закрепляяусловияпредъявлениявладельческогоиска,Проектсодержит положение о том, что вещь должна выбыть из владения лицапомимоеговоли,неупоминаяодобросовестномприобретателе.Следовательно, по владельческому иску вещь может быть истребована издобросовестного владения.
Ранее указывалось, что в современных условияхдоказательство титула для владельца не представляет большой трудности, и улица, обладающего титулом на вещь, на первый взгляд, нет стимула длявступления в посессорный процесс, который обладает провизорнымхарактером. Однако при помощи владельческого иска титульный владелецможет обойти правила виндикации, так как по этому иску он имеетвозможность истребовать имущество у любого ответчика, в том числе у133добросовестного приобретателя.
Считаем указанное допущение опасным длягражданско-правового оборота.Владельческий иск и негаторный иск.Негаторный иск представляет собой требование об устранениипрепятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права,которые не связаны с лишением субъекта такого права владения его вещью(ст. 304 ГК)1. Владельческий и негаторный иски являются схожими, вопервых, по одинаковому субъектному составу на стороне ответчика, которымв обоих исках является нарушитель спокойствия истца, а во-вторых, посодержанию требования, которым в обоих исках является пресечениенарушений. Ранее указывалось, что владельческий иск может бытьпредъявлен не только, когда лицо лишилось владения вещью, но и когдатретье лицо чинит препятствия владению.
Однако по негаторному искудействия нарушителя должны быть направлены на правомочие пользованиясобственника или иного титульного владельца. По владельческому иску,ввиду того, что у субъекта активной легитимации отсутствует право на вещь,значит и правомочие пользования, нарушитель должен препятствоватьфактическому владению. Следовательно, как сказано ранее, в обоих искахсодержание требования является схожим – пресечение нарушения, норазличается объект, на который направлено нарушение, в случае негаторногоискаэтимобъектомявляетсяправомочиепользования,вслучаевладельческого иска – фактическое владение вещью.Так как нарушение по негаторному иску является длящимся,отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности.Срок исковой давности по владельческому иску составляет один год со днясовершения действий, направленных на препятствование владению.
Считаемуказанное положение Проекта некорректным, так как в данном случаеотносительно фактического владельца, так же, как и истца по негаторному1Российское гражданское право: учебник: в 2 т. − Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право.Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. (автор главы - Суханов Е.А.) // СПС«Консултант Плюс».134иску, совершено длящееся правонарушение. Следовательно, ограничиваявозможностьпредъявлениявладельческогоискапотребованиюопрекращении нарушения владения, разработчики допускают, что спустя годвладелец не сможет защитится от такого нарушения в упрощенном порядке впосессорном процессе. Возможность защиты владения в таком случаесохранитсятолькопосредствомпредъявлениянегаторногоиска,подразумевающего доказывание титула на вещь.Как и негаторный, владельческий иск с требованием о прекращениинарушения владения предъявляется, когда истец не лишен владения вещью.В доктрине нет однозначного понимания соотношения негаторного ивладельческого исков.
Одни авторы считают необходимым дополнитьпосессорную защиту владельческим иском, построенным по моделинегаторного1. В исследовании, посвященном негаторному иску, К.А. Усачевауказывает в пользу «посессорной негаторной» (по терминологии К.А.Усачевой – прим. Д.К.) защиты следующие аргументы: во-первых, онасуществовала еще в римском праве в виде владельческого иска interdictaretinendaepossessionis(интердикты,направленныенаудержаниесуществующего владения)2, во-вторых, такой вид защиты существовал как вдореволюционном российском праве, так и в современных зарубежныхзаконодательствах3,в-третьих,«посессорнаянегаторная»защитанеобходима, например, для «правильной с догматической точки зрениязащиты арендатора»4, так как его право является обязательственным, приэтом «он наделяется петиторной негаторной защитой даже противсобственника,чтонеявляетсякорректным»5.Вслучаевведения«посессорной негаторной» защиты будут упразднены «перекосы» в правовом1Белова Д.А.
Защита владения и вещных прав в свете реформирования гражданского законодательстваРоссии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6 // СПС «Гарант»; Лакоценина Н.М. Вопросызащиты владения // Юрист. 2014. № 19 // СПС «КонсультантПлюс»; Подшивалов Т.П. Негаторный иск:Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8.2Усачева К.А.
Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестникгражданского права. 2013. № 6 // «СПС КонсультантПлюс».3Там же.4Там же.5См.: Там же.135регулировании:петиторныесредствазащитыбудутпринадлежатьсобственнику или обладателям иных вещных прав, а арендатор будет иметьпосессорные средства защиты1.
Другие авторы указывают на некорректностьутверждений о необходимости введения посессорной защиты по моделинегаторного требования, так как, во-первых, посессорные и вещные искиразличаются между собой по содержанию, юридическим последствиямудовлетворения и юридической природе, во-вторых, посессорные иски могутиметь целью возврат захваченного владения, что никак не свойственноназначению негаторного иска2.Согласнообщепризнаннойточкезрениявиндикационныйинегаторный иски разграничиваются по правомочию, на защиту которого онинаправлены: виндикационный иск – правомочие владения, негаторный иск –правомочие пользования. Однако существует и другой взгляд на вопрос осоотношении этих исков.
Так, например, когда истец зарегистрирован вреестре в качестве собственника, но не владеет вещью, то он вправе заявитьнегаторный иск. Указанный вывод подтверждается судебной практикой3.Следовательно,нарушенноеправомочиенеявляетсяопределяющейкатегорией в установлении интереса в негаторной или виндикационнойзащите.
Тогда критерий разграничения видится именно в характеренарушения.Дляквалификациисоставанарушениявкачествевиндикационного действия нарушителя должны состоять в лишениивладения, а для квалификации в качестве негаторного – в чем-то ином, несвязанном с лишением владения4.Разделяя последнюю точку зрения из перечисленных выше, считаем,что владельческий иск с содержанием требования о прекращении нарушения1См.: Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // СПС«КонсультантПлюс».2См.: Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права.
2014.№ 4. // СПС «КонсультантПлюс».3См.: п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практикипо некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» //СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2014 N Ф09-3983/14 по делу №А50-17700/2013.4См.: Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // СПС«КонсультантПлюс».136владения или препятствования владению вещью является построенным помодели негаторного иска. Следовательно, являются спорными указанияученых1 на то, что содержащаяся в Проекте владельческая защита являетсянеполной и ее необходимо дополнить владельческим иском, построенным помодели негаторного иска, так как такая защита в Проекте уже содержится.Владельческий иск и иск о признании права.Иск о признании права как способ защиты вещных прав закреплен вст.
226 Проекта, подробнее его содержание раскрывается в ст. 232 Проекта.Необходимо отметить, что в юридической литературе высказываетсяразличное отношение к этому способу защиты права собственности.Так, Е.А. Суханов отмечает, что «имущественные права в отношениинедвижимости возникают, изменяются и прекращаются только в момент ихгосударственнойрегистрации,т.е.внесениясоответствующейправоустанавливающей записи в Единый государственный реестр прав нанедвижимость»2. Следовательно, - полагает Е.А. Суханов, - спор о наличииили отсутствии вещного права на такой объект всегда сводится к спору оправильности указанной записи, то есть должен разрешаться путем заявленияиска о признании права, а не о виндикации или реституции недвижимости3.По мнению же К.И. Скловского, «утверждение истца о том, что он собственник, входит в основание как виндикационного, так и негаторногоиска и всегда является предметом доказывания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
