Диссертация (1173662), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Не вдаваясь подробно вособенности дискуссии, отметим, что существуют две основные точкизрения на этот вопрос:1)удержаниеявляетсяспособомсамозащитыправа1.Так,Д.В. Микшис, критически проанализировав позицию С.В. Сарбаша делаетвывод о внутреннем сходстве удержания и самозащиты, равно как удержанияи мер оперативного воздействия2.
В то же время, автор указывает, чтосравнивая удержание с другими способами обеспечения исполненияобязательств, нельзя не заметить между ними существенные различия3. Витоге Д.В. Микшис приходит к выводу о том, что право удержания являетсяспособом обеспечения исполнения обязательств и средством самозащиты, аудержание является способом самозащиты гражданских прав4.2) удержание таковым не является5.
Б.М. Гонгало указывает, чтоудержание имущества должника лишь в конечном счете способствует защитенарушенного права6. Они будут защищены только после того, как на это1Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств/В.А. Хохлов. – Самара, 1997. С. 42; Брагинский М.И.Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей 2-еиздание. М.: Спарк, 1999. С. 78; Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. С.143; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве. С.
127.2См.: Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве. С. 126-127.3См.: Там же. С. 127.4См.: Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве. С. 126-127.5Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. // СПС «КонсультантПлюс»; Гонгало Б.М.Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004 // СПС«КонсультантПлюс»; Южанин Н.В.
Самозащита и удержание как способ обеспечения исполненияобязательств // Юрист, 2001, № 8. С 15-16.6См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004 //СПС «КонсультантПлюс».105имущество будет обращено взыскание и в результате будут возмещеныубытки, взыскана неустойка, проценты и т.п1. Удержание призваностимулировать должника к исполнению обязательства.
Способы самозащитыдолжны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий,необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). Поскольку удержание неявляется самозащитой, постольку названное требование к удержанию неприменяется2. С.В. Сарбаш замечает, что право удержания являетсяродственным и близким по форме своего осуществления институтом поотношению к самозащите. Однако существо этих юридических инструментовразлично. Во-первых, самозащита представляет собой один из способовзащиты права, осуществляемый вне суда; удержание - способ обеспеченияисполненияобязательств,представляющийимущественнуюгарантиюкредитору, реализуемую в судебном порядке путем продажи удерживаемойвещи с публичных торгов3. Во-вторых, для правомерного осуществлениясамозащиты требуется соблюдение принципа соразмерности и адекватности,чего не требуется для удержания, так как к этому институту их невозможноприменить4.
В-третьих, самозащита применяется в тех случаях, когданевозможна оперативная защита государственных органов (судебных,административных). Право удержания допускается применять независимо отналичия или отсутствия такой возможности5. В-четвертых, самозащитаприменяется против неправомерного посягательства нарушителя на правозащищающегося, в то время как при удержании в действиях истребующеговещь нельзя усмотреть неправомерность6. В-пятых, самозащита можетприменяться и в том случае, если вред еще не нанесен, а есть тольковероятностьнанесениявреда,удержаниекакакцессорныйспособ1См.: Гонгало Б.М.
Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004 //СПС «КонсультантПлюс».2См.: Там же.3Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. // СПС «КонсультантПлюс».4См.: Там же.5См.: Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. // СПС «КонсультантПлюс».6См.: Там же.106обеспечения исполнения обязательств возможно лишь при наличии ужеосновного обязательства1.Применительно к теме нашего исследования необходимо выяснить,является ли удержание вещи способом самозащиты владения.
Считаем, чтооно таковым не является, так как, требования лица, владеющего вещью(ретентора) к другому лицу возникают на основании обязательства.Исполнение такого обязательства обеспечивается удержанием. То естьудержаниевозможнотогда,когдамеждусторонамисуществуютобязательственные правоотношения, в которых удержание обеспечиваетисполнение обязательства должника ретентору. В любой форме защитыфактического владения не рассматриваются вопросы о праве (будь товещные права или права требования из обязательственного правоотношения),следовательно, ретентор, являясь обычным фактическим владельцем, путемсамозащиты может защитить свое владение от любых третьих лиц иконтрагента в случае его нарушения, но не может защитить свои интересы всуществующем обязательстве.
Таким образом, можно сделать вывод о том,что удержание не является способом самозащиты владения, но самозащитавладения является средством защиты ретентора в случае нарушения илиотнятия владения удерживаемой ретентором вещи.Для определения способов самозащиты владения обратимся кзарубежному опыту. ГГУ в ст. 8592 в зависимости от того, какая вещьявляется объектом самоуправства – движимая или недвижимая, указываетдва способа самозащиты:1) если необходимо защитить владение движимой вещью – отбираниевещи силой у нарушителя;2) если необходимо защитить владение недвижимой вещью – удалениенарушителя с земельного участка.В Англии существуют следующие способы самозащиты владения:12См.: Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. // СПС «КонсультантПлюс».Гражданское уложение Германии. С. 248.1071) защита существующего владения от противоправных действий(defense of possession, defense against dispossession)1,2) восстановления владения имуществом2,3) устранение препятствий, мешающих нормальному пользованиюнедвижимостью (abatement of nuisance)3,4) удержание вредоносного объекта, принадлежащего другому лицу(destress damage feasant)4.Исходя из анализа доктрины и зарубежного законодательства, считаемвозможным указать два способа в рамках неюрисдикционной формы защитывладения – самозащиты:1) устранение препятствования, мешающего владению вещью;2) восстановление владения вещью, которое может выражаться вотбирании вещи у нарушителя или в выдворении нарушителя с недвижимойвещи.Содержанием самозащиты владения является:во-первых, фактические действия, выражающиеся в воздействии лица наимущество, находящееся в его фактическом владении;во-вторых,фактическиедействия,направленныенаимуществонарушителя владения или на личность нарушителя (указанные действиядолжныобладатьпризнакаминеобходимойобороныиликрайнейнеобходимости).Субъектом самозащиты владения может быть любое лицо, котороеможет являться субъектом владения согласно ст.
210 Проекта. Такимобразом, это могут быть юридические и физические лица. Среди физическихлиц к субъектам самозащиты также относятся лица, ограниченные вдееспособности, недееспособные, малолетние и т.д. Однако согласно ст. 210Проекта на самозащиту владения не имеют право лица, которые имеют1Куделин А.В.
Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англиии США. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 37.2См.: Там же. С. 38.3См.: Там же. С. 40.4См.: Там же. С. 43.108доступ к объекту владения в силу родственных или трудовых отношений свладельцем, в том числе работники юридического лица.Объектом самозащиты владения является status quo, а именнонарушенное или нарушаемое фактическое владение вещью, наличнымиденьгами или документарными ценными бумагами.Существует две точки зрения на природу самозащиты, некоторыеученые рассматривают ее как правомочие1, другие – как субъективноеправо2.
Когда речь идет о самозащите владения, невозможно рассматриватьее как правомочие, так как не существует субъективного права, правомочиемкоторого она могла бы быть. В таком случае самозащита становится сама посебе субъективным правом фактически владеющего лица защитить своефактическое владение.
Следовательно, фактическое владение, не являющеесяправом, порождает субъективное право на защиту.Самозащита владения – это неюрисдикционная форма защитыфактического владения вещью лицом, выраженной в его действиях,направленных на пресечение нарушения или восстановление нарушенногофактического владения.Подводяитоги,отметим,чтосамозащитавладенияявляетсянеюрисдикционной формой защиты фактического состояния, основанием дляприменения которой является самоуправство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
