Диссертация (1173662), страница 20
Текст из файла (страница 20)
209 Проекта.Большое значение для уяснения сущности владения имеет право на егозащиту1. В Проекте регулированию этого вопроса предназначена глава 14.Как указано в п. 1.1 подраздела I «Владение», раздела IV «Законодательствоо вещных правах» Концепции, «назначение владельческой защиты – этоборьба с насильственными, самоуправными действиями. При весьма высокойстепени самоуправства в современной российской действительности нужда воперативных средствах защиты от него очевидна.
Введение владельческойзащиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективныеюридическиесредствапротивзахватачужогоимущества»2. Данное1Так В.В. Витрянский указывает, что «главная задача, которую призвано решить включение в ГК РФ норм овладении, состоит в предоставлении всякому владельцу вещи (как законному, так и незаконному) особойвладельческой защиты». См.: Витрянский В.В.
Новое (проектируемое) вещное право // Хозяйство и право.2016. № 4 (Приложение) // СПС «КонсультантПлюс».2«Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Советапри Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 11. 2009 // СПС «КонсультантПлюс».94положение Концепции не является бесспорным. Так, Л.Ю. Василевскаяуказывает, что «владелец эффективно может быть защищен нормамипубличного права»1. Автор приводит в пример Уголовный кодекс РФ (далее– УК РФ), который предусматривает ответственность за насильственные иимущественные преступления.
При этом охране подлежит не только правособственности, но и владение. Так, согласно примечанию №1 к ст. 158УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной цельюпротивоправныебезвозмездноеизъятиеи(или)обращениечужогоимущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущербсобственнику или иному владельцу этого имущества. Кроме того,ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ(далее – КоАП РФ) устанавливают также ответственность за самоуправство.Вместе с тем закон наделяет владельца правом на необходимую оборону, втом числе и от насилия и самоуправства (ст. 37 УК РФ). Наконец, лицо,насильственно или самоуправно лишенное владения, может подать иск овозмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда2.Согласност.215Проектасамостоятельно(самозащита)уполномоченнымгосударственнымвладениеилиможетпосредствоморганамилибытьзащищенообращенияорганамкместногосамоуправления, а также в судебном порядке.Основной целью разработчиков Проекта (об этом говорится в п.
1, 2Концепции о вещном праве3) являлось закрепление на законодательномуровне полноценной посессорной защиты, что подтверждается правиломст. 215 Проекта: право на защиту своего владения имеет любой владелец –как законный, так и незаконный – независимо от того, принадлежит ли ему вотношении объекта владения право на имущество, включающее в своесодержание правомочие владения. В п. 1 ст. 218 Проекта указано, что лицо, к1Василевская Л.Ю. Владение и владельческая защита – проблемы теории и правоприменения // СПС«КонсультантПлюс».2См.: Там же.3См.: О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальнойпрактики. 2009. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».95которому предъявлено требование о защите владения, не вправе в качествевозражения ссылаться на доказательства принадлежности ему права наобъект владения, если иное не предусмотрено законом1.
Таким образом, вПроекте предполагается ввести возможность защиты владения как факта впосессорном процессе. Однако, как указывает в своей работе Д.В. Дождев«последнийА.В.отечественныйВенедиктов,отмечалисследователькакустойчивуюинститута,тенденциюакадемикразвитиявладельческой защиты постепенный отказ от строгого разграниченияпосессорного и петиторного процесса. Представляется, что посессорнаязащита как продукт чисто теоретической спекуляции на практике никогда несуществовала.
Установка на защиту владения как факта была обречена: спозиций факта нельзя оправдать преимущество истца, лишенного владения,перед ответчиком, осуществляющим владение, поскольку факт - на сторонепоследнего»2.Как отмечает в своей лекции А.Д. Рудоквас, аргументами иоправданиями введения института посессорной защиты обычно являютсяследующие:1) трудность в доказывании права собственности (probation diabolica);2) определение активной и пассивной легитимации для последующейвиндикации;3) необходимость пресечения самоуправства даже в случае конфликтадвух равно неуправомоченных лиц из-за владения чужим имуществом(охрана правопорядка и гражданского мира)3.Автор указывает, что каждый из этих аргументов может бытьопровергнут следующими положениями:1)презумпцияправомерностивладенияустраняетпроблемудоказывания права;1Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью ичетвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС «КонсультантПлюс».2Дождев Д.В.
Владение в системе гражданского права. Часть первая. // СПС «КонсультантПлюс».3Материалы публичной лекции Рудокваса А.Д.962) проблема активной и пассивной легитимации решается присамостоятельной квалификации иска судом;3) проблема защиты гражданского мира решается путем возложения наответчикаобязанностидоказатьправомерностьсвоихдействий,нарушающих владение истца при невозможности для него оспариванияпрезумпции правомерности этого владения1.Несмотря на то, что разработчики Проекта постарались всеми силамизакрепить владение как факт, чему особенно свидетельствуют:• п. 1 ст.
209, согласно которому владение представляет собойфактическое господство лица над объектом владения. Владениесохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ кобъекту владения;• п. 4 ст. 209, согласно которому факт владения недвижимой вещью неподлежит государственной регистрации;• п. 1 ст. 210, согласно которому владение доступно любому лицу;• п. 3 ст.
211, согласно которому объект, ограниченный в гражданскомобороте, может находиться во владении, если иное не установленозаконом;• п. 1 ст. 212, согласно которому владение приобретается посредствомустановления фактического господства над вещью,всежевПроектеестьположения,которыесвидетельствуютонепоследовательности разработчиков и выводят владение из фактическогосостояния в «правовое поле». К таким положениям относятся:• п. 1 ст. 209, согласно которому в целях защиты владения нарушенноевладение не считается утраченным, если лицо в установленномпорядке воспользовалось защитой владения;• п. 3 ст.
210, согласно которому не являются владельцами лица,которые имеют доступ к объекту владения в силу родственных или1Материалы публичной лекции Рудокваса А.Д.97трудовых отношений с владельцем, в том числе работникиюридического лица - владельца;• п. 2 ст. 215, согласно которому в случаях, предусмотренных законом кзащите владения могут прибегать лица, не являющиеся владельцами;• п. 3 ст. 214, согласно которому приобретение владения можетподтверждаться составлением акта приема-передачи или иногодокумента,подтверждающегоприобретениевладения.Лицо,названное в таком акте (документе), считается владельцем до тех пор,пока судом не будет установлено иное.Институт владения и его защиты в Проекте был представлен подвлиянием правовых конструкций, подходов и норм, выработанных вгерманском правопорядке.
Однако при заимствовании германского опытаразработчиками законопроекта не было учтено, что по ГГУ владение-фактстановится владением-правом благодаря вещному договору, конструкциякоторогонеизвестнароссийскомузаконодательству.ПредложенныеПроектом статьи о владении противоречивы по содержанию и выводятвладение за рамки фактического состояния в «правовое поле». На это такжебудет обращено внимание при сравнении владельческого иска, согласноПроекту, и владельческого иска, закрепленного в ГГУ.Итак, владельческая (посессорная) защита представляет собой защитувладения, как фактического состояния. Указанная защита направлена наподдержание status quo путем возврата вещи владельцу или устраненияпрепятствования владению. Добросовестное давностное владение являетсяфактическим состоянием, а иск, направленный на его защиту являетсяразновидностью владельческой (посессорной) защиты, так как обладаетхарактерными признаками, которые ей присущи.
Следовательно, в настоящеевремя, согласно действующему ГК РФ, в гражданском праве Россиисуществует владельческая (посессорная) защита, хотя и не в классическомпонимании. Проектом предусмотрено введение полноценной посессорнойзащиты. Положения Проекта, касающиеся владения и владельческой защиты,98противоречивы, содержат пробелы, которые необходимо устранить. Таквладение, как оно закреплено Проектом, имеет черты права (чтоподтверждается рядом вышеприведенных примеров), хотя ст. 209 Проектаопределяет его как фактическое состояние.99ГЛАВА 2. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ВЛАДЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ§1. Самозащита владенияСамозащита как форма защиты владения существовала в ДревнемРиме. Первоначально владение, как и другие права и интересы, защищалосьпосредством самозащиты в форме признанного самоуправства.
Эта формазащиты владения имела большое значение в средневековом праве иосуществлялась, в основном, путем ответного насилия. Современныезарубежныеправопорядки,например,германскоеправо,такжепредусматривает самозащиту как форму защиты владения, так, в ГГУпредусмотрено две формы защиты против запрещенного самоуправства:самозащита и защита посредством обращения в суд.В п. 3, ст. 215, гл. 14 Проекта указано, как уже отмечалось, что защитавладения может осуществляться владельцем самостоятельно (самозащита),посредством обращения к уполномоченным государственным органам илиорганам местного самоуправления, а также в судебном порядке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
