Диссертация (1173662), страница 21
Текст из файла (страница 21)
При этом вподп. 2.9 п. 2 «Способы защиты владения» Концепции о вещном правеуказано, что «защита владения может осуществляться либо в видесамозащиты против осуществляемого нарушения владения, либо в исковойформе против завершенного лишения владения»1.Согласно ст. 12 действующего ГК РФ самозащита является способомзащиты гражданских прав.
Указанное положение критикуется в доктрине2,1О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики.2009. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».2Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. 1. С.339; Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук.Екатеринбург, 2004. С. 38-39; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Дис. ...
канд. юрид. наук.Тюмень, 2006. С. 57; Страунинг Э.Л. Теория самозащиты гражданских прав. М., 2007. С. 37; Чечот Д.М.Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1968. С. 53; Российскоегражданское право: учебник: в 2 т. − Т. 2: Обязательственное право (автор главы – Ем В.С.). С. 425-426.;Южанин Н.В. Самозащита гражданских прав: вопросы теории // Юрист. 2015. № 19 // СПС«КонсультантПлюс»; Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебноепособие.
М.: Лекс-книга, 2002. С. 37; Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданскихправ // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С.16; Живихина И.Б. Самозащита права собственности - мера охраны или форма защиты? // Арбитражный и100ученые считают самозащиту не способом, а формой защиты гражданскихправ.Для решения вопроса о природе самозащиты необходимо определить,что собой представляют форма и способ защиты гражданских прав.
Формазащиты гражданского права – это определенный процедурный илипроцессуальный порядок, в рамках которого могут применяться различныеспособы защиты гражданских прав1. Под способами защиты субъективныхгражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовыемеры принудительного характера, посредством которых производитсявосстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействиена правонарушителя2. Следовательно, способ защиты является видовымпонятием по отношению к родовому понятию – форма защиты. В наукегражданскогоправатрадиционноразличаютюрисдикционнуюинеюрисдикционную формы защиты. В рамках юрисдикционной формызащиты выделяют судебную и административную форму (порядок) защиты.Каждая форма защиты предусматривает определенный набор способовзащиты гражданских прав.В пользу точки зрения о том, что самозащита представляет собойнеюрисдикционную форму защиты гражданских прав приводятся следующиеаргументы:1)самозащитаобладаетособымпроцедурнымпорядком(осуществление защиты самостоятельными действиями, без обращения куполномоченным государственным или муниципальным органам);2) самозащита имеет свои способы защиты (общепризнанными изкоторых являются необходимая оборона и крайняя необходимость)3.гражданский процесс.
2005. № 11 // СПС «КонсультантПлюс».1Российское гражданское право: учебник: в 2 т. − Т. 2: Обязательственное право (автор главы – Ем В.С.).С. 423.2Сергеев А.П., Толстой Ю.К.. Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-еизд., перераб. и доп. - М.:2005, Т. 1.С. 339.3Трудно согласиться с законодателем, который неверно причислил родовую категорию самозащиты какформы к видовой, как к способу.101В конструкции ст. 215 Проекта самозащита владения поставлена в одинряд с защитой гражданских прав в юрисдикционной форме судебнымпорядком и путем обращения к уполномоченным государственным органамили органам местного самоуправления. Указанное положение дает основаниеотметить противоречие в нормах о защите действующего ГК РФ иположениях Проекта, в связи с чем выдвинуть дополнительный аргумент впользу рассмотрения самозащиты как формы защиты прав.
Таким образом,разделяя аргументированную выше точку зрения, считаем, что самозащитаявляется формой защиты гражданских прав, которая включает в себя такие,например,способызащиты,какнеобходимаяоборонаикрайняянеобходимость.Согласно п. 1 ст. 209 Проекта владение является фактическимсостоянием. Следовательно, самозащита владения является формой защитыфактического состояния. В соответствии с общепринятой классификациейформ защиты прав на юрисдикционные и неюрисдикционные, самозащитавладенияявляетсянеюрисдикционнойформойзащитыфактическогосостояния наряду с двумя юрисдикционными формами защиты: обращениемк уполномоченным государственным органам или органам местногосамоуправления и посредством обращения в суд.Основанием для самозащиты владения, согласно подп.
2.8 п. 2Концепцииовещномправе1,являетсясамоуправство.Необходимоопределить, что представляет собой самоуправство и его отличие отсамозащиты. В подп. 2.8 п. 2 Концепции о вещном праве самоуправныедействия определяются как действия, которые лишают владельца владенияпомимо его воли2. Однако в таком случае невозможно разграничитьсамоуправство от самозащиты, так как и действия при самозащитенаправлены на лишение нарушителя владения помимо его воли, ведь волянарушителя направлена на сохранение владения за собой. УК РФ в ст.
3301О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики.2009. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».2См.: Там же.102раскрываетпонятиесамоуправствакаксамовольное,вопрекиустановленному законом или иным нормативным правовым актом порядкусовершение каких-либо действий, правомерность которых оспариваетсяорганизацией или гражданином, если такими действиями причиненсущественный вред. Понятие самоуправства содержится также в КоАП РФ,согласно ст. 19.1. которого самоуправство есть самовольное, вопрекиустановленному федеральным законом или иным нормативным правовымактом порядку осуществление своего действительного или предполагаемогоправа, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическимлицам.
Разница между определениями УК РФ и КоАП РФ заключается вследующем: 1) УК РФ обязательным квалификационным признакомсамоуправства называет существенный вред, которого нет в КоАП РФ;2) КоАП РФ ограничивает круг действий по самоуправству осуществлениемдействительного или предполагаемого права. Следовательно, не можетвозникнуть конкуренции норм административного и гражданского права,регулирующих самозащиту владения, так как владение согласно Проектуявляется фактическим состоянием, а КоАП РФ под самоуправствомпонимает исключительно действия, связанные с наличием правового титула.Вдоктриневыработаныследующиекритерииосуществлятьсятолькоотграничениясамозащиты от самоуправства:1)самозащитадолжнавотношениидействительного субъективного права1;2)способы самозащиты должны соответствовать характеру истепени опасности2;3)способы самозащиты не должны выходить за пределы действий,необходимых для пресечения правонарушения3;4)самоуправство – действия по осуществлению права, самозащита– действия по защите права1;1Веретенникова С.Н.
Меры самозащиты в российском гражданском праве. С. 90.См.: Там же.3См.: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. С. 90.21035)самоуправство имеет место, когда субъект пытается восстановитьнарушенное право, самозащита предполагает осуществление функций попредупреждению и пресечению2 и др.Для разграничения понятий самоуправства и самозащиты владенияможно применить только вышеуказанные второй и третий критерии.
Первыйкритерий необходимо переформулировать, он должен быть закрепленследующимобразом:самозащитадолжнаосуществлятьсятольковотношении действительного фактического состояния. Четвертый и пятыйкритерии неприменимы к самозащите владения, так как четвертыйподразумевает самозащиту исключительно права, а пятый основывается насодержании самозащиты, не включающей восстановления фактическогосостояния, которое возможно, согласно ст. 215 Проекта.Таким образом, самозащита владения отличается от самоуправства, вопервых, тем, что самозащита возможна только в отношении действительногофактического состояния. Во-вторых, способы самозащиты владения должнысоответствовать характеру и степени опасности. В-третьих, способысамозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых дляпредупреждения нарушения владения.Цельюсамозащитывладенияявляетсяпресечениенарушенияфактического состояния владельца, а также восстановление нарушенноговладения.Необходимо определить, какими способами возможно осуществлениесамозащиты владения.
В доктрине существует развернутая дискуссия оспособах самозащиты прав и их классификации3. К способам самозащитыразные ученые относят, например, фактические действия (в состоянии1Соколова О.В. Самоуправство: уголовно-правовая характеристика. Дисс… канд. юр. наук. Иваново, 2001.С. 110-122.2Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовоеисследование). Дисс… канд.
юр. наук. Саратов, 2006. С. 97.3Страунинг Э.Л. Теория самозащиты гражданских прав. М., 2007. С. 91-112; Кораблева М.С. Защитагражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского.М.: Статут, 1998. С. 100-101; Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве.
С.61-77; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве. С. 93-145; Зиновьева О.П. Самозащита гражданскихправ в законодательстве России. Дисс… канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 84-100; Южанин Н.В.Соразмерность самозащиты в гражданском праве // Человек: преступление и наказание, 2015.
№ 2. С. 38-39.104крайней необходимости и необходимой обороны), меры оперативноговоздействия, удержание, юридические действия и другие. Самозащитавладения имеет более узкий круг возможных способов самостоятельнойзащиты, чем самозащита прав. В круг способов самозащиты владенияневозможно отнести любые способы самозащиты прав, связанные сналичием относительных правоотношений между сторонами, как, например,меры оперативного воздействия.В доктрине существует спор о том, возможно ли рассматриватьудержание вещи как способ самозащиты права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
