Диссертация (1173662), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Последнийпорядок придавал владению характер права, так как юридическая связьсохранялась вопреки утрате держания. Однако, в то же время, по мнениюД.В. Дождева, владелец не мог передать владение другому лицу: новыйвладелец получал простое держание, продолжительность1 которого наделялаего правом защиты от любого лица2. С.П. Никонов также указывал на то, чтосейзина была формой вещного права в средние века3.
Ф.В. Митлэнд,придерживаясь позиции фактической природы сейзины, писал, что сейзина это не право, которое может переходить от отца к сыну, это фактическоесостояние4.В средневековой Англии вся система земельного права была построенана понятии сейзины и последствиях ее установления, при этом английскиеюристы отмечают, что в истории права Англии сложно найти идею болеекардинальную и сложную для понимания, чем сейзина5.В ранний период англо-нормандского королевства институт сейзиныприобрелнадежнымярковыраженныйинструментомпублично-правовойкоролевскойвластихарактер,привыступаяраспределении1По мнению Дождева Д.В., порядок защиты сейзины, при котором владелец может предъявить иск клюбому лицу, носит характер абсолютной защиты.
Такая защита возможна по истечении года и одного дня.На применение годичной давности в 11-12 веках указывает и Никонов С.П. См. подробнее: Дождев Д.В.Владение в системе гражданского права. Часть первая. // СПС «КонсультантПлюс»; Никонов С.П. Развитиезащиты владения в средневековой Европе. С.24.2Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права. Часть первая.
// СПС «КонсультантПлюс».3Никонов С.П. Развитие защиты владения в средневековой Европе. С.38.4Maitland F.W. The Mystery of Seisin // 2 Law Quarterly Review. 1886. P. 485.5Pollock F., Maitland F.W. The History of English Law before the Time of Edward I. Cambridge, 1898. Vol. 1. P.29.47владельческих прав1. Власть в английском государстве проявлялась яснеевсего в том, кто именно контролировал землю, особенно, учитывая тообстоятельство, что контроль над землей на местном уровне превращался вконтроль над правительственными функциями2.Таким образом, сейзина была не только необходима для владения ипользования землей, но и играла значительную роль в вопросах власти.Сейзина приобрела в Англии очень широкое значение, под нее постепенноподвелось все многообразие форм владения и собственности.
Обладаниесейзинойсталотемусловием,котороенеобходимодлявладения,пользования, распоряжения и для защиты земельного участка, а также длявозникновения титула на земельный участок3.В германском средневековом праве было аналогичное понятиюсейзины понятие «Gewere». Право собственности в период феодализмасложилось в Германии по тому же общему типу феодальных земельныхдержаний, который существовал во Франции и Англии4. Gewere являлосьодним из наиболее важных понятий концепции вещного права в древнемгерманском праве5. Как указывает Л.Ю. Василевская, понятие «die Gewere»обозначало акт представления лицу определенных полномочий в отношениивещи.
Таким образом, если это понятие рассматривать в «статике», онообозначало вид владения, а если акцент делать на «динамике», на наделениилица определенными правомочиями в отношении вещи, то оно (понятие «dieGewere») выступало как «die Investitur»»6. В понятии Gewere существовалдуализм – наличие материального элемента (die Untergewere), которое1См.: Касатов А.А. Англо-нормандская сейзина (XI – первой трети XIII вв.) и ее континентальные истоки:Дис. ... канд. истор. наук.
СПб., 2007. С. 187.2Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки дляинтерпретации письменной истории человечества [Текст]/пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Расоква,А. Расковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 188.3Так Митлэнд Ф.В. в работе, посвященной вопросу сейзины, указывает, что собственник, не имеющийсейзины, ничего не может передать по завещанию, более того, он теряет все способы защиты один задругим, и в конце концов становится сложно сказать, что он имеет собственность. См. подробнее: MaitlandF.W.
The Mystery of Seisin // 2 Law Quarterly Review. 1886. P. 483 – 484.4Всеобщая история государства и права. Под. ред. Томсинова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2011. С. 542.5Будилов В.М. «Развитие владения и переноса права собственности по договору от древнего германскогоправа к ГГУ: исторический метод против спекулятивного» // Вестник гражданского права. 2012. № 2 // СПС«КонсультантПлюс».6Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. – М.: «Статут», 2004. С.
31.48заключалось в наличии corpus вещи, и идеального (die Obergewere)проявления, которое заключалось в праве обладателя на определенныедействия в отношении corpus вещи. В отношении Gewere можно былооднозначносказать,чтовобщегерманскомправеэтимпонятиемобозначались и фактическое господство лица над вещью, и его правообладать вещью1. Схожая позиция выражена К.И.
Скловским, так он пишет,что«Gewere(выделенонами–Д.К.)…занималопереходноеположение…включало в себя определенные правовые возможности, невсегда одни и те же, но это было все же именно право. В дальнейшем онопослужило основанием для некоторых построений немецких пандектистов, атакже для формирования такого феномена, как право владения в германскомправе»2.Gewere делилось на виды, так в доктрине выделяли: телесное Gewere независимоеотдействительногоправовогооснования,фактическоегосподство над вещью, по внешним признакам которого можно определить,что оно осуществляется хозяином вещи. Здесь О. Гирке различал«совершенное» и «несовершенное» Gewere. Совершенным было только«правомерное» владение.
Оно было таковым, когда форма фактическогогосподства совпадала с соответствующим правом на вещь. Остальные видыGewere считались несовершенными и в указанном смысле неистинными3.Следующим видом, согласно О. Гирке, было идеальное Gewere - независимоеот фактического господства владение недвижимым имуществом4.Существует две точки зрения на защиту владения в средневековойГермании. Согласно первой точке зрения, защита происходила по образцуримскогоправа,котороегерманскийзаконодательреципировалпо1Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву.
– М.: «Статут», 2004. С. 32.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб., доп. – М.: Статут, 2010 // СПС«КонсультантПлюс».3См.: Будилов В.М. «Развитие владения и переноса права собственности по договору от древнегогерманского права к ГГУ: исторический метод против спекулятивного». // СПС «КонсультантПлюс».4См.: Там же.492политическим и экономическим причинам1. Согласно второй точке зрения,реципируя из римского права положения о владении и его защите, немцыодновременно заимствовали и нормы права канонического, с канона Saepecontingit и канона Redintegranda, часто прикрывая такую рецепцию ссылкамина римское право, как на источник2.Отметим, что Gewere, по своей природе схожее с понятием сейзина,защищалось схожим образом.
Для защиты с помощью свидетельскихпоказаний необходимо было доказать факт насильственного отнятиявладения, что влекло за собой восстановление истца в прежнем состоянии.Вассал мог защитить свое владение против любых третьих лиц, включаясвоего сеньора. У. Маттеи, отмечает, что Gewere, как и сейзина, защищалосьнепосредственно actio spolii3.Итак, actio spolii в период Средневековья являлся единым средствомдля защиты нарушенного владения, как в Германии, так и в Англии. Actiospoliiнеявлялсяизобретениемсредневековыхканонистов,анализконструкции этого иска указывает на рецепцию положений римскогоинтердикта unde vi. Постепенно с развитием государственности в Европесформировались правовые особенности, сложились различные системыправа, что имело решающее значение в формировании различий в институтевладельческой защиты в разных странах Европы. Несмотря на это,современныеинститутызащитывладениявГерманиииАнглиисвидетельствуют о наличии единых «предков» – римских интердиктов,средневекового иска actio spolii, от которого ведут свой путь развития,существеннымобразомотличающиесядруготдругасовременныегерманские и английские владельческие иски.1Так Виноградов П.Г.
указывает, что римская правовая система была подчинена идее господствующего надиндивидом государства. Сложившись в эпоху высокоразвитой социальной жизни, римское право во многихотношениях удовлетворяло требования экономического развития средневековой Германии. См. подробнее:Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 2010. С. 260.2См. об этом: Никонов С.П. Actio Spolii. Харьков, 1908. С. 239.3Gordley J., Mattei U. Protecting possession // AJCL.
1996. № 44. P. 307.50Для защиты сейзины в английском праве существовала сложнаясистема исков, представляющая собой иерархию, в зависимости от скоростипроцесса рассмотрения иска, а также от сложности доказывания по иску.Система состояла из следующих основных исков:• Assizeof novel disseisin (иск о недавно нарушенномвладении) – это иск лишившегося владения земельным участкомлица к нарушителю владения, который неправомерно и безрешения суда нарушил владение земельным участком, о возвратевладения земельным участком. • Assizeof mort d’ancestor (иск в связи со смертьюправопредшественника) – это иск наследника умершего лица,владевшего земельным участком, к нарушителю владения овозврате владения.
Иск о недавно нарушенном владении и иск в связи со смертьюправопредшественника представляли собой наиболее часто встречающиесявладельческие иски. Владельческие иски отличались от исков о правесобственности (proprietary action) сокращенной процедурой, сокращённымсроком давности. Между владельческими исками и исками о правесобственности существовало промежуточное средство защиты - writ of entry.• Writof entry (иск о вступлении во владение).
В Англиисуществовало несколько видов этого иска, которые значительноотличалисьпосоставусубъектов,имеющихправонапредъявление иска. Общим для всех видов иска о вступлении вовладение является объект требования – земельный участок исодержание требования – восстановление владения.На самой вершине иерархии системы средневековых исков стоял writof right.• Writof right (иск о праве) – это иск лица, имеющего правона владение земельным участком к нарушителю владения овозвращении земельного участка. 51На самой низкой ступени иерархии стоял assize of novel disseisin (иск онедавно нарушенном владении).
Истцом по этому иску могло быть тольколицо, владение которого нарушено, ответчиком – нарушитель владения.Право на предъявление этого иска не принадлежало наследникам истца, искне мог быть предъявлен к наследникам нарушителя1. Объектом требованияявлялся земельный участок. Содержанием требования – возврат земельногоучастка. Условием удовлетворения иска являлось соблюдение сроков: иск онедавно нарушенном владении мог быть подан в течение ограниченногоколичества времени (например, в Нормандии иск должен быть подан втечение года с момента нарушения2), нарушение сейзины (disseisine) должнобыло быть недавним (novel). В случае отказа в удовлетворении иска,земельный участок оставался у ответчика, в случае удовлетворения ответчик выдворялся с земельного участка, на его место вступал истец.Выше в иерархии стоял assize of mort d’ancestor (иск в связи со смертьюправопредшественника).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
