Диссертация (1173644), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Васильев, представляется как движение мышления от реальной действительности квыражению ее в системе правовых категорий (теоретическое осмысление), аот нее на новой основе – обратно к действительности. Мышление движетсяпо спирали и каждый новый ее виток – не простое возвращение к исходнымпонятиям и категориям, а формирование новых представлений, развитие и1Ленин В. И.
Полн. собр. соч. Т. 29. C. 164.Библер В. С. Понятие как элементарная форма движения науки // В кн.: Анализразвивающегося понятия. М., 1964. С. 35.230углубление существующих на основе более глубокого и всестороннегоизучения правовых форм общественной жизни»1.Развивая данный тезис, А.И. Денисов, полагает, что «один из путейуточнения предмета теории государства и права связан с включением впредмет теории новых категорий, новой политической или юридическойматерии, возникшей в связи с объективным ходом развития общества,государства и права»2.На наш взгляд, становится очевидным, что для отнесения того или иногопонятия к числукатегорий конкретной науки необходимоопределить,является ли отображаемая в такой категории объективная действительностьпредметной областью именно этой науки.Сказанное в полной мересправедливо и для целей настоящего диссертационного исследования в частирассматриваемой в данном параграфе проблематики.Иными словами, для определения налога в качестве категории общейтеории государства необходимо установить, входят ли отображаемые вданной категории элементы общественной жизни в предметную областьуказанной науки.В этой связисобственнохотелось бы отметить, что при построении системыюридическихкатегорийнеобходимоучитыватьгосударствоведческий и правоведческий аспекты в правовой науке иотказаться от «однопорядковой» системы категорий для обоих аспектов.«Признание общей теории государства и права единой наукой непротиворечит тому, что в ее логическом строю имеются взаимосвязанные, нообособленные системы: теория государства и теория права, каждая изкоторых раскрывает в специфических категориях сущность, закономерностии формы проявления своего предмета»3.1Васильев А.
М. Указ. cоч. С. 12.Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1967. C. 6.3Васильев А. М. Указ. cоч. С. 13.231Именно с точки зрения государствоведческого аспекта юридическойнауки в рамках данного параграфа мы и определяем налог как правовуюкатегорию.Подобный подход, на наш взгляд, позволяет наиболее удачно решитьзадачу по отграничению двух схожих, но содержательно различныхправовых явлений: налога как категории отраслевой юридической науки иналога как общетеоретической категории. Так, если первая является научноосмысленным отражением законодательной формы изъятия части имуществаналогоплательщиковдляцелейпубличногоперераспределенияипотребления, то налог как категория науки о государстве отображает кудаболее глубокие и содержательные начала общественной жизни, оставляя запределами своего содержания отдельные моменты правовой формы,вскрывает сущностные основы отображаемого объекта, позволяющиеосветить ряд фундаментальных проблем общей теории государства.Следовательно, именно поэтому налог как социальное явление (а неправовая форма), без сомнения, представляет собой чрезвычайно важноезначение для науки о государстве.В рамкахобщетеоретического исследования налога как правовойкатегории необходимо понимать, что его проведение в отрыве от изучениягосударствапредставляетсябессмысленным и попросту невозможным.Дуалистическая связь двух этих явлений проявляется в том, что, с однойстороны, налог есть органическая часть государственной организацииобщества и существовать вне этой организации не может, а с другой, ужегосударство существовать, а тем более функционировать без налога также нев состоянии.«Никто еще никогда не сомневался, –писал в свое время Н.Г.Чернышевский, – в неизбежной связи идеи государства с идеей налогов иподатей.
Формы государственной власти могут быть чрезвычайно различны,состав бюджета также, но всегда и везде государственная власть имела в32своем распоряжении бюджет, всегда она определяла налоги и подати, вездеопределяла предметы их расходования»1.Однако при проведении исследования такого рода, следует иметь в виду,что содержание любой научной категории, в том числе и налога, ненаходится в статике, являясь отображением объективной действительности,оно подвержено диалектическому развитию, подобно тому, как подвержентакому же развитию и изменению сам отображаемый объект.Итак, для аргументации тезиса об определении налога в качествекатегориинаукиогосударственеобходимосоотнестисодержаниерассматриваемой категории с предметом науки о государстве.
В связи сэтим хотелось бы отметить специфическую черту налога как социальногофеномена, заключающуюся в том, что на «протяжении длительного времениим занимались несколько наук: юридическая, экономическая, политическая,при этом каждая не считала его «своим»2.В действительности же ничего удивительного в данной ситуации нет.Объективная действительность, даже в той ее части, которая предстает вкачестве предмета исследования общественных наук, представляет собой несовокупность изолированных друг от друга автономно существующихэлементов,асложную,многогранную,взаимосвязаннуюивзаимообусловленную систему общественных явлений, образующихся,изменяющихся и прекращающихся в процессе своего бесконечногодиалектического движения.Вычленение же из этой системы какого-то конкретного элементаобщественной жизни и последующее его отображение в научной категории,в данном случае в категории налога именно как отражение предмета науки огосударстве, требуют не только использованиячрезвычайно тонкогометодологического инструментария, но и определенной гибкости научногомышления.1Цит по: Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т.
Т.1 // Cост. В. В. Лазарев, С. В.Липень. М., 2001. С. 302 - 303.2Алексеенко М. М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, 1870. С. 34.33ВэтойсвязиМ.М.Алексеенко,характеризуясложностьимногогранность природы налога, отмечал: «С одной стороны, налог – один изэлементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой,собственно,иначаласьэкономическаянаука.Сдругойстороны,установление, распределение, взимание и употребление налога составляютодну из функций государства»1.Следовательно, отсюда возникает вопрос, каким образом в категорияхнауки о государстве могут найти выражения подобного рода связи иопосредования?В.О.Тененбаум,«используяметодологическийприемматериалистической диалектики, заключающийся в том, что явление илипредмет, состоя в различных и часто противоречивых отношениях со всемостальным, бывает «самим собой и другим», решал это следующим образом:в категориях теории государства и права основные категории этой наукивыступают именно «самими собой», как таковые, тогда как в категориях ипонятияхиныхобщественныхнаук–«другими»,благодарячемураскрываются переходы сторон и граней исконно правовых явлений, асоответственно, и правовых категорий, в экономику, политику, культуру,мораль и т.
д., их взаимозависимости, связи»2.«В правовых категориях исконные правовые явления выступают«самими собой», потому что они отражают его основные свойства,позволяющие раскрыть его качественное своеобразие как общественногоявления, его сущность, формы проявления, структуру, особенностиназначения и функционирования»3.Соглашаясь в целом с вышеизложенной методологической позициейавторов,всежеследуетсделатьрядуточненийотносительноприменимости в рамках настоящего исследования.1Алексеенко М. М.
Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, 1870. С. 79.Тепенбаум В. О. Государство: система категорий. М., 1956. С. 16.3Васильев А. М. Указ. cоч. С. 52.2ее34Определение тех или иных категорий в качестве «самих себя» в рамкаходного научного знания и определения их же «другими» в иных наукахвовсе не означает, что применительно к целям настоящего исследования мыможем утверждать, что налог как научная категория является «сама собой»,например, в отраслевойюридической науке –«другой» – в экономике, или наоборот,в налоговом праве, авыступает «сама собой» вэкономической науке, а «другой» – в общей теории государства.Скорее представляется верным утверждение, что «сама собой» или«другой» может выступать не сама категория, отражающая какое-то явлениеобъективной действительности, а определенное свойство такой категории,конкретная ее часть, сторона или элемент.Так, например, налог будетвыступать «самим собой» в рамках экономической науки в том случае, еслимы будем рассматривать его как «элемент цены или инструментстоимостного распределения и перераспределения доходов государства»1, а«другой» – когда эти же его свойства будут затронуты правоведением.
Инаоборот, налог как научная категория будет «сама собой» в руслеюридической теории при рассмотрении егов качествеэлементагосударственной организации общества и «другой» – в случае освещенияэтой же ее особенности экономической наукой.Иными словами, один и тот же социальный феномен, в данном случаеналог, может входить в предмет различных наук и, соответственно,отображаться в их категориальном аппарате. Другое дело, какое именносвойство, черта или качество такого феномена рассматриваются наукой вкачестве своего непосредственного предмета, а какое просто заимствуется изарсенала смежного научного знания.Очевидно, что для целей настоящего диссертационного исследованиянами будут рассматриваться те свойства и стороны налога, которые входят впредмет науки о государстве и, соответственно,категориях.1Кучеров И.И.
Указ. cоч. С. 129.рефлексируются вее35Однако рассмотрение налога с точки зрения его финансовых свойств вопределенной части представляется также необходимым, даже несмотря нато, что, на первый взгляд, они носят чисто экономический характер. Анализналога под таким углом зрения позволит лучше понять отношения власти инарода, объем полномочий высшей государственной власти, соотношенийосновных задач, стоящих перед государством, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
