Диссертация (1173644), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ПравовыеПравоведение. 1996. N 3. С. 97.проблемылицензирования предпринимательства //24плательщиковсборовюридическизначимыхдействий,предоставление определенных прав или выдачу разрешений.включаяОднако онтакже не может рассматриваться как некое имущественное притязаниегосударства к плательщику за оказанную услугу,т. к.
получателемполезного эффекта от совершения таких юридических значимых действийявляется не лицо, их уплатившее, а общество в целом.Кроме того, рассматривая теорию, согласно которой налог или инойфискальный платеж представляет собой элемент договорных отношений,необходимо отметить, что такие отношения всегда основываютсявозможности каждой из сторон влиять на содержание и объектотношений.насамихУплата же налога или сбора не связана со свободойплательщика выбирать вариант своего поведения, и в этом плане абсолютноправ С.Г. Пепеляев, считая, что «выбор предопределен экономическими,социальными, правовыми условиями деятельности лица, а пошлина являетсяфискальным барьером доступности основных прав»1.Вышеизложенные рассуждения относительно определения налога врамках различного рода понимания сущности государства имели своейцелью обосновать тот факт, что налог выступает в качестве признакагосударственной организации общества, отражает в себе его сущностныехарактеристики и тем самым позволяет сделать вывод о содержательнойстороне государства, с одной стороны, а с другой, критически воспринятьотдельные государственно-правовые модели и парадигмы.Говоря о признаках государства необходимо отметить, что посколькупризнак любого объекта, в том числе и государства, отображая в себеопределенную содержательную характеристику отображаемого объекта,которая, как известно, не является статичной, а наоборот, постояннонаходитсявдинамике,подверженизвестнымвидоизменениямитрансформациям.1Пепеляев С.
Г. О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления //Налоговед. 2004. N 1. С. 26.25Вполноймереэтоутверждениесправедливоидляналога.Трансформация элементов налогообложения, присущая рассматриваемомуявлению на протяжении всего периода его существования, неизбежнымобразом кореллируется с процессом изменения содержательных началгосударства. Определение того или иного юридического факта в качествеобъекта налогообложения, установление размеров и видов налоговых ставоки, наконец, возложение налоговых обязанностей являются формамирефлексии сущности государственной организации общества того или иногоисторического, формационного либо цивилизационного типа.Более того, в налоге как признаке государства находят свое воплощениеидеологические начала деятельности публичной власти.
Так, например,общеизвестно, что «для демократических государств античной эпохи налогиносили на себе печать рабства, а свободный гражданин отличался тем, что неплатил прямых налогов, ибо это является унизительным для полноправногогражданина»1.В этой связи Д.М. Щекин, рассматривая современную налоговуюполитику России, отмечает, что «налоги являются атрибутом государства ипоэтому налоговая система и налоговое право отражают те процессы,которые происходят в современной России. Формирование вертикали власти,усиление государственного сектора в экономике, возврат государствомконтроля над энергетическими активами и другие процессы, происходящие унас в стране, которые принято в широком смысле именовать консолидациейвласти, влияют на налоговое право и налоговую систему РоссийскойФедерации.
Налоговое право является в настоящее время одним изцентральных инструментов проведения политики консолидации власти»2.Подводяитограссмотреннойврамкахданногопараграфадиссертационного исследования проблематики, представляется возможным1Сащихина Т. Ю. Отдельные истерические аспекты эволюции понятия «налоговаяобязанность» // Налоговое право. 2007. № 4. С. 9.2Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития Налогового права. М., 2007. С. 3.26сделать следующие выводы, касающиеся основных результатов проведеннойработы:– налог является источником материальных ресурсов, предназначенныхдля целей публичного распределения и находящихся в суверенномраспоряжении любого государства, без существования которых последнеефункционировать не может;– налог, как признак государства, есть одно из наиболее яркихпроявлений такого его свойства, как суверенитет, выражающегося вконцентрацииилегитимациивсехвластныхполномочийпопринудительному изъятию части собственности налогоплательщиков иобращению их в свою пользу;– налог, как признак государства, знаменуя собой существование, соднойстороны,налогообязанныхлегитимноголиц,аспритязаниядругой,фискаобязанностьксобственностиналогоплательщикапроизвести отчуждение части своего имущества в его пользу, напрямуюсвязан с проблемой взаимоотношения «личности и государства», ихвзаимных прав и обязанностей, принципов и пределов взаимодействия ивмешательства в интересы друг друга, т.
к. изъятие части собственности впользу государства есть одно из первых, если вообще не первое, ограничениегосударством свободы человека.27§ 2. Налог как категория науки о государствеВсякаяобластьчеловеческогознания,нашедшаясвоеинституциональное выражение в той или иной области науки, имеет своюсобственнуюкатегориальнуюсистему,котораявсвоюочередьфункционирует в рамках всеобщей системы категорий. Категориальныйаппарат составляет основу любой науки. Именно специфическая системакатегорий служит каркасом каждой науки, во многом определяя ееособенности, отличающие ее от других наук. В силу этого «разработкапроблем категорий неможет не занимать весьма важное место вправоведении»1.Категории (от греч.
kategoría – высказывание, признак) – наиболееобщие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщиесвойства и отношения явлений действительности и познания.Одним из основополагающих свойств научной категории является тообстоятельство, что, являясь с одной стороны продуктом интеллектуальныхпритязаний субъекта познания, а с другой, выступая в качестве инструментамышления, предстает в качестве некого объективизированного отражениятого знания, в рамках которого она существует.«Получается, - отмечает М.А. Лукашева, - что понятийный аппараттеории государства и права, и в том числе правовые категории, служат какдля постижения, так и для выражения знаний о правовой действительностиодновременно»2.«Вопрос о категориях и понятиях в любой науке,- полагает А.М.Васильев, – логическая проблема.
Конечно, логические вопросы не могутстоять1передтеориейправакакпроблемыобщейразработкиАвтономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.,1999. С. 6.2Лукашев М. А. Предмет правового регулирования как категория теории государства иправа. Краснодар, 2006. С. 16.28закономерностей познания, форм мышления и понятий, которые относятся кпредмету диалектической логики. В правоведческом прикладном вариантеони означают, прежде всего, осмысление внутренней логики правовойтеории»1.Иными словами, методологический инструментарий диалектическойлогики в правоведении используется для достижения верного пониманиядиалектического развития объективной основы, т.
е. тех или иных явлений ипроцессов, имеющих правовое значение, по средствам выражения ее всодержании и связях правовых категорий.В этой связи, указывает Л.И. Спиридонова, «речь должна идти о такомприменении диалектики, при котором правовые явления теоретическивоспроизводятся в понятиях собственно юриспруденции»2.Не являясь непосредственно предметом настоящего диссертационногоисследования, проблема отражения объективной реальности в научныхкатегориях представляется нам чрезвычайно важной, т. к.
содержит в себеидейную и методологическую основу для аргументирования первичноготезиса данного параграфа – налог есть категория общей теории государства, ане только отраслевой юридической науки – налогового права.Так, правовые категории – это содержательные, предметные, научныепредставления, воспроизводящие идеально (в мышлении) объективную сутьреальных процессов и отношения правовой действительности, выражающиеспецифически правовую качественную определенность данных процессов иявлений3.Категориальный аппарат любой науки, в том числе изучающей основныезакономерности возникновения, функционирования и развития государства и1Васильев А.
М. Диалектическая связь категорий общей теории права // Советскоегосударство и право. 1974. № 1. С. 10.2Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. С. 40.3Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системыкатегорий теории права. М., 1976. С.
50.29права, т. е. общей теории государстваи права, есть не что иное, какотражение предмета такой науки.«Форма отражения природы в познании человека – эта форма и естьпонятия, законы, категории»1.«В теоретическом понятии предмет воспроизводится в своей сущности,воспроизводится идеально. Поэтому понятие о предмете и тождественно(предмет воспроизводится), и не тождественно (предмет «отражается»,воспроизводится идеально) самому предмету.
Вне такого соотношения,противоположенияпредметаиегоидеальногообраза,понятияидействительности, т. е. вне отношений познания (субъект-объект, предмет иего идеальная модель), понятие вообще теряет смысл, не имеет никакогорационального содержания»2.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о диалектическойсвязи категориального аппарата науки, в том числе и юридической теории, ипредмета такой науки.Так,еслипредметнаучногознания,мыслительного процесса субъекта познания,пройдячерезжернованаходит свое выражение всистеме научных категорий, то, следуя законам формальной логики, пройдяпо обратному пути, определяя и анализируя содержание конкретной научнойкатегории, можно рассмотреть, уточнить или дополнить конкретный элементпредметной области самой науки.«Ход правового познания в одном цикле, - отмечает А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
