Диссертации (1173640), страница 28
Текст из файла (страница 28)
№ 110. 25.05.2011.141Проблемы мониторинга достаточно тщательно изучены в рамкахтеоретическихисследований(такимиавторамикакВ. В. Астанин273,Ю. Г. Арзамасов и Я. Е. Наконечный274), однако до сих пор данная процедураимеет весьма ограниченное действие на практике.Во-первых, на федеральном уровне практически отсутствуют какие-либонормативныеправовыеакты,закрепляющиепроцедурумониторингадействующего законодательства.
Деятельность по наблюдению за качествомфедеральныхнормативныхосуществляется.Вкачествеправовыхактовисключениятакжеможнопрактическипривестипроектнепомониторингу законов РФ, осуществляемый под руководством С. Г. Кирдиной врамках гранта Российского гуманитарного научного фонда. Но предметданного мониторинга очень узок275. Некоторая работа по проведениюмониторинга исполнения законов проводится мониторинговой группой,созданной Единой Россией. Однако данная деятельность также носит«точечный» характер, как отмечается самими представителями партии,мониторинг затронет лишь «социально значимые законы»276 (мы считаем, чтотакая формулировка является не приемлемой: любой закон, как ужеотмечалось, должен быть направлен на решение социально значимойпроблемы).В тоже время в некоторых субъектах РФ правовой мониторингурегулирован более полно и включает в себя в том числе наблюдение засостоянием действующего законодательства.
В частности, пунктом 1 статьи 2Закона Московской области от 26.04.2012 № 18/14-П «О правовом мониторинге273См.: Астанин В. В. Проблемы мониторинга правоприменения в целях реализацииантикоррупционной политики // Административное и муниципальное право. 2012. № 6.URL: http://www.center-bereg.ru/m882.html (Дата обращения: 12.05.2017).274См.: Арзамасов Ю. Г. и Наконечный Я. Е. Мониторинг в правотворчестве: теория иметодология.
М.: МГТУ, 2009.275См.:АнализзаконовРоссийскойФедерации(1994-2015).URL: http://kirdina.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=261&Itemid=80&lang=ru(Дата обращения: 10.05.2017).276Мониторинг исполнения социально значимых законов запускает региональное отделение«Единой России» в Карачаево-Черкессии. URL: http://www.riakchr.ru/monitoring-ispolneniyasoczialno-znachimyix-zakonov-zapuskaet-regionalnoe-otdelenie-edinoj-rossii-v-kchr/(Датаобращения: 10.05.2017).142в Московской области» предусмотрено проведение мониторинга нормативныхправовых актов Московской области277.В связи с вышеизложенным считаем целесообразным разработать ипринять нормативный правовой акт, закрепляющий процедуру проведениямониторинга законодательства. Ю.
Г. Арзамасов и Я. Е. Наконечный отмечают:«Важной составляющей нормотворческого процесса является проведениемониторинга … оценка качества отдельных нормативных документов … ихсоответствиямеждународнымнормамипринципам,национальномузаконодательству, технико-юридическим требованиям, правилам лингвистики ииным нормативам с целью выявления имеющихся коллизий и пробелов …совершенствования системы нормативных документов»278.Необходимость внедрения мониторинга законодательства в качествеобязательной процедуры контроля за качеством нормативных правовых актовтакже обусловлена тем, что реализация не сводится только к правоприменению,а облекается в различные формы, следовательно, процедуры мониторингаправоприменениянедостаточно.Крометого,некоторыенормыправаизначально являются «мертвыми», (ввиду наличия в них тех или иныхдефектов), в связи с этим они никак не отражаются в мониторингахправоприменения, однако дефекты этих норм также существенно препятствуюткачеству нормативного правового акта, следовательно, должны отслеживаться.В качестве основного субъекта мониторинга законодательства, на нашвзгляд, должен выступать научный центр, созданный специально дляреализации этой процедуры, например, при Институте законодательства исравнительного правоведения РФ.
Это позволит поставить анализ качествапринятых нормативных правовых актов на научную основу. В структуруданного центра обязательно должно войти подразделение, осуществляющеесвязьснаселением(посредствомсоциологическихопросов,анализастатистических данных), так как мнение населения во многом является277URL: http://docs.cntd.ru/document/453117826 (Дата обращения: 10.05.2017).Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Мониторинг в правотворчестве:методология.
– М.: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2009. С. 7.278теорияи143лакмусом качества нормативного правового акта ввиду его социальнойприроды.Во-вторых, необходимо расширить перечень субъектов осуществлениямониторинга применения права. В первую очередь, к ним должны бытьотнесены суды. Как справедливо отмечают Н. Н.
Черногор и М. Е. Глазкова,«…именно суды осуществляют значительный объемправоприменения, иименно они чаще других органов государственной власти выявляют дефектыправовых норм, недостатки реализации права»279.Необходимо отметить, что место и роль суда в российской правовойсистеме в последнее время существенно изменились. С одной стороны, всесубъектыправапонимают,чтосуддолженоказыватьвлияниенаправотворчество, так как судебная практика является не чем иным, как«зеркалом» качества правотворчества, с другой – Романо-германская системанеподразумеваетнаделениясудакакими-либоправотворческимиполномочиями, в связи с этим такие попытки часто встречаются отрицательно.В частности, А. Ф.
Черданцев указывает, что принцип разделения властейне допускает подмены функций одной ветви власти другой280. Также в качествеконтраргумента о допустимости судебного правотворчества можно привеститезис о том, что в случае создания судом (в рамках толкования, обобщениясудебной практики) новых норм, что на практике встречается нередко,игнорируетсясложнаяправотворческаяпроцедура,направленнаянаобеспечение качества нормативного правового акта.В качестве примера негативных последствий, порожденных созданиемсудаминовыхнормправа,можнопривестирядПостановленийКонституционного Суда РФ, соответствующим толкованием которых былаограничена состязательность в уголовном процессе, закрепленная в качестве279Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред.Т. Я.
Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведения при Правительстве РФ: Норма, 2017. С. 115-116.280См.: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: учебное пособие. М., 2003. С. 296.144одного из базовых принципов статьей 15 Уголовно-процессуального кодексаРФ281.Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-Пбылипреодоленывлекущихограничениявозобновлениенатолкованиепроизводствапоновыхделу,обстоятельств,исключительнокакустраняющих преступность и наказуемость деяния (п. 2 ч. 2 ст.
413 УПК РФ).Этопредоставиловступленияеговвозможностьзаконнуюпересмотрасилувыявленыприговора, еслиилипослевозниклиновыеобстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях обвиняемогопризнаков более тяжкого преступления282.Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 № 20-П,несмотря на ожидания заявителя, была признана конституционной норма,устанавливающаявозможностьосуществленияцензурыперепискиарестованного с адвокатом283. Также этим Постановлением была поставленаокончательная точка в вопросе, касающемсявозможностиобменадокументами между адвокатом и его доверителем напрямую во времясвиданийбезцензурыидополнительногорешения: по мнениюКонституционного Суда РФ, такой обмен невозможен.
Этот вывод не тольконесоответствуетмеждународнойпринципусостязательности, нопрактике. ЕвропейскийСудпоипротиворечитправамчеловекапридерживается прямо противоположной позиции. В деле «Власов против281См.: «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// «Российская газета». № 249. 22.12.2001.282Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П «По делу о проверкеконституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФв связи с запросом Президиума Курганского областного суда». СПС «Консультант Плюс»,2017.283См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 № 20-П «По делу опроверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «о содержаниипод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобамиграждан Д.
Р. Барановского, Ю. Н. Волохонского и И. В. Плотникова». СПС «КонсультантПлюс», 2017.145России» Европейский Суд отметил, что «запрет на передачу доверенностейявляется произвольным и не предусмотрен законом»284.В тоже время это не означает, что суды следует отстранить от всякоговлияния на правотворчество: однозначно они должны участвовать в этомпроцессе, однако в опосредованной форме. Роль судов в правотворческойдеятельности очень точно определена С.
В. Полениной. Она пишет: «Судебнаяпрактика – часть механизма правового регулирования. Он цикличен,начинается с правотворчества… За ним наступает этап реализации иправоприменения, материалы которых, в свою очередь, дают почву (основание)для нового витка правотворчества»285.К субъектам, влияющим на формирование проекта плана мониторинга,также должно быть отнесено профессиональное сообщество, так как оноежедневносталкиваетсяснесовершенствамиправовойрегламентациидеятельности, серьезно влияющими на качество ее осуществления. В частности,в газете «Аргументы и факты» регулярно появляются статьи врачей, которыедают тщательный анализ действующим нормативным правовым актам,касающимся медицинской деятельности, указывают на связь несовершенствазаконодательства и качества (своевременности) медицинской помощи286.В-третьих, важно уточнить критерии оценки нормативного правовогоакта или правоприменительной практики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
