Диссертации (1173640), страница 27
Текст из файла (страница 27)
С одной стороны, тем, что многиетребования юридической техники не закреплены нормативно, следовательно,понимание дефекта субъектами правотворчества во многом субъективно. Сдругой –тем, что качество нормативных правовых актов не являетсястатичным понятием: с изменением характера регулируемых общественныхотношений,базовыхгосударственно-политическихустановокменяетсяпредставление и о совершенстве нормативного правового акта. М. Е. Гущевпишет: «изменение законодательства – неотъемлемый «спутник» правовой137материи как непостоянно социальное бытие, так и законодательство, егорегламентирующее, не может оставаться в застывшем состоянии»266.Необходимо отметить, что постановка проблемы выявления и устранениядефектов не является новой, существует достаточно много исследований, такили иначе касающихся вопроса выявления и устранения дефектов, однакопрактически все они носят либо отраслевой характер, либо касаются отдельныхразновидностейдефектов.Предпринимаемаянамипопыткаобщетеоретического обобщения и осмысления деятельности по выявлению иустранению дефектов нормативных правовых актов как самостоятельногоэлемента механизма правотворчества, безусловно, является достижением,импульсом к развитию данного направления теории права.
В тоже время,учитывая тенденции развития современной юридической науки, необходимопонимать, что в ближайшее время большинство исследований по-прежнемубудеткасатьсяотдельныхдефектов,вомногомэтообусловленопостмодернистскими установками – изучение частного, не обращаясь ксущности явления в целом.Рассматривая деятельность по выявлению дефектов нормативныхправовых актов, необходимо отметить, что на сегодняшний день результатыэтой деятельности, к сожалению, во многом зависят от того, о выявлении какихдефектов идет речь. Если выявляется дефект нормативного правового акта,состоящий в нарушении требования законности (соответствия принимаемогонормативногоправовогоактадействующемузаконодательству),тозаконодательство предусматривает и процедуры по выявлению такого родадефектов, и меры по их устранению, хотя и здесь существует ряд проблем,которые будут нами рассмотрены.
Если же дефект нормативного правовогоакта состоит в нарушении требований юридической техники, которыенормативно не закреплены, то деятельность по выявлению, носит дискретный266Гущев М. Е. Изменение законодательства России (проблемы теории и практики): автореф.дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород.
2006. URL: http://dissers.ru/avtoreferati-kandidatskihdissertatsii-yuridicheskie/a323.php (Дата обращения: 12.02.2017).138характер; меры по устранению практически не осуществляются, во многомввиду отсутствия четкой процедуры (сроков, порядка, обязательности).Сначала рассмотрим деятельность по выявлению и устранению дефектовнормативных правовых актов, состоящих в нарушении требования законности.Институты выявления такого рода дефектов нормативных правовых актовдостаточно полно прописаны в законодательстве. Они выросли из практики,получив изначальное закрепление в позициях высших судов и лишь затемнеобходимую правовую регламентацию267.
Негативным явлением являетсялишь тот факт, что выявление нарушений требований законности не влечетобязанности для субъекта правотворчества по своевременному устранениювыявленного несовершенства нормативного правового акта.К процедурам по выявлению такого рода дефектов нормативныхправовых актов следует отнести: главу 21 Кодекса административногосудопроизводства РФ, закрепляющую порядок признания нормативногоправового акта недействующим268; ряд глав федерального конституционногозакона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном СудеРФ», предусматривающих порядок признания нормативного правового актанеконституционным269.Учитывая, что Россия, согласно Конституции РФ, является федеративнымгосударством, (следовательно, нормотворчество осуществляется в том числе ина региональном уровне), конституционный контроль за соответствиемнормативных правовых актов Конституции должен осуществляться не толькона уровне всего государства, но и на уровне отдельных субъектов РФ.
Однакона сегодняшний день конституционные (уставные) суды субъектов РФ созданы267См.: Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред.Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведения при Правительстве РФ: Норма, 2017. С. 56-58.268См.: «Кодекс административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от28.12.2017) // «Российская газета». № 49. 11.03.2015.269См.: «Российская газета». № 138–139.
23.07.1994.139лишьвнекоторыхрегионах270,вбольшинствеже–региональныйконституционный контроль за соответствием нормативных правовых актовсубъекта РФ Конституции или Уставу субъекта РФ не осуществляется ввидуотсутствия соответствующих судов.Считаем необходимым создать региональную систему конституционногоконтроля во всех субъектах РФ.Для этого, прежде всего, следует внестиизменения в часть 1 статьи 27 федерального конституционного закона от31.12.1996№ 1-ФКЗ«ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации»,предусмотрев обязательное создание конституционных (уставных) судовсубъекта РФ.
В частности, М. А. Митюков отмечает, что создание уставныхсудов укрепит федералистские начала, конституционный строй; обеспечитформирование стройной системы регионального законодательства271. Такженеобходимо разработать и принять федеральный закон «Об общих принципахорганизации и деятельности конституционных (уставных) судов субъекта РФ».Данный нормативный правовой акт, с одной стороны, заложит правовыеосновы вновь создаваемого в системе региональной судебной власти органа,что существенно упростит задачу регионов и обеспечит единообразие, с другой– способствует формированию позитивного отношения к уставным судам, чтотакже очень важно.Завершая анализ процедур по выявлению и устранению дефектовнормативных правовых актов, состоящих в нарушении требования законности,необходимо остановиться на еще одной актуальной проблеме.
Признаниенормативного правового акта недействующим или неконституционнымосуществляется по инициативе отдельных субъектов, при этом на протяженииопределенногопериодавремениданныйнормативныйправовойактдействовал, тем самым нарушая права других граждан, которые не обращались270См.: Казанцев М. Ф.
Влияние конституционной юстиции на повышение качестварегионального законодательства // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003.№ 1. С. 28-38.271Цит. по: Шуберт Т. Э. Проблемы образования конституционных (уставных) судовсубъектовРоссийскойФедерации.URL:http://library.by/portalus/modules/internationallaw/referat_readme (Дата обращения: 12.10.2015).140в суд с требованием о признании его недействующим или неконституционным.Мы считаем, что решение о признании нормативного правового актанеконституционнымилинедействующимдолжноиметьобратнуююридическую силу (срок этой обратной силы должен быть установлендействующим законодательством), тем самым защищая права всех граждан,которые моглибыть нарушеныв ходе реализациипротиворечащегозаконодательству нормативного правового акта. Информация о признаниинормативного правового акта неконституционным или недействующим должнаполучить широкое распространение, чтобы граждане, права которых былинарушены действием этого нормативного правового акта, имели возможностьузнать об этом и обратиться в суд за защитой права.Рассмотрев процедуры выявления и устранения дефектов нормативныхправовых актов, состоящих в нарушении законности, перейдем к рассмотрениюпроцедур по выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов,состоящих в нарушении иных требований юридической техники.Многие дефекты нормативного правового акта выявляются судами не входе специальной процедуры, направленной на поиск недостатков, а в рамкахтекущей деятельности по рассмотрению тех или иных категорий дел (вчастности, в процессе производства по конкретным делам выявляются такиенесовершенства как пробелы, коллизии, неоднозначность содержания нормыили используемых в ней понятий).К сожалению, на сегодняшний день результаты этой деятельности ненаходят какого-либо оформленного внешнего выражения, так как суды (заисключением Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных)судов субъектов РФ), согласно Указу Президента РФ от 20.05.2011 № 657 (ред.от 25.07.2014) «О мониторинге правоприменения в РФ»272, не отнесены ксубъектам мониторинговой деятельности, хотя это и противоречит здравомусмыслу.272См.: «Российская газета».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
