Диссертации (1173640), страница 30
Текст из файла (страница 30)
На Президента РФ, главусубъекта РФ, главу муниципального образования должна быть возложена293См.: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общихпринципах организации местного самоуправления в РФ» // «Российская газета». № 202.08.10.2003.152обязанность по дачи поручений федеральным органам государственной власти,органамгосударственнойвластисубъектаРФ,органамместногосамоуправления соответственно по разработке новых норм, внесениюизмененийвдействующиенормативныеправовыеакты.Исполнениепоручений должно строго контролироваться, неисполнение – также влечьполитическую ответственность в виде досрочного прекращения полномочий.Важнейшая роль главы той или иной территории (государства, субъекта РФ,муниципального образования) в данном вопросе обусловлена тем, что именноглава во многом закладывает основные направления политики той или инойтерритории, а соответственно определяет и векторы развития права.
Отчастирезультаты мониторингов могут находить свое отражение в ежегодныхпосланиях Президента РФ.В-третьих, результаты оценки фактического воздействия должныоказывать влияние на изменение, дополнение, отмену отдельных норм илинормативного правового акта в целом. На сегодняшний день заключение носитрекомендательный характер, что существенно снижает эффективность даннойпроцедуры, в тоже время многие изменения и дополнения вносятся хаотично,не обусловлены наличием дефектов, выявленных в ходе оценки фактическоговоздействия нормативного правового акта. Контроль за учетом результатовоценки фактического воздействия должен осуществляться подразделениеморганаисполнительнойвласти,накотороевозложеныфункциипоосуществлению оценки регулирующего и фактического воздействия. В случаеигнорирования субъектом правотворчества требования вышеназванного органао внесении изменений в принятый им нормативный правовой акт на основеданных, полученных в ходе оценки фактического воздействия, данный вопросдолжен решаться судом.
В частности, должна быть проверена законность,полнота и достоверность результатов оценки фактического воздействия; привыявлении халатности со стороны субъекта правотворчества судом долженбыть решен вопрос о дисциплинарной или политической ответственностисубъекта правотворчества.153Как уже отмечалось, большую роль в устранении дефектов нормативныхправовых актов должны играть суды. В частности, очень показателен опытвзаимодействия судов и законодательной власти в Канаде294. Канада являетсямультикультурным государством, сочетает в себе несколько правовых систем,что, в свою очередь, ведет к наличию нестыковок их положений.
ВерховныйСуд Канады является важнейшим органом, обеспечивающим единствоправовой регламентации посредством установления необходимого баланса.Верховным Судом Канады были выработаны правовые позиции, которыедолжны учитываться при создании и применении законов всеми субъектамиправотворчества. Если проанализировать их содержание, они представляютсобой некие концептуальные положения, позволяющие достичь гармонии,исключить конфликт норм и интересов. Как отмечает профессор университетаМакгилла Г.
Патрик Гленн, «любой закон является продуктом интенсивногодиалога между всеми существующими в стране правовыми традициями…»295.В России высшие суды обладают правом законодательной инициативытолько по вопросам их ведения. Данная формулировка является достаточноразмытой, что ведет к тому, что суды практически не влияют назаконотворческий процесс. В научной литературе существует две точки зрения,относительно того, что понимается под вопросами ведения.
Сторонники узкогоподходасчитают,чтокпредметамведенияотносятсявопросы,непосредственно находящиеся в компетенции судов, а также касающиеся ихвзаимоотношений с другими органами296. Представители широкого подхода294См.: Кабышев С. В. Роль судов России и Канады в установлении и преодолении ошибокизбирательного законодательства // Вестник Саратовской государственной юридическойакадемии.
2014. № 1. С. 132.295Кабышев С. В. Культура законотворчества в Канаде // Юридическая техника. 2016. № 10.С. 137.296См.: Мельникова Т. Н. О праве законодательной инициативы судебных органов //Современное право. 2009. № 2. URL: https://www.sovremennoepravo.ru /m/articles/view/Оправе-законодательной-инициативы-судебных-органов (Дата обращения: 12.05.2017).154убеждены, что под понятие «вопросы ведения» подпадают все вопросы,которые могут быть рассмотрены в судебном порядке297.Если обратиться к практике, то возникает еще больше вопросов: вчастности, Конституционный Суд РФ практически не пользуется правомзаконодательной инициативы, в тоже время указывает на наличие у негонормотворческих полномочий. В Постановлении Конституционного Суда РФот 16.06.1998 № 19-П отмечается: «решения Конституционного Суда РФ …имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, какрешениянормотворческогооргана…»298.ВтожевремяпредседательКонституционного Суда РФ В.
Д. Зорькин неоднократно подчеркивал, что судявляется правоприменительным органом и не может подменять законодателя, втом числе в силу принципа разделения властей299.В связи с вышеизложенным считаем необходимым закрепить правозаконодательной инициативы Верховного Суда РФ, Конституционного СудаРФ, а также судов субъектов РФ без каких-либо ограничений. Данная мерапозволит, с одной стороны, выстроить четкую связь правотворчества иприменения права (как справедливо отмечает Л. А. Кассо, именно судья неотрешен от действительности, что позволяет ему видеть имеющиесянесовершенства, проблемы в решении конкретных ситуаций300); с другой – ненарушать принцип разделения властей, не посягать на демократическиеинституты по участию населения в правотворчестве.
Высокая роль судовсубъектов РФ объясняется тем, что высшие суды в большей степенизанимаются разработкой позиций, в то время как районные суды и суды297См.: Гаджиев Г. А. Конституционный Суд – это отрицательный законодатель //Юридический мир. 1998. № 3. С. 6-8.298Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толкованииотдельных положений статьей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //«Российская газета». № 121. 30.06.1998.299См.: «Наше правовое поле меняется иногда слишком быстро и несистемно» // Главныетемы Съезда судей.URL: https://zakon.ru/discussion/2016/12/6/nashe_pravovoe_pole_menyaetsya_inogda_slishkom_bystro_i_nesistemno__glavnye_temy_sezda_sudej(Датаобращения: 12.05.2017).300См.: Кассо Л. Источники русского гражданского права.
(Вступительная лекция, читаннаяв Московском Университете 17-ого января 1900 года). М., 1900. С. 15.155субъектов РФ видят более мелкие (как правило, текстовые) дефекты, которыетакже серьезно препятствуют качественной реализации нормы, ведут котсутствию единообразия судебной практики.Большую роль в исследовании места судов в правотворческойдеятельностисыгралтрудпрофессораВ. В. Лазарева301.Итогомегомноголетней работы в этом направлении стало создание отдела имплементациисудебныхрешенийвзаконодательствоРФвструктуреИнститутазаконодательства и сравнительного правоведения РФ.Таким образом, теоретические основы для опосредованного включениясудов в правотворческую деятельность заложены, осталось закрепитьсоответствующее право нормативно и реализовать его на практике.
Данныйшаг позволит устранить негативные проявления динамизма общественныхотношений: роль суда может быть реализована в двух формах – либо в формезаконодательной инициативы, либо посредством внесения законодательнойидеи (сущность данного понятия была нами раскрыта при рассмотрениизаконодательной идеи граждан).Другим действенным способом устранения дефектов нормативныхправовых актов является кодификация существующих нормативных массивов.Следует признать, что действующее право очень громоздко, многие сферырегламентируются огромным количеством нормативных правовых актов,преимущественно подзаконного или ведомственного характера.
Это, в своюочередь, порождает коллизии, ведет к разночтениям в терминологии,существенно препятствует доступности законодательства для граждан.На роль кодификации, как средства совершенствования, обновления,упорядочивания законодательства, обращали внимание многие ученые-юристы.Т. Н. Рахманина отмечает, что кодификация представляет собой особуюразновидность правотворческой деятельности, выполняет три важные функции:301Напр., см.: Лазарев В.
В. Восприятие законодателем судебного права // Актуальныепроблемы экономики и права. 2016. № 2. С. 158-168; Лазарев В. В. Создание отделаинститута законодательства по имплементации решений судебных органов взаконодательство Российской Федерации – стратегическая инновация в законотворчестве //Юридическая техника. 2015. № 9. С. 386-389.156системообразующую, интегративную и нормоустанавливающую302. Безусловно,кодификация не может устранить все имеющиеся дефекты законодательства, втоже время ее роль весьма существенна, особенно в активно развивающихся,востребованных отраслях права, таких как экологическое, медицинское,муниципальное и других.Говоря о кодификации, нельзя не упомянуть о серьезной проблеме,касающейся разночтения в терминологии. На сегодняшний день практическикаждый нормативный правовой акт использует многие термины в своемсобственном значении, при этом часто не раскрывается их содержание, неговорится о соотношении с другими (смежными) понятиями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
