Диссертации (1173640), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспариванииправовых актов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 20.79граждан. Механизм защиты прав граждан, к которым применяются положениянормативного правового акта, изначально не имеющего юридической силы, досих пор не разработан. Гражданин может обратиться в суд, однако решениесуда об обжаловании действий субъекта, применившего нормативный правовойакт, не имеющий юридической силы, будет касаться только обратившегосялица, в тоже время этот нормативный правовой акт мог быть применен и вотношении других лиц, которые в суд не обращались175.Кроме того, говоря о соблюдении процедуры принятия нормативныхправовых актов, необходимо отметить и еще одну серьезную проблему: четкихкритериев нормативности правового акта законодательством не установлено, всвязи с этим, суды, рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятиянормативного правового акта, прежде всего, должны установить, является лиобжалуемый правовой акт нормативным по своей природе.
Данный вопросстановилсянеоднократнымпредметомрассмотренияКонституционногоСуда РФ176 и Верховного Суда РФ177, однако единая позиция по-прежнемуотсутствует.Рассмотрев все группы требований юридической техники и их типичныенарушения на практике, мы можем сделать следующие выводы:Во-первых, требования юридической техники касаются различных стороннормативного правового акта (содержания, формы, структуры, процедурыпринятия), только соблюдение всех требований в совокупности обеспечиваетего качество, является важнейшим условием его эффективности.175См.: Бурков А. Л.
Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующиминормативнымиправовымиактами//Правоведение.2004.№ 1.URL:http://sutyajnik.ru/rus/library/articles/2004/zaschita_ot_nedeystvuyschih.htm#_ftn9(Датаобращения: 12.09.2017).176См.: Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.1995 № 28-О «По делу о проверкеконституционности Указа Президента РФ от 25.01.1995 № 72 «О государственной поддержкеструктурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. ЖелезногорскеКрасноярского края» // «Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.Определения.
1992-1996». М., 1997.177См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практикерассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или вчасти» // «Российская газета». № 276. 08.12.2007.80Во-вторых, анализ действующего законодательства показывает, чтосуществует достаточно много нарушений всех групп требований юридическойтехники, что в очередной раз подтверждает необходимость совершенствованияправотворческой деятельности.2.2. Совершенствование механизма правотворчества как средствообеспечения качества нормативного правового актаПроанализировав многочисленные примеры нарушений требованийюридической техники, мы можем сделать вывод о том, что действующеезаконодательство нуждается в совершенствовании, которое невозможно безсовершенствования правотворческой деятельности, так как нормативныйправовой акт представляет собой не что иное, как результат правотворческойдеятельности.Что же понимается под понятием «правотворческая деятельность»?Преждевсего,правотворческаядеятельностьпредставляетсобойразновидность юридической (правовой) деятельности.
В научной литературесуществует несколько подходов к пониманию юридической (правовой)деятельности.Изначальнометодологическаядеятельностныйосноваподходисследования:тобылилииспользованиноеявлениекаксталорассматриваться в качестве деятельности178. Например, Ю. С. Решетов пишет:«Говоря о правореализующей деятельности, следует иметь ввиду не какую-тоособую разновидность человеческой деятельности, вписанную в нее в качествеодной из структурных единиц наряду с производственной, социальнополитической,178духовнойдеятельностью,апереводсоответствующихСм.: Малешин Д. Я.
Процессуальная природа исполнительногодеятельностный анализ // Государство и право. 2010. № 1. С. 63.производства:81принципов и норм права из потенциального состояния в поведенческое,процессуальноесостояние,входечегорешаютсяэкономические,политические, социальные, идеологические задачи…»179.Позднее правовая деятельность стала рассматриваться как относительносамостоятельный вид социальной деятельности180. Можно выделить триподхода к пониманию ее содержания. Одни исследователи рассматривалиправовую деятельность в узком смысле, понимая под ней деятельностьвластных (специальных) субъектов181.Другие ученые, в частности В. Н.
Карташов, придерживались несколькоиной точки зрения. Не оперируя понятием «правовая деятельность», ониактивноиспользовалиновоепонятие«юридическаядеятельность»(рассматривая ее, вероятно, как костяк правовой деятельности), содержание исущность которого в целом совпадалис узким подходом к правовойдеятельности. В. Н. Карташов определяет юридическую деятельность как«опосредованную правомпрофессиональную, трудовую, государственно-властную деятельность по вынесению юридических решений компетентных нато органов, которая нацелена на выполнение общественных функций и задач(создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т.
д.) иудовлетворениетемсамымкакобщесоциальных,групповых,такииндивидуальных потребностей и интересов»182.Третьи – считали, что под понятие «правовая деятельность» подпадаютдействия всех субъектов, в том числе невластных, если они основаны направовых нормах, осуществляются в соответствии с ними183. На наш взгляд,данный179подходявляетсянаиболееправильным.Категория«правоваяРешетов Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань,1980. С. 30.180См.: Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 59.181См.: Кропачев Н. М., Прохоров В.
С. О понятии правовых отношений // Правоведение.1986. № 3. С. 41.182Карташов В. Н. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: сборник научныхтрудов. Ярославль, 1989. С. 12.183См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки.Казань, 1980. С. 85.82деятельность», по сути, охватывает всѐ правовое поле, начинаяотправотворчества – деятельности по подготовке и принятию нормативныхправовых актов, в которой опосредованно участвуют и невластные субъекты(например,врамкахобщественногообсужденияпроекта,публичныхслушаний) – заканчивая толкованием, которое, так или иначе, осуществляетсявсеми субъектами права (имеется в виду неофициальное толкование) присовершении юридических действий, реализации своих прав и обязанностей.В зависимости от содержания юридической деятельности можновыделитьтриосновныеееразновидности–правотворческую,правореализационную и правоинтерпретационную.Правотворческая деятельность является основным видом юридическойдеятельностипоотношениюкдвумвышеназванным,таккакиправореализационная, и правоинтерпретационная деятельность возможнытолькопослепринятиянормативногоправовогоакта–результатаправотворческой деятельности.Правотворческаяполиструктурной;механизмомдеятельностьструктураявляетсяправотворческойправотворчества.Вчастности,оченьсложной,деятельностиименуетсяС.
В. Синюковопределяетмеханизм правотворчества как «научно-практическую категорию, котораяотражает комплексное, системное видение институтов правообразования(частичноправореализации)ивключаетвсебясоциально-правовыеинструменты и средства, нацеленные на формирование правовой нормативнойсистемы регулирования общественных отношений»184.КэлементаммеханизмаправотворчестваС.
В. Синюковотносит:1) принципы правотворческой политики; 2) правотворческий процесс иправотворческую процедуру; 3) субъектов правотворчества; 4) развитиеправотворческой инициативы; 5) социальные источники формированияправотворческого решения; 6) прогнозирование и мониторинг реализации184Синюков С. В. Механизм правотворчества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов,2013. С. 8.83нормативной системы, экспертизу нормативных правовых актов и судебныхрешений; 7) правотворческие акты; 8) судебную практику как элементправотворчества; 9) правотворческое правосознание; 10) глобальные ирегиональные координационные связи правотворчества185.На наш взгляд, такой подход является излишне широким: в частности,судебная практика и судебные решения в России не являются источникамиправа, представляют собой результат правореализации, следовательно, не могутбыть включены в механизм правотворчества, касающийся только процессасозданиянормативныхправовыхактов.Включениемеханизмаправореализации (даже частично) в структуру механизма правотворчествасчитаем недопустимым, так как в данном случае происходит смешение понятий– «механизм правотворчества» (которое охватывает процесс созданиянормативного правового акта) и «механизм правового регулирования»(включающее в себя весь цикл юридического воздействия права наобщественные отношения).
В частности, А. В. Малько выделяет следующиеэлементы механизма правового регулирования: нормы права; юридическийфактилисовокупностьюридическихфактов;правоотношение;актыреализации прав и обязанностей; охранительный правоприменительный акт186.Говоря о соотношении механизма правотворчества и механизмаправового регулирования, необходимо отметить, что механизм правовогорегулированияявляетсяболееширокимпонятием,механизмжеправотворчества представляет собой первый важнейший этап механизмаправового регулирования.Мы в своей работе с учетом цели и задач исследования рассматриваемтолько механизм правотворчества. В научной литературе не существуетединого подхода к элементам механизма правотворчества. Впервые механизмправотворчества был рассмотрен Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
