Диссертации (1173640), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Казань, 2012. С. 8.11354В узком смысле Е. И. Кисличенко определяет дефект законодательствакак «низкое качество законов, в силу которого затрудняется формированиесистемыправовогорегулирования,возникаютпроблемыреализациисоответствующих правовых норм»117. Как уже отмечалось ранее, автором опятьиспользуется оценочное слово при определении понятия «дефект».Несколько в ином значении рассматривает дефекты законодательстваН. А. Гущина. Автор противопоставляет пробелы и дефекты закона. Пробел, помнению Н. А. Гущиной, создает угрозу возникновения негативных последствий(например, аналогия закона или аналогия права может использоваться впротивоправных целях), однако наступление этих последствий необязательно;дефектжевсегдапредставляетсобой«негативныйаспектправовойдействительности»118, то есть обязательно влечет нежелательные последствия.Исследований, посвященных непосредственно дефектам нормативныхправовых актов, немного.
О. М. Зуев понимает под юридически дефектнымнормативным правовым актом «письменный официальный документ, принятыйсубъектом правотворчества с превышением компетенции либо с нарушениемсодержательных и (либо) процедурно-процессуальных требований, и (либо)несоответствующий закону или акту более высокой юридической силы»119.И. А. МуравьевиЛ. В. Полововарассматриваютотдельнуюразновидность дефектов нормативного правового акта – технико-юридическиедефекты. И. А. Муравьев под дефектами технико-юридического характерапонимаетошибки,неточностиииныедефектывзаконодательныхустановлениях120.
Данное определение не раскрывает сущности определяемого117Кисличенко Е. И. Дефекты законодательства субъектов Российской Федерации в сфереместного самоуправления: на примере республики Марий-Эл: автореф. дис. … канд. юрид.наук. Казань, 2012. С. 8.118Гущина Н. А. Пробелы и дефекты в законодательстве и механизм их устранения //Современноеправо.2011.№ 6.URL:https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Пробелы-и-дефекты-в-законодательстве-и-механизм-их-устранения(Датаобращения: 10.04.2017).119Зуев О. М.
Юридически дефектные нормативно-правовые акты в системе источниковправа: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2011. С. 175.120См.: Муравьев И. А. Законодательные исключения в свете теории и практикиправотворческих ошибок // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника55понятия – автор прибегает к перечислению его разновидностей. Несколькоиной точки зрения придерживается Л. В. Половова, определяя техникоюридический дефект как результат всякого нарушения правил юридическойтехники, влекущий за собой те или иные негативные последствия121.Н.
В. Белоконь рассматривает языковые дефекты нормативных правовыхактов. Автор понимает под ними «искажение изначально планируемого смысла,возникшее в результате лексической и (или) синтаксической небрежности,допущенной при формулировании и разрушающей логическую структурунормативного предложения или правовой нормы»122.Подводя итог анализу определений дефектов различных правовыхявлений, необходимо отметить, что большинство из них сводится либо кперечислению отдельных разновидностей недостатков, либо к определениюдефекта через общие абстрактные понятия («баланс интересов», «ущербность»и т. п.), либо через указание на последствия, порожденные этим негативнымявлением, как правило, не поддающиеся какой-либо оценке.Для наилучшего понимания сущности категории «дефект нормативногоправового акта» рассмотрим признаки этого понятия.Во-первых, дефект – это всегда несовершенство.
В литературесуществует достаточно много синонимов слова «несовершенство», например,«недостаток», «недочет». Однако, на наш взгляд, слово «несовершенство»(применительно к дефекту нормативного правового акта) является наиболееподходящим.Одним из однокоренных слов понятия «недостаток» является глагол«недостает» (в значении «не хватает»), следовательно, под недостатком (вустранения в постсоветских государствах: материалы Международного научнопрактического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / под ред. В. М.
Баранова,И. М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009. С. 667.121См.: Половова Л. В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов какоснования интерпретационной практики // Законотворческая техника современной России:состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей в 2 т. Т. 1. / под ред.В.
М. Баранова. Н. Новгород, 2001. С. 395-422.122Белоконь Н. В. Языковые ошибки и дефекты в нормативных правовых актах, проектахнормативных правовых актов и иных юридических документах // Вестник Воронежскогогосударственного университета. 2016. № 4. С. 114.56одном из значений данного слова) понимается отсутствие чего-либо нужного.Но дефект нормативного правового акта может быть обусловлен не толькоотсутствием чего-либо, например, необходимых реквизитов, но и излишеством,например, дублированием правовых положений.Слово «недочет» в общеупотребительном значении указывает нанезначительность нарушения. В то время как дефект нормативного правовогоакта практически всегда влечет серьезные негативные последствия.Еще одним доводом в пользу использования слова «несовершенство»служит тесная связь этого понятия с категорией «качество». «Несовершенство»есть не что иное, как отклонение по тем или иным признакам от совершенногосостояния – качества.Во-вторых, суть данного несовершенства сводится к нарушениютребований юридической техники – одного или нескольких.
Основываясь наклассификации требований юридической техники, приведенной нами впредыдущемподпараграфе,выделимследующиегруппыдефектовнормативных правовых актов:дефекты,состоящиевнарушениитребованиисоциальнойадекватности;дефекты, состоящие в нарушении правил логики;дефекты, состоящие в нарушении языковых правил;дефекты, состоящие в нарушении структурных правил;дефекты, состоящие в нарушении реквизитных требований;дефекты, состоящие в нарушении процедурных правил.Более подробно каждая из вышеназванных групп дефектов будетраскрыта во второй главе.В-третьих,наличиенесовершенствавсегдавлечетнегативныепоследствия, выражающиеся в снижении пригодности нормативного правовогоакта либо в его непригодности.Непригодность нормативного правового акта означает не что иное, какневозможность его действия ввиду наличия в нем серьезного несовершенства.57Случаи непригодности нормативного правового акта четко прописаны взаконодательстве – не соответствие нормативного правового акта КонституцииРФ (ст.
86 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), не соответствие нормативногоправового акта другому нормативному правовому акту большей юридическойсилы, нарушение его положениями прав и свобод граждан, компетенции органагосударственнойвластиилиорганаместногосамоуправления(ст. 208 КАС РФ).Снижение пригодности не влечет юридических последствий в видепризнаниянормативногоправовогоактанедействующимилинеконституционном, однако фактически создает серьезные трудности вдостижении поставленных перед ним цели и задач ввиду несовершенства егосодержания и (или) формы. Например, требуется толкование для уяснениясмысла норм.Исходя из вышеназванных признаков, можно сформулировать следующееопределение понятия: дефектнормативного правового акта– этонесовершенство, состоящее в несоответствии нормативного правового актаодному или нескольким требованиям юридической техники, влекущееснижение пригодности нормативного правового акта или его непригодность.Наряду с категорией «дефект» в литературе часто используется смежноепонятие «ошибка».
Что же под ним понимается, и как ошибка соотносится сдефектом? В научной литературе существует несколько точек зрения. Одниавторы утверждают, что дефект права представляет собой не что иное, какюридическую ошибку123. Иначе говоря, «дефект» и «ошибка» рассматриваютсякак синонимы.Другие убеждены, что данные понятия различаются по форме винысубъекта, допустившего несовершенство.
Дефект может допускаться как по незнанию, невнимательности, так и умышленно, в то время как ошибка – это123См.: Хабибуллина Г. Р., Загидуллин Р. И. Дефекты законодательных актов субъектов РФ всфере наделения органов местного самоуправления отдельными государственнымиполномочиями (на примере Приволжского федерального округа) // Конституционное имуниципальное право. 2011. № 5. С. 62-64.58всегда результат добросовестного заблуждения124. В частности, А. Б. Лисюткинпишет: «ошибка не обладает признаком виновности, а предпринимаемыепопытки наделить ошибку этим свойством без законодательного решенияданной проблемы представляют собой не что иное, как объективноевменение»125. А. Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
