Диссертации (1173640), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожеговадается следующее определение: дефект – изъян, недостаток, недочет100.В научной литературе существует достаточно много определенийпонятия «дефект» применительно к тому или иному правовому явлению.Например, А. В. Погодин понимает под правовым дефектом «регулятивныепросчеты и недостатки в виде некачественных нормативных структур (норм, ихотдельных частей), которые противоречат социальной нормативности иизнутри разрушают и понижают регулятивный потенциал и социальнуюценность объективного права»101.99См.: Семенов А. В. Этимологический словарь русского языка.
М.: ЮНВЕС, 2006.URL: http://evartist.narod.ru/text15/008.htm (Дата обращения: 12.03.2017).100См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 163.101Цит. по: Макарова Т. И. Дефекты экологического права: постановка проблемы.URL: http://www.law.bsu.by/pub/25/Makarova_13.doc (Дата обращения: 06.04.2017).50Данное определение достаточно пафосно и не отражает существенныхпризнаков определяемого понятия. Правовой дефект не исчерпываетсядефектами нормативных правовых актов.
Следовательно, объем определяемогопонятия и определения не совпадают между собой, что является логическойошибкой. Понятия «просчет» и «недостаток» являются синонимами, ввидуэтого грамотнее использовать какое-то одно обобщающее слово. Наконец, чтопонимается под понятием «социальная нормативность»? Данный термин неявляется юридическим; используется в социальной философии, о егосодержании в науке до сих пор ведутся споры102.С. И. Цыбуляк рассматривает дефект в праве в широком и узком смыслах.В широком смысле под дефектом в праве автор понимает «такое состояниеправовых норм, при котором регулирование общественных отношенийнарушает оптимальныйбаланс интересов общества игосударства»103.Аналогичной точки зрения придерживается М.
С. Матейкович104. В узкомсмысле под правовым дефектом понимается «низкое качество правовогорегулирования, в силу которого затрудняется применение соответствующихправовых норм, порождаются негативные политические и социальноэкономические явления, необоснованно ущемляются личные и общественныеинтересы»105.На наш взгляд, оба определения не лишены недостатков. Первоеопределениесодержитпространнуюформулировку«балансинтересовобщества и государства»; интерпретация «баланса интересов» не являетсяоднозначнойизависит,преждевсего,отполитическогорежима,существующего в государстве. Второе определение (определение узкого102Напр., см.: Шевченко А. А.
О социальной нормативности. Вестник НГУ. Т. 9. Вып. 3.С. 61-66.103Цыбуляк С. И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательныхотношений в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. С. 17.104См.: Матейкович М. С. Дефекты конституционно-правового регулирования в РоссийскойФедерации // Государство и право. 2007. № 12. С. 15.105Цыбуляк С. И.Дефекты конституционно-правового регулирования избирательныхотношений в Российской Федерации: дис.
… канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. С. 17.51подхода) содержит субъективную характеристику качества. Что служитмерилом «шкалы качества»?ПониманиепонятияМ. С. Матейковича«дефектнескольковправе»отличаетсяотвузкомвзглядовзначенииуС. И. Цыбуляка.М. С. Матейкович пишет: дефект в праве – это «ущербность юридическихнорм,когдазакрепляемоеимиправилоповедениястановитсятрудноприменимым или неприменимым вообще вследствие самых разныхпричин»106. Какой смысл вкладывает автор в понятие «ущербность», в чем онавыражается, из предлагаемого им определения непонятно. Кроме того,возникает вопрос: всегда ли дефект обусловлен изъянами именно содержанияправовойнормы,либонаприменимость(эффективность)нормы,аследовательно, и на наличие или отсутствие дефектности оказывают влияние идругие факторы, такие как социальный, экономический и т.
д.?Н. А. Власенко предлагает определение дефектов системы права. По егомнению, дефект системы права – это «нарушение, деформация логикоструктурного построения и развития системы права и еѐ элементов, в том численормативных актов»107. Данное определение также не лишено недостатков. Вопервых, как определить является ли логико-структурное построение системыдеформированным? Каковы критерии? Во-вторых, в теории права под системойправа понимается его объективное внутреннее строение, включающее пятьэлементов: нормы права, субинституты, институты, подотрасли и отрасли; чтокасается нормативных правовых актов, то они являются элементом системызаконодательства, которая, безусловно, взаимосвязана с системой права, но нетождественна ей108.Многие авторы рассматривали дефекты права через призму той или инойотрасли.
В частности, С. А. Авакьян пришел к выводу, что все дефекты права106Матейкович М. С. Дефекты конституционно-правового регулирования в РоссийскойФедерации // Государство и право. 2007. № 12. С. 15.107Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение.1991. № 3. С. 22.108См.: Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юрайт, 2013. С. 504.52есть не что иное, как результат изъянов идей, в последующем нашедших своезакрепление в конституционном законодательстве109. Мы разделяем позициюавтора: законодательство создается людьми, изъяны мышления проецируются вдефекты текстов нормативных правовых актов. Однако данное определениепозволяет понять лишь сущность дефекта права, но не раскрывает признаковэтого понятия.М.
А. Жильцов формулирует определение понятия «дефект трудовогоправа», понимая под ним – «недостатки, противоречия, несовершенствотрудоправовых норм и трудоправовых конструкций, которые приводят кпроблемам правоприменения, нарушению трудовых прав и законных интересовсубъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений»110.Данное определение также не раскрывает признаков определяемого понятия, аограничивается перечислением его отдельных видов, либо однородныхсинонимов(недостаток/несовершенство).Крометого,считаемнеобоснованным в качестве критерия наличия или отсутствия дефектауказывать на проблемы применения права, нарушение трудовых прав. И то, идругое может наступить и при отсутствии дефекта нормативного правовогоакта, в частности, ввиду несовершенства правоприменительной деятельности,несоблюдениясторонамитрудовыхотношенийдействующегозаконодательства.Н.
И. Хлуденева предлагает определение дефекта в экологическом праве.Она понимает под ним: «такие недостатки эколого-правовой материи, которыеоказываютнегативноевлияниенакачествоправовогорегулированияэкологических отношений»111.109См.: Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения //Конституционное и муниципальное право. 2007.
№ 8. С. 3-12.110Жильцов М. А. Дефекты трудового права и способы их преодоления: дис. … докт. юрид.наук. Екатеринбург, 2011. С. 11.111Хлуденева Н. И. Дефекты в экологическом праве: понятие и виды // Журнал российскогоправа. 2014. № 11. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=24&art=4882 (Датаобращения: 18.04.2017).53Е. И. Кисличенко, изучая дефекты законодательства субъектов РФ всфере местного самоуправления, формулирует определение понятия «дефектзаконодательства». В теории права термин «законодательство» имеет дваР. З. Лившиц112,значения.законодательствомЮ. А.
Тихомиров113следуетС. В. Поленина114,пониматьтолькоС. С. Алексеев115считают,чтосовокупностьподзаконов.рассматриваютпонятие«законодательство» более широко, включая в него не только законы, но и иныенормативныеправовыеакты.Е. И. Кисличенкорассматриваетпонятие«законодательство» как в широком, так и в узком смыслах.В широком смысле под дефектом законодательства Е. И. Кисличенкопонимает «такое состояние законов, а как следствие и других нормативныхправовыхактов,прикоторомправовоерегулированиеобщественныхотношений нарушает оптимальный баланс интересов человека, общества игосударства,порождаютсянегативныеполитическиеисоциально-экономические явления, необоснованно ущемляются личные и общественныеинтересы»116.На наш взгляд, данное определение является слишком абстрактным. Чтопонимать под балансом интересов? Как уже отмечалось, данная формулировкавесьма неоднозначна.
Также из логического анализа определения вытекает, чтообоснованное ущемление интересов допустимо. В связи с этим возникаетцелесообразный вопрос – какие обстоятельства могут повлечь обоснованноеущемление? В определении они не упомянуты. Кроме того, непонятно – почемув данном случае используется понятие «интересы», а не устоявшееся в правесочетание «законные интересы».112См.: Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 111.См.: Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия: монография.
М., 1994. С. 33.114См.: Поленина С. В. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.С. 4-5.115См.: Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования.М., 1999. С. 83.116Кисличенко Е. И. Дефекты законодательства субъектов Российской Федерации в сфереместного самоуправления: на примере республики Марий-Эл: автореф. дис. … канд. юрид.наук.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
