Диссертации (1173640), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Сочинения в 2 т. Т. 2. 2-е изд. М.: Мысль, 1978.См.: Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2: Левиафан. М: Мысль, 1991. С. 271.21См.: Гоббс Т. О гражданине // Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 418-420.22См.: Монтескье Ш. Л. О духе законов. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye_O%20dukhe.pdf (Дата обращения: 26.02.2017).2026требованийюридическойтехники,позволяющуюпредупреждатьвозникновение выявленных недостатков в будущем.Большой вклад в развитие требований юридической техники, в частностиправил создания законов, внес английский ученый И.
Бентам. В первойполовине XIX века им было написано сочинение «Номография», в которомсодержались требования, предъявляемые к форме закона. Автор делит их на двегруппы – языковые и структурные. Задача обеих групп требований сводится кобеспечению доступности законодательства для граждан. К основнымнедостаткам действующих нормативных правовых актов И.
Бентам относитследующие: двусмысленность, темноту (отсутствие логического вывода, целипредложения), громоздкость. Наряду с изложением требований, предъявляемыхк законодательству, описанием различных отклонений от них, И. Бентампредлагает достаточно последовательную систему правил, позволяющуюпредупредить возникновение выявленных им недостатков при осуществленииправотворчества в будущем.
Одним из основных способов совершенствованиязаконодательства он называет кодификацию23.XIX вексерьезныйхарактеризуетсяотпечатокнагосподствомвоззренияпозитивизма,ученых-юристовналожившегоокачествезаконодательства. Особое внимание уделяется форме и структуре права, приэтом учитывается наработанный веками опыт исследования этого вопросаюридической наукой и практикой.
Основным требованием к законодательству,помнениюРудольфа фон Иеринга,являетсяегоосуществимость(целесообразность). Он пишет: для того, чтобы право было пригодным дляисполнения, нужно решить вопрос, «как должно быть право, независимо от егосодержания, устроено и образовано, чтобы оно могло, благодаря своемумеханизму, сколько возможно более упростить, облегчить и обеспечитьприменение правоположений к отдельному случаю»24. Для реализации этого23См.: Люблинский П.
И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. М., 2004.С. 2-6.24Глухарева Л. И.Рудольф фон Иеринг – основатель юридической техники // Вестник РГГУ.2011. № 8. С. 236.27требованияРудольфом фон Иерингомбылиразработанытриприемаюридической техники: юридический анализ, логическая концентрация июридическая конструкция.Рассматривая нормативистскую теорию права, необходимо отметить еенедостатки.
К ним, прежде всего, следует отнести преобладание формызаконодательства над его содержанием; признание всех нормативных правовыхактов, принятыхорганамигосударственнойвласти,легитимнымивнезависимости от их содержания, в том числе в случаях закрепленияпротивоправных по своей природе действий, возможности ущемления прав исвобод человека25. Такое понимание права накладывает отпечаток и напредставление о дефектах нормативных правовых актов – дефекты содержанияпрактически не рассматриваются юридической наукой, не выявляютсяорганами государственной власти, исследуются только нарушения требований,предъявляемых к форме нормативного правового акта.В период господства юридического позитивизма в государствах Европыактивно осуществляется правотворчество, что приводит к необходимостиупорядочиваниясуществующегоивновьсоздаваемогомассивазаконодательства.
В эпоху масштабных кодификаций активно развиваетсядеятельность не только по основному правотворчеству (регулированиюобщественных отношений посредством создания новых нормативных правовыхактов), но и по дополнительному. На протяжении XIX века идея кодификацииохватила практически всю Европу. Как пишет Р. Кабрияк: «Золотой веккодификации открылся французской, чтобы завершиться кодификациейнемецкой»26.В 1804 году принимается Кодекс Наполеона. Основной целью созданияэтого документа Наполеон видит нормативное закрепление естественногоразума, что, в свою очередь, позволит дать ответы на все вопросы. Однако напрактике кодекс практически не соответствовал каким-либо требованиям25См.: Арзамасов Ю. Г. Нормативистская теория права: уроки истории // ВестникСаратовской государственной юридической академии.
2016. № 5. С. 11.26Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л. В. Головко. М.: Статут, 2007. С. 62.28юридической техники, в нем по-прежнему имели место пробелы, противоречияи неясности27.Анализ положений кодекса Наполеона способствовал осмыслениютребований, предъявляемых к форме и содержанию закона, что нашло своеотражение в работе Ф. Жени, посвященной столетию принятия кодекса. Вчастности, Ф. Жени обращает внимание на специфичность языка закона,подчеркивает важность грамотного использования юридических терминов иконструкций, что обеспечит ясность (доступность) законодательства; отмечаетважность полноты (но не всеобъятности) правового регулирования28. ТакжеФ.
Жени большое внимание уделяет адекватности правового регулирования:его соответствию реально существующим общественным отношениям.В ряде случаев идея кодификации переходит границы здравого смысла ипредставляет собой не что иное, как утопию. В частности, И. Бентамвысказывает«Панномиона»,идеюокоторыйнеобходимостипредельнопринятияполновсеобщегоурегулируеткодексаобщественныеотношения, не допуская какого-либо толкования.
Данный документ, по егомнению, должен быть единым для всех государств29.В конце XIX века наряду с позитивизмом развивается «школа свободногоправа». В целом данное учение не внесло серьезного вклада в развитиетребований, предъявляемых к нормативному правовому акту, так какзаконодательство рассматривалось как «лишь план, лишь набросок будущегожелаемого правопорядка»30. В тоже время представителями этой школы былоуделено достаточное внимание такому недостатку права как его пробельность,отставание от активно развивающихся общественных отношений.В 1903 году в свет выходит книга австрийского правоведа Е. Эрлиха«Свободное нахождение права и свободная наука права». Он пишет: «Никакая27См.: Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовыхкодификациях // Журнал Министерства юстиции.
1906. № 9. С. 154.28См.: Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовыхкодификациях // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 9. С. 176-177.29Цит. по: Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л. В. Головко. М.: Статут, 2007. С. 68.30Цит. по: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.
С. 350.29теория применения права не может упразднить того факта, что всякая систематвердо установленных правил поведения по собственной своей природе имеетпробел…»31. В качестве способов решения этой проблемы видится обращение кюридической практике, судейское усмотрение.Современный этап охватывает период с XX века по настоящее время.Во многом представляет собой обобщение, систематизацию и развитиенаучных взглядов предыдущего этапа. Получают окончательное оформлениетребования, предъявляемые к нормативному правовому акту – формируетсятеория юридической техники. Тщательно исследуются отдельные недостаткизаконодательства – пробелы, коллизии, ошибки. В научной литературеначинает использоваться универсальная категория «дефект», охватывающаявсе несовершенства законодательства.
Активно исследуется правотворческаядеятельность, в рамках отдельных отраслей (сфер) права предлагаютсяконкретные способы предупреждения, выявления и устранения дефектов.В XX веке ряд авторов обращают внимание на проблему противоречий,коллизий правовых норм. Это связано, прежде всего, с активным развитиемобщественных отношений: принятые в XIX веке кодексы не всегда отвечалипотребностям в правовом регулировании, а создаваемые вновь законыпротиворечили нормам кодекса.
Г. Кельзен сводит проблему конфликта норм ких правильной интерпретации, которая, в свою очередь, базируется насодержании «основной нормы»32. С развитием международных частныхотношений также встает вопрос о наличии коллизий в международном частномправе, возникает проблема столкновения двух правовых систем разныхгосударств33.ТакжевXX векеактивноначинаютисследоватьсяошибки.Определенное значение в исследование ошибок внесла выпущенная в 1905 году31Лазарев В.
В. Пробелы в праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. С. 24.См.: Кельзен Г. Динамический аспект права // Конституция и власть: сравнительноисторические исследования: проблемно-тематический сборник. М., 1999. С. 151.33Напр., см.: Joseph Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
