Диссертации (1173640), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Комарова, А. В. Корнева, С. В. Липеня,Е. А. Петровой, С. В. Синюкова.Всевышеперечисленныетрудысоставилитеоретическуюбазуисследования. В тоже время необходимо отметить, что обозначенная намипроблематика до сих пор не становилась предметом самостоятельного изучения7врамкахдиссертационныхимонографическихисследованийнаобщетеоретическом уровне.Объектомдиссертационногоисследованиявыступаетмеханизмправотворчества, представляющий собой совокупность взаимосвязанных друг сдругом этапов, в рамках которых осуществляется подготовка, создание иоценка действия нормативного правового акта.Предметом исследования являются закономерности деятельности попредупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовыхактов как самостоятельный элемент механизма правотворчества.Цель и задачи исследования.
С учетом научного и практическогозначения проблемы целью диссертационного исследования является разработкаи совершенствование с учетом объективно складывающихся условий ипотребностей направлений деятельности по предупреждению, выявлению иустранению дефектов нормативных правовых актов, а также определение ролии предназначения этой деятельности в механизме правотворчества.В процессе работы для достижения поставленной цели необходиморешить следующие задачи:выявитьнесовершенствозакономерностинормативныхразвитияправовыхактов,взглядоватакженанакачество,способыпредупреждения, выявления и устранения дефектов нормативных правовыхактов;уяснитьсоставляющиекатегорий«качествонормативногоправового акта» и «дефект нормативного правового акта» на основе анализасуществующих в юридической науке подходов;раскрытьосновныетребованияюридическойтехники,предъявляемые к нормативному правовому акту; изучить встречающиеся напрактике нарушения вышеназванных требований;8определить назначение и роль деятельности по предупреждению,выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов в механизмеправотворчества;выявить и исследовать объективные и субъективные причинывозникновения дефектов нормативных правовых актов;сучетомусовершенствоватьпричинвозникновениясуществующиедефектовнаправленияразработатьдеятельностиипопредупреждению дефектов нормативных правовых актов в процессе основногоправотворчества;сучетомпричинвозникновениядефектовразработатьиусовершенствовать существующие направления деятельности по выявлению иустранениюдефектовнормативныхправовыхактоввпроцесседополнительного правотворчества.Методологическая основа исследования.
Методологическую основуисследования составил общенаучный диалектический метод. Механизмправотворчества, деятельность по предупреждению, выявлению и устранениюдефектов нормативных правовых актов как элемент механизма правотворчестварассмотрены в тесной взаимосвязи с другими правовыми явлениями, такимикак юридическая практика, правовая политика, правовая культура. Комплекспроцедур, осуществляемых в рамках деятельности по предупреждению,выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов предложен сучетом сущности и характера причин, их порождающих. В процессе уясненияприроды и сущности базовых категорий исследования, таких как «механизмправотворчества»,«качествонормативногоправовогоакта»,«дефектнормативного правового акта» и других нами использовались логическиеметоды.
При характеристике отдельных мер и процедур по предупреждению,выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов применялисьтакие методы, как метод сравнительного правоведения (большая роль былауделенаизучениюзарубежнойпрактики,опытарегионов),метод9моделирования, системный, социологический, статистическийи другиеметоды.Нормативнуюправовуюиэмпирическуюбазуисследованиясоставили международные правовые акты, нормативные правовые актыРоссийской Федерации (Конституция РФ, федеральные конституционныезаконы, кодексы, федеральные законы, подзаконные акты федерального уровня,нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные нормативныеправовые акты, локальные нормативные правовые акты).Также в ходе написания работы автором активно использовалисьПостановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации,Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалысудебной практики, статьи в периодических изданиях, данные статистических исоциологических исследований.Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлениивзаимообусловленностикачестванормативногоправовогоактаиосуществления деятельности по предупреждению, выявлению и устранениюдефектов нормативных правовых актов в рамках механизма правотворчества; вразработке направлений деятельности по предупреждению, выявлению иустранению дефектов нормативных правовых актов на всех этапах механизмаправотворчества с учетом существующих объективных и субъективных причинвозникновения дефектов.Основные положения, выносимые на защиту:1.
Развитие научных взглядов на дефекты нормативных правовых актов,на деятельность по их выявлению и устранению в целом следует историческимзакономерностямвразвитиитеорииправотворчестваиможетбытьрассмотрено в рамках трех этапов – докодификационного, кодификационного исовременного.На докодификационном этапе (с древнейших времен до XIX в.) итеоретики, и практики указывают на такое несовершенство законодательства,10как его неясность.
Содержание законодательства критике не подвергается – этообусловлено неразвитостью юридической науки, сильной властью правителя, атакжегосподствующейправотворчествокакрелигиознойпроцесспарадигмой.совершенствованияДополнительноедействующегозаконодательства неизвестно науке и практике, идеи об устранении дефектовнормативных правовых актов не развивались. Совершенное законодательствопредставлялось делом отдаленного будущего.В эпоху кодификаций (XIX в.) основным требованием, предъявляемым кзаконодательству, являлась полнота правового регулирования. Однако активносоздаваемые в этот период кодексы также содержали в себе неясности,неполноту и противоречия. В XIX веке стала осознаваться необходимостьпостоянного совершенствования действующего законодательства, устранениедефектов нормативных правовых актов начинает рассматриваться какдеятельность, осуществляемая в процессе дополнительного правотворчества.Для современного этапа (ХХ в.
– по настоящее время) характерноширокое развитие правотворческой деятельности (как в рамках основного, таки дополнительного правотворчества). В понятийно-категориальный аппаратюриспруденции внедряется новая общетеоретическаяохватывающаявсенесовершенстваправа.категория «дефект»,Продолжаетсятщательноеисследование отдельных дефектов нормативных правовых актов – неясности инеполноты правового регулирования, пробелов, коллизий, правотворческихошибок и других. Оформляется теория юридической техники, в рамках которойосуществляется комплексная постановка проблемы дефектов нормативныхправовых актов.
Возникает необходимость в разработке универсальныхнаправлений деятельности по предупреждению, выявлению и устранениюдефектов нормативных правовых актов.2. Разработка категорий «качество» и «дефект» нормативного правовогоакта осуществлялась в юридической науке параллельно. Современноепредставление о качестве нормативного правового акта сводится к егосоответствию требованиям юридической техники. Данные требования всецело11нормативно не закреплены, в тоже время тщательно разработаны исистематизированы юридической наукой.Современноеобщетеоретическоеосмыслениепроблемыдефектовнормативных правовых актов представляет собой результат многолетнегоисследования отдельных несовершенств права – его неясности, неполноты,пробелов, коллизий, правотворческих ошибок и иных нарушений требованийюридической техники.
Категория «дефект» обладает большим логическимобъемом ввиду отсутствия полного нормативного закрепления требованийюридической техники, следовательно, отсутствует четкая граница, чтопонимать под отклонением от требований. Критерием наличия дефектанормативного правового акта также выступает его неспособность достигатьцели и задач, поставленных перед ним субъектом правотворчества.3.
Требования юридической техники составляют основу содержаниякатегории «качество нормативного правового акта». Требования юридическойтехники касаются содержания (содержательные правила, логические иязыковые правила), формы (структурные правила, реквизитные требования), атакже процедуры разработки и принятия нормативного правового акта(процедурные правила). Анализ действующего законодательства, а такжепрактики его реализации позволяет сделать вывод о том, что не все требованияюридической техники соблюдаются на практике.4.Существующиенедостаткизаконодательстваобусловливаютнеобходимость совершенствования механизма правотворчества, состоящего изтрех этапов – правообразования, собственно правотворчества и оценкирезультатов действия нормативного правового акта. Деятельность попредупреждению, выявлению и устранению дефектов осуществляется на всехэтапах механизма правотворчества, обеспечивая создание качественногонормативного правового акта.Деятельность по предупреждению дефектов нормативных правовыхактовосуществляетсянаэтапахправообразованияисобственноправотворчества: она призвана как изначально не допустить возникновение12дефекта, так и выявить его на стадии разработки проекта нормативногоправового акта в рамках основного правотворчества.Деятельность по выявлению дефектов нормативных правовых актовосуществляется после вступления нормативного правового акта в силупосредством осуществления оценки результатов его действия.
Деятельность поустранению дефектов нормативного правового акта осуществляется в рамкахдополнительного правотворчества, направлена на ликвидацию выявленногодефекта нормативного правового акта.Деятельность по выявлению и устранению дефектов нормативныхправовых актов представляет собой единую систему действий и процедур,позволяющих установить наличие дефекта, причину его возникновения, и сучетом полученной информации внести соответствующие изменения взаконодательство.5. Направления деятельности по предупреждению, выявлению иустранению дефектов нормативных правовых актов разрабатываются на основеобъективных и субъективных причин возникновения дефектов.Наличие объективных причин возникновения дефектов нормативныхправовых актов обусловлено сложностью и изменчивостью действительности, вусловиях которой осуществляется правотворческая деятельность различныхсубъектов правотворчества.К объективным причинам следует отнести:сложность и динамизм общественных отношений, подлежащихправовому регулированию;многоаспектность правового регулирования, отсутствие четкихкритериев разграничения правовых и не правовых по своей природеобщественных отношений;осуществлениевысокоинтеллектуальнойдеятельностипоформулированию абстрактных норм;объективную трудность предвидения развития общественныхотношений и отражения этого в правовых нормах.13Наличие субъективных причин возникновения дефектов нормативныхправовых актов порождено волей субъектов правотворчества, которые в силувлияния различных факторов не создают условия, необходимые для разработкии принятия качественного нормативного правового акта.К субъективным причинам следует отнести:недостаточную разработанность нормативных правовых основ,закрепляющих базовые требования юридической техники, предъявляемые ксодержанию, форме, процедуре разработки и принятия нормативного правовогоакта;недостаточныйправотворчества,уровеньобусловленныйпрофессионализмаотсутствиемихсубъектовнеобходимойпрофессиональной подготовки;лоббированиесоциальноневыгодныхпроектовнормативныхправовых актов.6.
Анализ деятельности по предупреждению дефектов нормативныхправовых актов позволяет выделить в ней три основных направления:совершенствование нормативных правовых основ, закрепляющихбазовые требования юридической техники;осуществление комплекса мер, направленных на повышениекачества профессиональной подготовки субъектов правотворчества;разработкусистемыпроцедур,обеспечивающихсозданиекачественного нормативного правового акта (посредством совершенствованияимеющихся, внедрения новых процедур, а также установления четкой связимежду ними).На этапе правообразования основной задачей субъектов правотворчестваявляется разработка качественной концепции проекта нормативного правовогоакта, учитывающей закономерности общественного развития, потребности иобъективно складывающиеся условия.На этапе собственно правотворчества основной акцент делается накачестве текста нормативного правового акта, обеспечиваемого посредством14проведениякомплекснойэкспертизы,проводимойнабазенаучногоучреждения, и осуществления оценки регулирующего воздействия, призваннойоценить потенциальную действенность нормативного правового акта напрактике.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
