Диссертации (1173640), страница 8
Текст из файла (страница 8)
130.40С. В. Поленина считает, что закон является качественным, если отвечаетобщественным потребностям, целям и задачам, поставленным при егопринятии76.Достаточно интересную точку зрения высказывает А. В. Парфенов,утверждая, что состояние качества законодательства призвано достичькомпромисса, в противном случае мы не можем говорить о совершенственормативного правового акта, даже при соблюдении всех требований к егоформе и тексту. Он пишет: «…отсутствие компромиссных начал в содержаниитого или иного нормативного правового акта может служить сигналом для егоизменения и доработки»77С. А.
Воробьева,анализируякритериикачествазаконодательства,приходит к выводу о том, что показателем соблюдения критериев, важнейшимсвойством нормативного правового акта выступает не что иное, как егоценность – теоретическая, практическая, правовая и т. д78.На наш взгляд, наиболее подходящим словом для определениярезультата, который должен наступить при достижении состояния качества,является слово «пригодность», так как именно она указывает на практическуюнаправленность (ориентированность) законодательства.
Ю. А. Тихомиров поэтому поводу пишет: «качество закона нужно понимать не только с точкизрения его качества как документа, но также в плане оценки того, насколькополно закон решает определенную социальную задачу. Если текст законахорошо написан, но он не помогает решить проблему урегулированияконкретных общественных отношений…то его действие будет практическинеощутимо»79. Иначе говоря, нормативный правовой акт есть не что иное, каксредство,76инструментрешенияпроблемы,анесамоцельсубъектаСм.: Поленина С. В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советскоегосударство и право.
1987. № 7. С. 12.77Парфенов А. В. Компромисс как показатель качества действующего законодательства //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД. 2013. № 22. С. 217.78См.: Воробьева С. А. Качество закона и его роль в обеспечение прав человека (теоретикоправовой аспект): дис. … канд. юрид.
наук. Омск, 2014.79Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России вXXI веке. М., 2002. С. 10.41правотворчества. Ещѐ Ж. Ж. Руссо писал: «Мудрый законодатель начинает не сиздания законов, а с изучения их пригодности для данного общества»80.Качество, как уже отмечалось, всегда представляет собой некоеидеальное состояние, которого законодательство практически никогда недостигает и не может достичь в силу многоаспектности и динамизмаобщественных отношений, сложности правотворческой деятельности, рядадругих причин, которые будут нами раскрыты в рамках третьей главы. Однакоесли нормативный правовой акт в целом достигает поставленных перед нимсубъектом правотворчества цели и задач, регулирует общественные отношениянадлежащим образом, иначе говоря, пригоден для практики, то мы можемговорить о том, что состояние качества достигнуто.Говоря о критериях качества (параметрах, оценив которые мы можемсделать вывод о том, пригоден ли нормативный правовой акт для юридическойпрактики), необходимо отметить, что в научной литературе также отсутствуетединство по данному вопросу – те или иные авторы выделяют разноеколичество критериев или групп критериев.М.
Л. Захаров выделяет три критерия качества закона: закрепление взаконемаксимальногоуровнянравственности;соответствиезаконазакономерностям развития общества; предоставление законодателю прававыбора в решении того или иного вопроса81.Предлагаемая автором система критериев, на наш взгляд, несовершенна,прежде всего, ввиду невозможности количественной или иной оценки ихсоблюдения.
В частности, как измерить уровень нравственности? Применим лиданный критерий ко всем нормативным правовым актам в принципе? Думается,что нет.К. К. Панько при определении категории «качество нормативногоправового акта» использует следующие критерии: соответствие экономическим80Руссо Ж. Ж. Афоризмы про законы. URL: http://пишем.рф/tema/zakony/JeanJacques_Rousseau.html (Дата обращения: 02.02.2018).81См.: Научно-практические конференции и круглые столы Института законодательства исравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (2004-2008 гг.) /Сост. М. Я.
Булошников, Л. С. Коробова, В. В. Иванникова. М., 2009. С. 469-470.42закономерностям функционирования и развития общественных отношений;соответствие правилам логики и грамматики82.На первый взгляд, данная система критериев имеет более практическуюнаправленность, может подлежать некоторой оценке, однако являетсянеполной. В частности, в ней ничего не упоминается о необходимостисоблюдениятребований,предъявляемыхкреквизитам;требований,предъявляемых к процедуре принятия нормативного правового акта, в тожевремя несоблюдение вышеназванных требований влечет недействительностьнормативного правового акта, существенно влияет на его качество.Н.
А. Лопашенкозаконодательства.законодательнойКпредлагаеттаковымтехники,онакритериикачестваотносит:согласованиеуголовного«достаточныйотдельныхчастейуровеньзакона,согласованность уголовного закона с законодательными актами другихотраслей права, полноту и обоснованность криминализации, своевременность ибезошибочность декриминализации»83.Система требований, предлагаемая Н. А. Лопашенко, является болееобъемной, по сравнению с ранее рассмотренными позициями, однако содержитв себе логическую ошибку: законодательная техника включает в себя всеостальныевыделяемыеавторомтребования,вчастности,полнотуиобоснованность.В. В.
Игнатенко определяет качество закона как совокупность трех группсвойств: правовой легальности закона; инструментально-правовых и техникоюридических свойств. Под правовой легальностью закона понимаетсясовокупность свойств, характеризующих закон как элемент иерархическойсистемы права.
Инструментально-правовые свойства показывают точностьсоответствия правовых средств поставленным целям и задачам. Технико-82Панько К. К. Теория и практика законотворчества в уголовном праве: монография. М.:Юрлитинформ, 2011. С. 291-300.83Лопашенко Н. А. О проблемах качества современного уголовного экологическогозаконодательства // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы,совершенствование: сборник статей в 2 т. Т. 2. Н.
Новгород, 2001. С. 236.43юридические свойства отражают степень соответствия закона правилам иприемам законодательной техники84.С. В. Поленина выделяет три составляющие, обеспечивающие качествозакона–социальную,политическуюиюридическую.Социальнаясоставляющая выражается в степени соответствия отражения в законеобъективныхсоставляющаяпроцессов,происходящихпоказываетстепеньвобществе.соответствияПолитическаяметодовправовойрегламентации требованиям правовой политики и задачам общественногоразвития. Наконец, юридическая составляющая проявляется в рациональностивнутренней организации нормы, закона, системы законодательства в целом85.ДостоинствомподходаС.
В. Поленинойявляетсяакцентированиевнимания на социальной составляющей качества нормативного правового акта,так как основная задача нормативного правового акта – регулированиезначимыхотношениймеждулюдьми.КаксправедливоотмечаетВ. И. Червонюк: «…вести речь о качестве закона без определяющей егосоциальной составляющей бессмысленно»86. Рассматривая критерии оценкикачества закона, В. И.
Червонюк выделяет две группы требований – требованиясоциальнойадекватностиитребованияюридическойадекватности,обеспечивающие его пригодность.Развернутое рассуждение о критериях и методах оценки качестванормативного правового акта мы встречаем у В. В. Черникова. Он выделяет трикритерия качества закона: социальную значимость, юридико-техническоесовершенствоиполнотуреализации.Подсоциальнойзначимостьюнормативного правового акта автор понимает его соответствие ожиданиямобщества.
Юридико-техническое совершенство, по мнению В. В. Черникова,84См.: Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях:теоретические и прикладные проблемы: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 1623.85См.: Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства / под ред.Я. А. Куника. М.: ЦИТП, 1993.86Червонюк В.
И. Качество закона: современная концепция и проблемы демократизации //Юридическая техника. 2014. № 8. С. 489.44сводитсяксоответствиюнормативногоправовогоактатребованиямюридической техники. Полнота реализации позволяет оценить насколькопринятый нормативный правовой акт «работает» – применяется на практике.Позволим себе не согласиться с последним выделенным авторомкритерием, так как полнота реализации нормативного правового акта зависит впервуюочередьнеотегокачества,аотналичиянеобходимыхорганизационных, материально-технических и иных условий.НарядуВ.
В. Черниковскритериямикачестварассматриваетдвенормативногогруппыметодовправовогоегоакта,оценки–количественные и социологические87. Количественные методы основаны наанализечисловыхпоказателей,касающихсяприменениянормативногоправового акта, нарушения его норм, признания их недействующими.Социологические методы (наблюдение, общественное обсуждение) во многомсвязаны с оценкой обществом или экспертами действенности нормативногоправового акта – перспективной (в отношении проекта будущего нормативногоправового акта) или ретроспективной (в отношении уже действующегозаконодательства).Действующее законодательство содержит достаточно много процедур,направленных на совершенствование нормативного правового акта, выявлениеи устранение существующих нарушений его качества.
К ним, в частности,следуетотнестимониторинг,экспертизу,оценкурегулирующегоифактического воздействия и другие. Все они играют важную роль, однако насегодняшний день разрозненны, не объединены в какую-либо систему, что непозволяет осуществить комплексную оценку качества нормативного правовогоакта, произвести всестороннее совершенствование законодательства.Важнейшей задачей юридической науки на современном этапе ееразвития является разработка самостоятельного направления деятельности,осуществляемого в рамках правотворчества, позволяющего на всех этапах87См.: Черников В. В. О некоторых вопросах оценки качества // Юридическая наука ипрактика: Вестник Нижегородской академии МВД России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
